Решение по делу № 1-1/2020 от 24.09.2019

Дело № 1-1/2020

(№ <...>)

УИД: № <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «14» января 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В.,

подсудимого Маслюкова В.А.,

защитника – адвоката Лихошва Г.Б., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего <Б.В.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маслюкова В.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслюков В.А. совершил вымогательство, то есть в требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах,

20 февраля 2019 года в период с 12 часов до 14 часов Маслюков В.А., находясь у дома расположенного по адресу: <адрес>, узнал от <Б.В.А.> и <Ч.И.В.>, что между ними ранее возникла конфликтная ситуация из-за обращения <Б.В.А.> в полицию для пресечения противоправных действий <Ч.И.В.> и его знакомых.

В один из дней в период с 20 февраля 2019 г., по 22 марта 2019 года Маслюков В.А. преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить вымогательство денежных средств у <Б.В.А.> под надуманным поводом, а именно в качестве возмещения морального вреда за обращение в полицию для разрешения конфликта с <Ч.И.В.> Понимая, что для осуществления задуманного ему нужны сообщники, предложил своему знакомому - иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее иное лицо) совершить вымогательство денежных средств у <Б.В.А.>, пообещав ему часть преступного дохода. На указанное предложение иное лицо согласилось, тем самым вступив с Маслюковым В.А. в преступный сговор.

22 марта 2019 года в период с 15 часов до 18 часов Маслюков В.А. и иное лицо, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, встретили <Б.В.А.> Маслюков В.А. реализуя задуманное, с целью подавления воли <Б.В.А.> к возможному сопротивлению, подошел к последнему спереди и умышленно накинул на шею <Б.В.А.> сзади полотенце, притянув его концами к себе, тем самым сковав движения <Б.В.А.> Далее, иное лицо, действуя совместно и согласованно с Маслюковым В.А., преследуя единую корыстную цель завладения чужим имуществом, подошел к <Б.В.А.> и умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область живота, после чего Маслюков В.А. также умышленно нанес <Б.В.А.> один удар кулаком в область живота. От данных ударов <Б.В.А.> испытал сильную физическую боль. Действуя далее, Маслюков В.А. и иное лицо, подавив волю <Б.В.А.> к возможному сопротивлению, в грубой форме, поочередно высказали в адрес <Б.В.А.> незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 5000 рублей, используя надуманный повод - в качестве возмещения морального вреда по факту привлечения 19 февраля 2019 года <Б.В.А.> сотрудников полиции для разрешения конфликтной ситуации с <Ч.И.В.> и его знакомыми. Кроме того, Маслюков В.А. и иное лицо, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, поочередно высказали <Б.В.А.> незаконное требование передачи им денежных средств в сумме 5000 рублей после каждой поездки <Б.В.А.> на заработки в гор. Москва, а также сказали <Б.В.А.>, что его знакомые, осуществляющие совместно с ним выезды на заработки в гор. Москва, также будут передавать им (Маслюкову В.А. и иному лицу) по 5000 рублей с каждой поездки на заработки в гор. Москва. В ходе высказывания указанных незаконных требований Маслюков В.А. и иное лицо дали указание <Б.В.А.> явиться к ним 23 марта 2019 года по адресу: <адрес> и сообщить о выполнении их требований. Желая подавить волю <Б.В.А.> к сопротивлению, а также с целью достижения желаемого преступного результата – незаконного получения денежных средств от <Б.В.А.>, действуя умышленно Маслюков В.А. и иное лицо, дополняя друг друга, высказали в адрес <Б.В.А.> угрозу применения насилия к нему и к его знакомым, осуществляющим совместно с ним поездки на заработки в г. Москву, которые откажутся передавать денежные средства. <Б.В.А.>, воспринимая угрозы Маслюкова В.А. и иного лица реально, опасаясь применения к нему и к его знакомым насилия, вынуждено согласился выполнить их требования, однако, испугавшись применения насилия, в назначенное время к ним не явился, их незаконные требования своим знакомым не сообщил.

25 марта 2019 года в период с 16 часов до 19 часов в целях завладения денежными средствами Маслюков В.А. и иное лицо, продолжая свои преступные действия, на автомобиле приехали к дому по адресу: <адрес>. Увидев около указанного дома <Б.В.А.> Маслюков В.А. вышел из автомобиля и с целью подавления воли <Б.В.А.> к сопротивлению, подбежал к последнему, после чего схватил <Б.В.А.> руками за одежду в районе груди ограничив свободу передвижения <Б.В.А.> Вслед за этим иное лицо, действуя совместно и согласованно с Маслюковым В.А., подошел к <Б.В.А.> сзади и руками умышленно обхватил шею последнего. После чего, иное лицо, выполнило удушающий прием, путем сжатия своих рук в области шеи <Б.В.А.>, от чего последний испытал физическую боль и удушье, затем <Б.В.А.> попытался вырваться, однако не смог, поскольку Маслюков В.А. и иное лицо, имели превосходство в физической силе. Одновременно с этим, Маслюков В.А. и иное лицо, дополняя друг друга, высказали в адрес <Б.В.А.> в грубой форме недовольство его неявки в назначенное время, после чего Маслюков В.А. и иное лицо, действуя умышленно, совместными усилиями повалили <Б.В.А.> на землю, от чего <Б.В.А.> ударился о землю левым плечом, испытав физическую боль. После этого иное лицо коленом своей ноги умышленно надавило в область шеи <Б.В.А.> справа, в результате чего левая височная часть головы <Б.В.А.> прижалась к деревянному выступу стены дома по вышеуказанному адресу, от чего <Б.В.А.> испытал сильную физическую боль в области шеи и левой височной части головы, а также удушье. В это же время Маслюков В.А. действуя совместно и согласованно с иным лицом, умышленно, не менее 3 раз прыгнул обеими ногами на ступню правой ноги <Б.В.А.>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека в области 1 пальца правой стопы, закрытый краевой перелом основания основной фаланги 1 пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, которые согласно данных судебно-медицинского исследования потерпевшего в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. От указанных действий Маслюкова В.А. <Б.В.А.> испытал сильную физическую боль. Выполняя вышеуказанные насильственные действия, в период с 16 часов до 19 часов 25 марта 2019 года Маслюков В.А. и иное лицо, дополняя друг друга, высказали в адрес <Б.В.А.> угрозы, что в случае отказа <Б.В.А.> или жителей Яранского района Кировской области, осуществляющих вместе с ними работу в гор. Москва вахтовым методом, в отношении них будет применено физическое насилие.

Не останавливаясь на достигнутом, Маслюков В.А. и иное лицо, продолжая свои преступные действия, совместно и согласованно, взяли <Б.В.А.> под руки и, применяя силу, сопроводили <Б.В.А.> к припаркованному автомобилю. Находясь у указанного автомобиля, Маслюков В.А., с целью дальнейшего подавления воли <Б.В.А.> к сопротивлению, находясь со стороны спины последнего, умышленно схватил правой рукой за шею <Б.В.А.> после чего, сдавливая шею рукой и сковывая движение <Б.В.А.> предпринял попытку посадить <Б.В.А.> против его воли в салон припаркованного автомобиля. Опасаясь за жизнь и здоровье, <Б.В.А.> держась руками за кузов автомобиля и не желая садиться в его салон, осуществлял физические усилия для сопротивления. В это время иное лицо, действуя совместно и согласованно с Маслюковым В.А., применяя силу, пытался подавать сопротивление <Б.В.А.> путем блокирования свободы действий его рук, тем самым совместно с Маслюковым В.А. усилиями посадить <Б.В.А.> в салон автомобиля. После чего, выбежавшие из квартиры <адрес>, <Ш.В.В.> и <С.Е.В.> потребовали от Маслюкова В.А. и иного лица прекратить их преступные действия в отношении <Б.В.А.> пообещав вызвать сотрудников полиции.

Опасаясь прибытия сотрудников полиции, Маслюков В.А. и иное лицо, прекратили применения насилия в отношении <Б.В.А.>, при этом, продолжая свои незаконные требования о передаче имущества поочередно в адрес <Б.В.А.> высказали угрозы, что в случае отказа <Б.В.А.> и его знакомых, работающих совместно с ним вахтовым методом в гор. Москва, платить им (Маслюкову и иному лицу) денежные средства в сумме 5000 рублей с каждой поездки на заработки, они будут применять к ним физическое насилие, а если <Б.В.А.> обратиться в правоохранительные органы, то они (Маслюков В.А. и иное лицо) подожгут дом <Б.В.А.> и применят физическое насилие к его родственникам. Одновременно с этим Маслюков В.А. демонстрируя серьезность своих намерений и реальность осуществления угроз, дважды пригрозил кулаком, демонстрируя намерения нанести удар. После этого Маслюков В.А. и иное лицо, на автомобиле с места происшествия скрылись.

Выполняя свои преступные действия, Маслюков В.А. и иное лицо, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от незаконной передачи им чужого имущества под воздействием угроз и применения насилия, и желали их наступления.

Высказанные Маслюковым В.А. и иным лицом угрозы <Б.В.А.> воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родственников и сохранность своего имущества.

В судебном заседании подсудимый Маслюков В.А. вину в совершении преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признал, пояснил, что 20.02.2019 г., до 14 часов не говорил ни с кем о том, что <Б.В.А.> вызвал полицию. О какой-либо конфликтной ситуации между <Б.В.А.>, <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.> ему не известно. С <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.> знаком как с жителями гор. Яранска. О конфликте их и <Б.В.А.> не знал. У <Б.В.А.> он ничего не вымогал, не конфликтовал с ним. С <М.О.А.> не договаривались вымогать и ни о чем с ним не разговаривал. <М.О.А.> знает, в преступной группировке не состоит, про группировку «<данные изъяты>» ходят слухи. 25.03.2019 г., в бане ударов не наносил, полотенце не накидывал и не притягивал к себе <Б.В.А.>, требований выплаты 5000 рублей не было, как и никакой предварительной договоренности с <М.О.А.>. У <Б.В.А.> не требовал явиться 23 марта по <адрес> (гор. Яранска), угроз применения насилия к <Б.В.А.> и его знакомым не высказывал. Обстоятельства вмененные ему по 20.02. и 22.03. не имели место, 25.03. к <Б.В.А.> не приезжали, <Б.В.А.> не видели, руками его не хватали, недовольство не явкой не высказывали, насилие не применяли, на ноге не прыгал, вред здоровью не причинял. В машину <Б.В.А.> не садили, имущество не требовали, угроз не высказывали, поджечь дом не угрожали, кулаком удары не наносили. <Б.В.А.> оговаривает его, так как с ним договорились сотрудники полиции, он не имеет к этому отношения, у него семья. 06 мая 2019 года его задержали в 5 часов утра, сказали молодой человек надо поговорить. Опознания не было, очных ставок с участием адвоката не было, телефон не его, звонков потерпевшему не было, сим - картой свидетеля не пользовался. У него болеет мать, живет с женой, <данные изъяты>. После 06 мая 2019 года угроз <Б.В.А.>, свидетелям не было и он не думает об этом. Постановление о возбуждении уголовного дела не получал, не вызывался, процессуальные права при проведении экспертизы 27 марта ему не разъяснялись. С матерью потерпевшего он не знаком, со <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> и <С.Е.В.> не знаком. По состоянию здоровья особо никаких заболеваний нет, <данные изъяты>, проходит лечение. Жена работает, семью он обеспечивал, <данные изъяты>. Мама <М.А.С.> <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, пожилой человек, ей за 70 лет, нуждается в уходе, живет с ней, кроме того у нее свободнее в квартире. За последние 10 лет к ответственности не привлекался, не было приводов в полицию. Семью обеспечивал путем работы по договорам. Показания свидетелей он слышал, почему они так говорят, пояснить не может.

Судом исследованы доказательства представленные сторонами в их совокупности.

Потерпевший <Б.В.А.> суду рассказал, что 19.02.2019 г., он находился дома, когда ему позвонил <А.А.В.>, сказал что к его матери приехали наркоманы. Он со <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> сели в машину и поехали к матери. Дверь была закрыта изнутри, он выбил дверь, в доме сидели три молодых человека, он нашел шприцы, траву, таблетки. <Ш.В.В.> вызвал полицию. 20.02.2019 г., он пошел в магазин «Бристоль», когда к нему подъехал <Ч.И.В.> и позвал поговорить, это было на <адрес>. Приехали два брата <П.А.Л.>, <П.А.Д.>, стали высказывать претензии, зачем он вызвал полицию, потом подъехал Маслюков. Тут же подъехали <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.>. Разговор был, что вызвав полицию он поступил не по понятиям. Потом разошлись, но Маслюков сказал, что надо встретиться. Он не пришел на встречу, уехал. Встретиться хотели у магазина «Бристоль», потом Маслюков звонил ему 2 раза, номер не помнит, только последние цифры № <...>. Равнее он обращался к нему (Маслюкову) с просьбой найти ему работу, он сказал, что если найдет, то позвонит, он (<Б.В.А.>) оставил ему свой номер телефона. Он (Маслюков) звонил, почему не пришел навстречу, второй раз звонил, как приедет набрал его, надо встретиться. 22.03.2019 г., они пришли в баню около 16-17 часов со <Ш.В.В.>, <Ш.В.Л.>. Маслюков и <М.О.А.> <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> сказали пройти, при этом они находились в маленькой раздевалке. Он подошел Маслюков накинул полотенце на шею, а <М.О.А.> ударил в живот, Маслюков тоже. Оба высказывали претензии, что не приехал на встречу. Потом Маслюков сказал, чтобы он вечером приехал к магазину «Бристоль». В бане шла речь о 5000 рублей, что нужно платить, чтобы он поговорил со своими парнями, с кем ездит в Москву, чтобы платили «за крышу». Они начали ударять его, зашла уборщица, она там мыла пол. Они нанесли по удару и, сказали вечером встретимся, но он не поехал. Вахтовикам требования платить 5000 рублей он не передавал, это было бы не хорошо с его стороны, и он побоялся что его могут привлечь к этому делу за вымогательство, поэтому никому ничего не стал говорить, и ни с кем не встречался. 23 марта Маслюков позвонил, потом еще звонил, но он не брал трубку. 25 марта 2019 г. был снег, около 16 часов он пошел чистить снег по <адрес> чтобы выехать на машине к дороге. Подъехала машина черного цвета, марку не помнит, выбежали Маслюков и <М.О.А.>, Маслюков взял его за грудки, а <М.О.А.> начал душить локтем пережав горло. Он упал на левую сторону, <М.О.А.> стал давить коленом на шею с правой стороны, а Маслюков прыгал на его правой ноге. Потом они схватили его за обе руки, повели к машине, нанесли по удару ему в живот кулаками. Он уперся руками об машину, чтобы не смогли затолкать в машину. В это время на шум выбежали <Ш.В.В.> и <С.Е.В.> сказали отпустить его. Маслюков и <М.О.А.> сказали <Ш.В.В.> подойти к ним, но он не пошел. Они его отпустили, сказали, что все равно будет платить им и все кто с ним ездят, а если платить не будет или узнает полиция, то сожгут дом, пострадает его семья. После этого Маслюков звонил ему, и спрашивал встречался ли он с вахтовиками. Потом снова были звонки с номера № <...>, он знал, что звонит Маслюков по поводу платы. Он не брал трубку. 25 марта 2019 г., после этого инцидента приехал участковый, так как у него надзор, он показал ему ногу, тот сказал придти написать заявление. Он установил записывающую программу на телефон и записал разговор с Маслюковым. Когда впервые ему было выдвинуто требование платить по 5000 рублей не может сказать, но этот разговор был в бане, чтобы он отдавал им деньги в сумме 5000 рублей. У дома, когда он разгребал снег первым к нему подошел Маслюков, схватил его за грудь, а <М.О.А.> сразу же схватил его за шею сзади, и начал душить локтем. Он ощущал боль, не мог дышать, только хрипел, это продолжалось 2-3 минуты. При этом они говорили, почему он не приезжает, не звонит, они говорили «мы». Он повис, уже не мог дышать, они начали его отпускать. Он упал, они увидели, что он начал «отходить» и <М.О.А.> надавил ему на правую сторону шеи коленом, а Маслюков прыгал на его правой ноге. От надавливания коленом в область шеи он не мог дышать, терял сознание, ощущал боль. В этот же момент Маслюков прыгал на его ноге. Сколько раз прыгнул сказать не может, но раза три-четыре. Он прыгал по ступне на правой ноге. Он испытывал боль, была гематома, опухоль и ступать больно, когда начал подниматься уже прихрамывал. Они говорили, что никуда не денешься, все равно сделаем так, как мы хотим, что будешь платить по 5000 рублей в месяц. Потом его подняли и потащили к машине, один с одной стороны другой с другой стороны, начали его там запихивать в машину. Сначала один по животу ударил, потом другой, он уперся руками в машину, дверь в машину была открыта.

На момент когда он обращался к Маслюкову он еще никуда не ездил (на работу). Маслюков сказал, что сможет его устроить только в двадцатых числах февраля. Освободившись 16.11.2018 г., стал искать работу, знакомый дал номер телефона человека, он позвонил, это оказался Маслюков. Ему предложил работу <А.А.В.>, устроил в ООО «Монолит», работать начал с февраля 2019 г. Фамилию Маслюков узнал от <Ч.Н.А.>, тот сказал фамилию Маслюков еще до избиения. Сказали есть пацан, который может трудоустроить <данные изъяты> (Маслюков). При общении по телефону называл его <данные изъяты>. Фамилию <М.О.А.> узнал от племянника или шурина, не помнит до избиения или после. Надзор за ним осуществляет <Ш.Р.Ф.>, после инцидента вызвали полицию, <Ш.Р.Ф.> пришел после звонка почти сразу же. Ему показал ноги, сказал, что приезжали <М.О.А.> и Маслюков (Маслюкова назвал по прозвищу). Письменное объяснение с него участковый не брал, сказал придешь завтра на отметку и напишешь заявление. Он пришел к участковому, он направил его к оперативникам, им называл фамилии Маслюков и <М.О.А.>. Дальше началось следствие, называл кто был очевидцем. <Ш.В.В.> бывший муж его сестры, проживал у него, он отец его племянников, <С.Е.В.> сожительница <Ш.В.В.>, <Ш.В.Л.> его племянник, мать проживает в <адрес>. С него взяли показания по ул. Карла Маркса д. 24 (МО МВД России «Яранский»), обратился за медицинской помощью в гор. Кирове, его осматривал хирург, выдали снимок, предложили больничный, он (<Б.В.А.>) отказался, так как были выходные. В гор. Кирове его осматривал судмедэксперт в тот же момент когда делали снимок, в одном здании все находится. Когда он был в гор. Яранске звонил Маслюков, разговор был об одном и том же встречался ли с вахтовиками. Он пользовался телефоном марки «BQ» № <...>. На телефоне он поставил записывающую программу, дату и месяц когда поставил не помнит, как угрозы начались поставил. Распечатку (соединений) давал лично сотрудникам полиции. При разговоре с <М.О.А.> и Маслюковым <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> были в следующей раздевалке, дверь не была закрыта. После ударов на <адрес> у него на ноге была гематома и сломан палец. Он упал на левый бок, когда Маслюков прыгал на ноге он лежал боком, нога на земле лежала. Когда происходил инцидент (у дома по <адрес>) машина была похожа на ВАЗ - 2113 черного цвета с тремя дверями, поскольку его пытались затолкать в переднюю дверь. <С.Е.В.> и <Ш.В.В.> находились дома, они услышали крики, окно было приоткрыто на кухне, машина стояла перед окном, было светло. Машина остановилась во дворе, во двор выходят окна с кухни. В квартире 2 комнаты, одна из них кухня. Его заработок вахтой составляет около 56000 рублей в месяц.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего <Б.В.А.> в ходе следствия.

Согласно протокола допроса от 29.04.2019 г., <Б.В.А.> следует, что он проживает в гор. Яранске по <адрес> с семьей бывшего мужа сестры <Ш.В.В.> 19.02.2019 г., ему позвонил знакомый <А.А.В.> и сообщил, что дом его мамы в <адрес> приехали молодые люди, один из которых <Ч.И.В.>, бывший наркоман. Он решил проверить маму, вместе со <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> приехали в <адрес>, в квартире находились кроме мамы <Ч.И.В.> и братья <П.А.Л.>, <П.А.Д.>, которых они выгнали, были обнаружены предметы (шприцы, таблетки, трава) как он понял необходимые для изготовления наркотиков. О данном факте с телефона <Ш.В.В.> сообщили в полицию. Полиция приехала и изъяла то, что оставили <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.>. 20.02.2019 г., от <Ш.В.В.> он узнал, что к его дому подъезжали братья <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.> и стреляли в воздух. После этого (в этот же день) он встретил <Ч.И.В.> у магазина «Бристоль» по <адрес>, который сказал что он поступил не по понятиям вызвав полицию и с ним будут разговаривать более серьезные люди и стал кому-то звонить и говорить чтобы подъехали. Он в свою очередь позвонил <Ш.В.В.>, чтобы он подъехал, так как опасался, что его могут избить. Они зашли с <Ч.И.В.> за магазин, в это время туда подъехала автомашина черного цвета, из которой вышел Маслюков В.. С ним он знаком, так как хотел в феврале 2019 г., устроиться на работу в гор. Москва, в связи с чем обращался, однако тот никак не помог. Они втроем (он, <Ч.И.В.> и Маслюков) стали разговаривать, при этом <Ч.И.В.> стал предъявлять претензии по поводу вызова сотрудников полиции.

В это время Маслюков стоял рядом, слушал и молчал. Затем подошел <П.А.Д.>. <П.А.Д.> также стал ему говорить, что он был не прав, вызвав полицию. На это он стал им объяснять, что они поступили неправильно использовав дом его матери для употребления наркотиков. На его вопрос зачем они у дома <Ш.В.В.> стреляли из пистолета, <Ч.И.В.> ответил, что они пускали салют. <П.А.Д.> и <Ч.И.В.> в ходе разговора стали говорить, что они не употребляли никакие наркотики. Сам Маслюков практически ничего не говорил, а лишь выслушивал обе стороны. Из разговора было видно, что Маслюков являлся авторитетом для <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.>. Затем Маслюков сказал ему (<Б.В.А.>), что ему некогда сейчас разобраться до конца в данной ситуации с ним, сказал, чтобы он пришел к нему на следующий день в помещение, которое находится в вышеуказанном магазине «Бристоль» на втором этаже, сказав, что он постоянно там находится. На это он ответил что придет, однако приходить не хотел, так как понимал, что в данном помещении его могут избить либо применить какое-то насилие, при этом он должен был уехать на следующий день в гор. Москва на работу. Ранее он слышал, что Маслюков является серьезным человеком.

Примерно через 5 минут после того, как он начал разговаривать с <П.А.Л.>, <П.А.Д.>, <Ч.И.В.> и Маслюковым к ним подъехали <Ш.В.В.> и его сын <Ш.В.Л.>. Они встали чуть в стороне от них и в разговор не вмешивались. Затем он подошел к <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> и рассказал им о разговоре. Также рассказал, что Маслюков сказал ему, чтобы он пришел к нему на следующий день, чтобы обсудить ситуацию с вызовом полиции. После чего машина, в которой были братья <П.А.Л.>, <П.А.Д.> поехала в <адрес>, они со <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> поехали за ней. В деревне <П.А.Д.> продолжил возмущаться на повышенных тонах по поводу вызова полиции.

На следующий день 21.02.2019 г., он уехал в г. Москва на работу, днем в период с 13 до 14 часов ему звонил Маслюков с сотового телефона № <...> и спрашивал по поводу встречи. Затем 27.02.2019 г., Маслюков звонил ему и сказал когда вернется с гор. Москвы обязательно ему позвонить из-за ситуации с <Ч.И.В.> и <П.А.Л.>, <П.А.Д.>. 12.03.2019 г., Маслюков звонил вновь, он ему перезвонил вечером и тот интересовался, когда он вернется. 17 марта 2019 года он приехал из гор. Москвы в гор. Яранск. 22.03.2019 г., он вместе со <Ш.В.В.> и его сыновьями <Ш.С.В.> и <Ш.В.Л.> пошли в общественную баню расположенную по <адрес>. В бане два помещения для переодевания - большое и малое. Чтобы попасть в большое помещение нужно пройти через малое. При проходе через малое помещение в нем находился Маслюков и ранее незнакомый мужчина на вид около 45 лет, рост около 175 см, крепкого телосложения, сейчас ему известно, что это <М.О.А.>. Маслюков увидев его сказал остановиться, что он и сделал, при этом сказал <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> проходить дальше. Маслюков подошел к нему вместе с <М.О.А.>, оба стали спрашивать почему он не берет телефон и избегает с ними встречи, а также почему не предупредил их о том, что уехал на заработки. Он ответил, что ничего им не должен. Из разговора с <М.О.А.> он понял, что тот в курсе разговора с Маслюковым, который состоялся 20.02.2019 г., и в курсе ситуации с <Ч.И.В.> и <П.А.Л.>, <П.А.Д.>. Маслюков и <М.О.А.> оба разговаривали с ним на повышенных тонах, высказали претензию о том, что он вызвал полицию, это «не по понятиям» и за это нужно отвечать. После данных слов Маслюков и <М.О.А.> ударили его по одному разу каждый кулаками в живот. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и немного согнулся. В это время банщица мыла пол в маленькой раздевалке. После ударов Маслюков сказал женщине, чтобы та ушла, что она и сделала, а Маслюков и <М.О.А.> высказали в его адрес требования о том, что теперь он (<Б.В.А.>) должен будет заплатить им 5000 рублей за то, что 19.02.2019 г., он поступил «не по понятиям» вызвав полицию, а также что скрывается от встречи с ними. Также Маслюков и <М.О.А.> высказали в его адрес требование о том, что он должен будет платить им с каждой поездки на вахту в гор. Москва 5000 рублей, плата за то, что они позволяют ему ездить на заработки в гор. Москву. Данные требования он воспринял реально, поскольку они перед требованиями нанесли по удару в живот. Однако платить он им не хотел, считал их требования незаконными, <Ч.И.В.> и <П.А.Л.>, <П.А.Д.> были не правы употребляя дома у мамы наркотики. Он не сопротивлялся Маслюкову и <М.О.А.>, так как боялся, что если ответит отказом, то они снова ударят. Также Маслюков и <М.О.А.> сказали, чтобы он переговорил с другими вахтовиками проживающими в Яранском районе, которые ездят с ним на заработки, чтобы те также начали платить им (Маслюкову и <М.О.А.>) деньги в сумме 5000 рублей с каждой вахты «за крышу», пояснив, что если не будут платить им, то у них (вахтовиков) «будут проблемы». Он испугавшись согласился поговорить с вахтовиками. На это Маслюков и <М.О.А.> сказали, что завтра 23.03.2019 г., он должен придти к вышеуказанному магазину «Бристоль» в помещение на втором этаже и дать ответ по поводу готовы ли «вахтовики» платить им «за крышу», на что он ответил согласием, чтобы они отстали. После этого Маслюков и <М.О.А.> сказали, чтобы он шел дальше.

Затем он прошел в большую раздевалку, где рассказал <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> о данном разговоре, а именно о том, что Маслюков и <М.О.А.> вымогают с него деньги, а именно хотят заставить его заплатить 5000 рублей сразу, а также платить по 5000 рублей с каждой поездки в гор. Москву «за крышу», рассказал, что каждый нанес ему по удару кулаком в живот. 23 и 24 марта 2019 г., он не пошел на встречу с Маслюковым и <М.О.А.>, так как боялся идти, считал, что они там его изобьют.

25.03.2019 г., около 16 часов, он вышел на улицу почистить снег у дома по <адрес> и увидел, что к дому подъехал автомобиль черного цвета на котором Маслюков 20.02.2019 г., подъезжал к магазину «Бристоль». Из машины с водительского сиденья вышел Маслюков, увидев его он (<Б.В.А.>) сразу же пошел в сторону дома, чтобы закрыться в нем и не разговаривать с ним, так как понял, что он приехал с плохими намерениями и может его избить. Маслюков догнал его, схватил обеими руками за одежду в районе груди и стал удерживать, высказав в его адрес претензии по поводу того, что не пришел на встречу и не отвечает по телефону. В это же время из машины Маслюкова вышел <М.О.А.>, который также побежал к нему, схватил его сзади двумя руками за шею и стал душить. От действий <М.О.А.> стало больно в районе шеи, и стал задыхаться. Он стал вырываться, но ничего не получилось, так как их было двое, они его крепко держали, он испытывал удушье, не хватало воздуха. Все эти действия происходили у входа в квартиру <адрес>.

Оба высказывали по очереди ему в грубой форме, что не пришел на встречу, не дал согласие платить им деньги «за крышу», что нужно выделять деньги в «общак», так как он сидел. Затем Маслюков и <М.О.А.> совместными усилиями повалили его на землю, и он упал на левый бок, при это испытал боль в районе левого плеча, однако повреждений у него не было. После того как он упал <М.О.А.> коленом своей ноги прижал его шею, при этом голова в районе левого виска уперлась на деревянный выступ в доме справа от входной двери в квартиру. <М.О.А.> упирался коленом в шею с правой стороны. От действий <М.О.А.> он испытал удушье и сильную физическую боль в районе шеи справа и в районе виска от давления. Повреждений от данных действий у него не было. В этот момент удерживания его <М.О.А.> Маслюков стал прыгать на его правой ноге (ступне) не менее трех раз, причем делала это специально, чтобы нанести ему увечья, так как был агрессивно настроен. Его ноги были вытянуты и прыжки Маслюкова приходились ему на верхнюю часть ступни в районе большого пальца. От действий Маслюкова он испытал сильную физическую боль в районе большого пальца правой ноги. <М.О.А.> его держал, а Маслюков прыгал на правой ноге. В это время Маслюков и <М.О.А.> продолжали высказывать недовольство от того, что он не пришел на встречу и не берет телефон. Также говорили, что все равно заставят платить его и всех вахтовиков, а тех кто будет не согласен ждет такая же участь. Он пытался позвать на помощь, но это не получалось, не хватало воздуха, его действия были скованы.

Затем Маслюков и <М.О.А.> сказали ему вставать, при этом встали с обеих сторон и стали держать каждый за руки в районе предплечья. Он встал и они повели его в сторону машины, ему было больно идти, а именно очень больно вступать на правую ногу. Он пытался вырваться от их захвата, но у него не получалось, так как они были физически сильнее и их было двое. Они сказали, что все равно его увезут согласен он или нет, то есть помимо его воли. Когда они довели его до машины, то Маслюков открыл пассажирскую дверь, после чего они оба <М.О.А.> и Маслюков стали запихивать его (<Б.В.А.>) в машину. Он уперся обеими руками в дверной проем в районе крыши и продолжил сопротивляться, так как понимал, что его могут увезти в безлюдное место и еще сильнее избить. Он попросил отпустить его, но они оба ответили, что все равно увезут его силой. В этот момент он увидел, как из дома выбежал <Ш.В.В.> и <С.Е.В.>. Они пошли в их сторону и стали кричать, чтобы <М.О.А.> и Маслюков отпустили его. Маслюков и <М.О.А.> крикнули <Ш.В.В.> «Идти сюда», на что он сказал <С.Е.В.>, чтобы она бежала за телефоном позвонить в полицию. В этот момент Маслюков и <М.О.А.> отпустили его, стали говорить, что все равно заставят платить и если они вызовут полицию, то будет хуже, они сожгут его дом и пострадает его семья, скажут своим малолеткам, чтобы те расправились с ними. <Ш.В.В.> (<Ш.В.В.>) и <С.Е.В.> зашли в дом, а он остался с Маслюковым и <М.О.А.>, которые сказали, что он и другие вахтовики будут платить им каждый месяц по 5000 рублей за «крышу» и в «общак». В момент данного разговора Маслюков дважды замахивался рукой, чтобы ударить его в районе плеча, однако ударов не наносил, данные действия он воспринимал в серьез и напрягался. На разговор он ответил согласием, пояснив, что поговорит с вахтовиками, на что Маслюков и <М.О.А.> ответили, что будут ждать его на встречу с ними и уехали. Перед отъездом Маслюков и <М.О.А.> еще раз повторили, что если он сообщит о данном инциденте в полицию, то у него будут большие проблемы. Когда <Ш.В.В.> (<Ш.В.В.>) и <С.Е.В.> выбежали на улицу и сказали, что позвонят в полицию, он слышал, как <М.О.А.> кому-то позвонил, и сказал, что им нужна подмога, после ухода <Ш.В.В.> и <С.Е.В.> позвонил и сказал отбой. Затем он зашел домой, где <Ш.В.В.> позвонил участковому, у которого он отмечался - <Ш.Р.Ф.> попросив приехать. Затем снял обувь и носок с правой ноги увидел, что палец правой ноги у него сильно опух и посинел, при этом ему было очень больно наступать на правую ногу. <Ш.В.В.> и <С.Е.В.> дали мазь, которой он намазал палец. Затем примерно через 3-4 часа к нему приехал участковый, которому он рассказал о случившемся, на что он предложил написать заявление. 26.03.2019 г., он писать заявление не стал, так как испугался, что данные сведения сразу же станут известны Маслюкову и <М.О.А.>, которые вновь изобьют его. Затем он решил написать заявление в полицию в гор. Кирове, после чего обратился с заявлением 27.03.2019 г., в гор. Кирове. <М.О.А.> и Маслюков под надуманным предлогом с применением насилия и угроз применения насилия вымогают у него денежные средства в сумме 5000 рублей. Желает привлечь Маслюкова и <М.О.А.> к уголовной ответственности за то, что они вымогают у него денежные средства с применением насилия и угрозой применения насилия к его родственникам. 01.04.2019 г., в течение дня ему неоднократно звонил Маслюков с номера № <...>, однако он не брал трубку. После чего около 21 часа 01.04.2019 г., он перезвонил Маслюкову на его телефон, так как испугался, что он снова начнет искать его и снова изобьет. Решил сказать, что снова уезжает в гор. Москву, чтобы не искал его. В ходе разговора Маслюков вновь требовал от него переговорить с вахтовиками по поводу платы, данный разговор он записал на диктофон на телефоне и записал данный разговор на CD-диск. 23.04.2019 г., ему звонил Маслюков указанного выше номера, но он не брал трубку. В то время он был еще в гор. Москва, тогда Маслюков написал ему СМС-сообщение текстом «Возьми трубку дурак». Он сделал скриншот с данного сообщения (том № <...> л.д. № <...>).

Согласно протокола допроса потерпевшего <Б.В.А.> от 06.06.2019 г., (том № <...> л.д. № <...>), следует, что ранее данные показания он подтверждает, хочет уточнить, что когда он и <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> проходили мимом маленькой раздевалки общественной бани гор. Яранска Маслюков сказал ему остановиться, а <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> сказал проходить далее, после чего он остановился, а <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> прошли дальше в большую раздевалку. Большая раздевалка расположена примерно в 2-х метрах от маленькой при проходе далее. Когда он остановился, то Маслюков сразу же подошел к нему спереди и накинул ему на шею полотенце сзади, при этом держал концы полотенца в руках. При этом Маслюков потянул полотенце к себе тем самым ему пришлось сблизиться с ним, боли он не испытал. После этого Маслюков сразу же стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не приходит к нему навстречу, а именно избегает с ним встречи, а также то, что не предупредил о том, что поехал в гор. Москву на работу. В этот момент к нему подошел <М.О.А.> и сразу же нанес 1 удар кулаком в живот и также высказал претензии по поводу того, что он не приходит на встречу с Маслюковым и игнорирует его, пояснив, что с ним разговаривают серьезные люди. После этого Маслюков нанес ему 1 удар кулаком в живот, при этом продолжал держать концы полотенца одной рукой, то есть его движение было сковано полотенцем. От ударов <М.О.А.> и Маслюкова он испытал физическую боль в районе живота. Во время разговора с <М.О.А.> и Маслюковым в помещении малой раздевалки было еще 3-4 человека незнакомые ему и банщица, которая мыла полы в раздевалке. Далее произошел разговор который он указал в предыдущих допросах.

После разговора и требований с <М.О.А.> и Маслюкова он ушел в помещение большой раздевалки, где был <Ш.В.В.>, который раздевался на кушетке. <Ш.В.В.> он вкратце рассказал о разговоре с <М.О.А.> и Маслюковым, а точнее что они требуют с него деньги и сказали поговорить с вахтовиками, чтобы они тоже платили деньги.

Также когда он находился в парилке к нему подошел Маслюков и сказал подойти к нему в маленькую раздевалку на три минуты, чтобы поговорить. После этого он пошел в маленькую раздевалку, где были Маслюков и <М.О.А.>, а также другие посетители бани 3-4 человека. Придя в маленькую раздевалку к нему подошел <М.О.А.> и Маслюков, <М.О.А.> сказал, что его зовут <М.О.А.>. После чего <М.О.А.> и Маслюков вместе стали говорить, что ему нужно поговорить с вахтовиками, чтобы они платили им в качестве «крыши» и что <М.О.А.> и Маслюков будут решать все проблемы, а именно если кто – то будет «наезжать» на них. Также уточнил, что позвонил участковому (25 марта 2019 года) спустя около 3 часов после уезда Маслюкова и <М.О.А.>, сказав, что у него вымогают деньги.

Согласно протокола допроса потерпевшего <Б.В.А.> от 31.07.2019 г., (том № <...> л.д. № <...>), следует, что со слов жителей гор. Яранска он узнал предположительное прозвище <М.О.А.> «<данные изъяты>», однако в дальнейшем ему стало известно, что прозвище <М.О.А.> «<данные изъяты>».

Встреча с <Ч.И.В.>, <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и Маслюковым состоялась у дома по <адрес> 20 февраля 2019 года в промежуток времени с 12 часов до 14 часов.

В баню 22 марта 2019 года он и <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> пришли около 15 часов и ушли из бани около 18 часов, в этот промежуток времени у него состоялась встреча с <М.О.А.> и Маслюковым, когда они вымогали у него денежные средства.

Он не передал требования <М.О.А.> и Маслюкова В.А. лицам, с которыми работает вахтовым методом так как посчитал, что если поговорит, то они примут его за вымогателя. Также надеялся, что <М.О.А.> и Маслюков отстанут от него. Совместно с ним работает около 40 человек (все жители Яранского района Кировской области).

25 марта 2019 г., к нему на автомобиле подъехали <М.О.А.> и Маслюков В.А., он видел, что из-за руля вышел Маслюков. Когда они припарковали автомобиль, то он находился передней частью въезда во двор, а задней частью в сторону <адрес>, то есть перпендикулярно улице, водительской дверью в сторону окна кухни квартиры <адрес>. <М.О.А.> и Маслюков В.А. совместно подвели его к пассажирской двери автомобиля, Маслюков встал позади, обхватил его шею предплечьем правой руки и стал удерживать, сковывая его движения, при этом пытался усадить его в автомобиль. Он упирался руками в кузов (крышу) автомобиля, чтобы <М.О.А.> и Маслюков не смогли его посадить в машину, так как боялся, что они его куда-нибудь увезут и еще сильнее изобьют. <М.О.А.> пытался открыть дверь, убирал его руки с кузова, чтобы он не мог ими упираться и сопротивляться их действиям. В этот момент из дома выбежал <Ш.В.В.> и его сожительница, после чего <М.О.А.> и Маслюков отпустили его.

В ходе проверки показаний на месте <Б.В.А.> подтвердил все изложенные показания в качестве потерпевшего, показал на месте обстоятельства преступных действий в отношении него в помещении бани по <адрес> и у дома <адрес>. А именно в помещении малой раздевалки бани по <адрес> 22.03.2019 г., <М.О.А.> и Маслюков В.А. высказывали ему требования о передаче им денежных средств в сумме 5000 рублей. В помещении малой раздевалки бани Маслюков В.А. накинул ему на шею полотенце, держа руками за концы полотенца. К нему также подошел <М.О.А.> и потребовали от него денежные средства в сумме 5000 рублей за то, что он поступил «не понятиям», после чего Маслюков В.А. и <М.О.А.> ударили его по одному разу кулаками в живот каждый. В это время в помещении малой раздевалки находилась банщица, которая мыла пол. Маслюков сказал банщице, чтобы она ушла. Также Маслюков В.А. и <М.О.А.> высказывали требования о том, что теперь он должен будет им платить 5000 рублей с каждой вахты.

Далее, 25 марта 2019 года у входа в квартиру <адрес> к нему подбежал Маслюков В.А., схватил спереди за одежду в районе груди и стал удерживать. В это время к нему подбежал <М.О.А.>, схватил сзади двумя руками за шею и стал душить. В это время высказывали ему претензии по поводу того, что не дел согласие платить им деньги. Затем повалили его на землю, <М.О.А.> коленом своей ноги прижал его шею к земле, его (<Б.В.А.>) голова уперлась на деревянный выступ. В момент его удерживания <М.О.А.> Маслюков В.А. прыгнул на его правой ноге не менее 3 раз. В это время Маслюков В.А. и <М.О.А.> говорили, что все равно заставят платить его.

В том числе на фототаблице к протоколу имеется окно кухни квартиры в проулке, где стояла машина подсудимого и окна на веранде квартиры <Ш.В.В.> Также на фототаблице помещения бани <адрес> двери между раздевалками (большой и малой) отсутствуют (том № <...> л.д. № <...>).

Указанные оглашенные показания потерпевший <Б.В.А.> суду подтвердил, противоречии с показаниями данными в судебном заседании объяснил давностью событий. После прослушивания диска записи разговора <Б.В.А.> указал, что один голос разговаривающего его, а второй Маслюкова В.А.

Свидетель <Ш.В.В.> на вопросы сторон суду показал, что у <Б.В.А.> в <адрес> проживает мать. Ему позвонили, сказали, что у нее наркоманы. Они приехали, там были люди, одного из них <Б.В.А.> знал по кличке. Осмотрев квартиру, на кухне нашли шприц, позвонили в полицию. Когда <Б.В.А.> пошел навстречу с Маслюковым на рынке у магазина «Техпром», то лица кто были с наркотиками в деревне начали предъявлять ему претензии что он их сдал в полицию. Он (<Б.В.А.>) позвонил им (<Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.>), они приехали туда поговорить. Потом они снова поехали в деревню с теми, кто там был (наркоманами), там поговорили, пистолет кто-то хотел достать. Потом в бане встретились, дату не помнит, примерно после 15 часов. Проходя мимо Маслюкова <Б.В.А.> (<Б.В.А.>) сказал что подойдет, Маслюков ему ответил конечно, куда денешься. Он подумал, что у них нормальные отношения, они не ругались. Они сели стали ждать, начали поступать угрозы <Б.В.А.>, «за косяк» 5 тысяч рублей, и в последующем надо будет платить. Платить должны будут все кто с ним (<Б.В.А.>) ездит на вахту с каждого по 5 тысяч рублей. Деньги отдавать Маслюкову и <М.О.А.>. Они его (<Ш.В.В.>) не видели, он сидел за стенкой, двери там нет, разговор они слышали. <Б.В.А.> пришел весь расстроенный, сказал, что ударили оба. Спустя 2-3 дня он находился дома, разбудила жена и сказала, что <Б.В.А.> бьют, она увидела в окно. Он выбежал, сказал, чтобы оставили в покое, Маслюков держал <Б.В.А.> локтем за шею, а <Б.В.А.> упирался руками от машины, <М.О.А.> бил его по рукам, чтобы затащить в машину. Когда они услышали, что он взял телефон отпустили его. Окно с кухни дома выходит во двор и с веранды еще три окна. <Б.В.А.> они говорили, что за «косяк» свой будет платить по пять тысяч рублей с вахты и каждого человека кто с ним ездит. Когда <Б.В.А.> пришел в дом он жаловался на боль в ноге, они его били, сначала Маслюков, потом побежал <М.О.А.>. Он видел, что <Б.В.А.> держали у машины, лицо у него было красное, дышать было тяжело, <М.О.А.> бил его по рукам. Конфликт закончился, когда он ушел за телефоном, они разговаривали у веранды. Участкового вызвали вечером, с ним разговаривали он и <Б.В.А.>. <Б.В.А.> рассказал, что Маслюков отдавил ногу, рассказал о прыжках на ноге. У него на ноге был перелом, синяк сильный на большом пальце. Маслюков ему звонил насчет выплаты 5 тысяч рублей. 25 марта 2019 года Маслюкова узнал, так как работал в такси. Мосунова знает как жителя гор. Яранска, Маслюков и <М.О.А.> общаются. <Б.В.А.> жил у него не постоянно, не прописан. Ранее <М.О.А.> и Маслюкова знал только по кличкам, фамилии их узнал после случившегося, в бане он знал их только по кличкам. Пришедший участковый подтвердил, что это они и есть, при этом присутствовал он и <Б.В.А.>, сожительница (<С.Е.В.>) была дома. Деньги за «косяк» требовали оба, двое держали <Б.В.А.>, один душил, второй пытался затолкать его в машину. Это первая увидела сожительница (<С.Е.В.>), потом его разбудила. Она стояла у окна на кухне, к окну можно подойти сразу, стола там нет. Пока он не вышел на улицу лиц не было видно, они были за машиной. Выйдя на улицу увидел, что <М.О.А.> держал за шею, а Маслюков заталкивал в машину (<Б.В.А.>), тоже самое было видно и в окно. Сожительница (<С.Е.В.>) вышла с ним на улицу. Он дошел до угла веранды и сказал, чтобы оставили его в покое, ему крикнули – «Иди сюда» понял что Маслюков (кричал). Он сказал, что возьмет телефон и позвонит, зашел в дом. Их уже не было на том месте, они отпустили <Б.В.А.>, и подошли к веранде втроем. <Б.В.А.> зашел в тапочках, снял носок, показал опухший палец. Он в прихожей снял обувь и надел тапочки. После событий в бане повреждений у <Б.В.А.> не видел, но было видно, как его трясло. На тот момент <Б.В.А.> работал, приехал с вахты. После 25 марта <Б.В.А.> ездил в гор. Киров с его слов писать заявление. Они поставили программу записывать разговор после случившегося 25 марта 2019 года. Звонил Маслюков, они разговаривали с <Б.В.А.> нормально недолго. В его присутствии разговор (по телефону) был один раз, запись изъяли. Дома по <адрес> ему показывали фотографии <М.О.А.> и Маслюкова, он сказал - кто Маслюков кто <М.О.А.> тому, кто допрашивал. Когда видели из окна (ситуацию с <Б.В.А.> дома был он, его сожительница и ребенок 1,5 года). Ему, его сожительнице и сыну расправой, избиением никто не угрожал. Его сын до 25 марта имел машину, машину ему не угрожали сжечь. Наркотические вещества у матери <Б.В.А.> изымали при нем, была опергруппа. В возбуждении уголовного дела было отказано, ему пришла бумага. Снимок (ноги) <Б.В.А.> лежит дома, он ездил в Киров, в больницу в гор. Яранске не ходил, потом уехал на вахту. Запись разговора изъяли до вахты. Второй раз ходил смотреть с веранды, сожительница была дома, видел, что они стояли втроем разговаривали – Маслюков, <М.О.А.> и <Б.В.А.>, разговор был про 5 тысяч, за «косяк» и за крышу, что все равно будет отдавать, «косяк» означал звонок в полицию. <Б.В.А.> не рассказывал, в каком положении он находился, когда ему повредили ногу, сказал что Маслюков наступил в драке. Не видел, чтобы <М.О.А.> их разнимал.

Свидетель <Ш.В.Л.> на вопросы сторон суду рассказал, что позвонили дяде (<Б.В.А.>) из деревни, дату не помнит, позвонил сосед <А.А.В.>, сказал, что у матери <Б.В.А.> находятся трое мужчин. Они поехали туда –он, отец <Ш.В.В.> и дядя <Б.В.А.>. Приехали в <адрес>, подошли к дому бабушки, стали стучать, бабушка не открывала. Они посмотрели в окно на кухню, там находились трое мужчин и бабушка. Дядя пнул ногой в дверь, и они зашли в дом. На кухне стояла бабушка с <Ч.И.В.>, были братья <П.А.Л.>, <П.А.Д.>. Они сказали, что зашли в гости, приехали посидеть вина попить. <Б.В.А.> стал их ругать, они сели и уехали. Он на холодильнике нашел шприц, в нем что-то было, у печки лежали два пакета большие. Пакеты унесли в зал, там вытряхнули, там были тюбики, таблетки, шприцы, блюдце. На столе стояла электрическая плитка, у бабушки ее не было, на столе стоял желтый пакет, в нем была какая-то смесь. Они хотели догнать их (<Ч.И.В.> и <П.А.Л.>, <П.А.Д.>), выбежали, но они уже уехали. Потом они вызвали полицию, которая приехала, спросили, кто приезжал. На следующий день утром он был у отца, дома были отец, <Б.В.А.>, жена отца <С.Е.В.>, попили кофе, <Б.В.А.> ушел в город. Он зашел на кухню, увидел, что подъезжает машина черного цвета, марка «Ниссан» или «Тойота», из машины вышли братья <П.А.Л.>, <П.А.Д.>, они зашли во двор. Потом приехала еще одна машина серого цвета, в ней был <Ч.И.В.>, они постояли втроем и уехали. Потом пришел дядя, ему позвонил Маслюков, чтобы подъехал к магазину «Бристоль», <Б.В.А.> ушел раньше, потом позвонил, чтобы они туда подъехали. Они с отцом туда подъехали, там был Маслюков, братья <П.А.Л.>, <П.А.Д.>, <Б.В.А.>, они разговаривали на повышенных тонах из-за того, что они вызвали полицию в деревню. Маслюков сказал им (<Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.>) погулять, они отошли к машине. Потом подошел дядя (<Б.В.А.>), сказал, что нужно ехать в деревню к соседу <А.А.В.>, они хотят разобраться вызывали ли они полицию или нет.

Они пошли в городскую баню мыться, зашли, купили веники, и пошли, там есть маленькая и большая раздевалка. В маленькой раздевалке сидели Маслюков и <М.О.А.>, они остановили дядю, а они пошли дальше, начали раздеваться в большой раздевалке, слышали, что они разговаривали с дядей на повышенных тонах. Потому минут через 15, может меньше, подошел дядя, сказал, что его ударили в живот и требовали пять тысяч рублей, сказали, что если он платить не будут, то они расправятся с их семьей или сожгут. От матери узнал также, что <Б.В.А.> <М.О.А.> и Маслюков избили, палец сломали, чуть в машину не затолкали, на ноге у дяди потанцевать успели, на ноге танцевал Маслюков. В баню пришли вечером часов в 17, дату не помнит, в феврале-марте, после Нового года. О том, что будет платить по пять тысяч, говорили оба (<М.О.А.> и Маслюков), <Б.В.А.> сказал, что платить не будет, говорили на повышенных тонах. Что дядю (<Б.В.А.>) ударили, не видел, дядя рассказал, что его ударили. После разговора <Б.В.А.> пришел минут через пять. В малой раздевалке <Б.В.А.> был одет, полицию не вызывали, помылись, отец и <Б.В.А.> пошли на <адрес> по месту жительства. <П.А.Л.>, <П.А.Д.> с <Ч.И.В.> предъявляли претензию <Б.В.А.>, что он полицию вызвал. Дядя (<Б.В.А.>) пользовался сенсорным телефоном, сейчас у него другой телефон, тот сломался. Телефон сломался после случившегося, сейчас у него телефон «Нокиа» номер телефона тот же. С <М.О.А.> и Маслюковым он не встречался, отношений с ними не имел. Отец живет в квартире по <адрес>, которую ему дал Яранский технологический техникум, другого жилья у него нет. Он к уголовной ответственности не привлекался, с <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.> не знаком.

Свидетель <С.Е.В.> на вопросы сторон суду рассказала, что в марте 2019 г., она была дома в комнате по <адрес>, услышала разговор, который происходил на улице через окно. Поняла, что кто-то с кем-то ругается, прошла на кухню, посмотрела в окно, стоял подсудимый Маслюков, был еще <Б.В.А.>. Она увидела, что <Б.В.А.> держит мужчина за шею локтевым суставом, вроде душить начал. Второй стоял у дверей, помогал подталкивать <Б.В.А.>, она (<С.Е.В.>) подумала, что они его в машину хотели затолкать, машина была темного цвета. Было еще светло, <Б.В.А.> вышел почистить снег у гаража, у дороги. Маслюков толкал, <М.О.А.> стоял позади и подталкивал, <Б.В.А.> держался руками за дверь. Она испугалась, разбудила мужа <Ш.В.В.>. Он выбежал на улицу, она за ним, он (<Ш.В.В.>) сказал отпустите, Маслюков крикнул <Ш.В.В.> «идти сюда». <Ш.В.В.> сказал, что сейчас позвонит. Они подошли к крыльцу, но было непонятно о чем они говорили. Удары она не видела, <Б.В.А.> зашел в дом, у него был сломан палец на ноге, он показывал ногу, был опухший большой палец. На лице было покраснение. <Б.В.А.> сказал, что налетели неожиданно. От <Б.В.А.> слышала, что с каждой вахты будем платить по 5000 рублей все кто ездит, и ее муж тоже. В деревню (<адрес>) ездили <Ш.В.В.>, <Б.В.А.>, <Ш.В.Л.> и <Ш.С.В.>, поскольку позвонил сосед и сказал, что какие-то люди находятся. Потом Муж (<Ш.В.В.>) говорил про наркотики, сказал, что было трое парней, вызвали полицию. Эти парни находились у матери <Б.В.А.>. После этого все началось, в феврале приезжали какие-то парни, дня через 3-4 после этого, они приехали, вышли из машины. Машина была темная, другая светлая подъехала через 5-10 минут. В первой машине были двое, во второй машине был один человек. Одна подъехала ближе к крыльцу их дома по <адрес>, вторая стояла у дороги. Они стрельнули из чего-то, был один выстрел. На <адрес> она проживает с 2017 года со <Ш.В.В.> и двоими детьми. <Б.В.А.> жил с ними в ноябре-декабре 2018 года до июня-июля 2019 года, он ездил на работу в гор. Москва. У него был сотовый телефон, марку не знает. С Маслюковым она не знакома, <М.О.А.> с ней не встречался. <Б.В.А.> и двое (<М.О.А.> и Маслюков) разговаривали на крыльце дома, она и <Ш.В.В.> были дома. Крыльцо дома просматривается с веранды. Она ничего не видела и не слышала, была дома. Свидетелем попросил стать <Б.В.А.>. В этот день вроде приезжал участковый, но в дом не заходил на улице разговаривали. <Б.В.А.> показывал палец на ноге, был синяк, опухший палец, предложила идти в больницу. <Б.В.А.> хромал, встать не мог. Подсудимого видела 25 марта (2019 года) в окно кухни, он держал <Б.В.А.> локтем за шею, потом заталкивали <Б.В.А.> в машину подсудимый и второй. <Б.В.А.> не хотел садиться в машину, в связи с чем его хотят туда затолкать она не поняла, им помешал <Ш.В.В.>, она его разбудила. Она вышла на улицу увидела, что они его (<Б.В.А.>) держали, потом отпустили, отпустите им сказал <Ш.В.В.>. Подсудимый позвал <Ш.В.В.> к машине в грубой форме, <Ш.В.В.> сказал что позвонит, после чего отпустили <Б.В.А.> и подошли к крыльцу, стали разговаривать. Она ушла домой, но ей было видно с кухни, на крыльце стоял <Б.В.А.>. С Маслюковым <Б.В.А.> встречался еще в бане, это она знает со слов мужа (<Ш.В.В.>)

Свидетель <Ш.С.А.> на вопросы сторон суду рассказала, что знает что подсудимый угрожал ее брату (<Б.В.А.>) зимой на <адрес> и в бане. В бане находились ее сыновья, <Ш.В.В.> и брат <Б.В.А.>. Сначала на <адрес> там проживает <Ш.В.В.> и брат с ними проживал, к ним приехали на машине. Конфликт был с подсудимым и еще был <М.О.А.>. Со слов брата были угрозы и в адрес брата и в адрес родственников, они сказали, что сожгут все. Незадолго до этого случая <Б.В.А.> приехал проверить мать, а там были наркоманы, отобрали шприцы, вызвали полицию. Мама проживает в <адрес>, это было зимой. Палец брат показывал. С подсудимым она не сталкивалась, но кто такие ей объяснил <Б.В.А.> и <Ш.В.В.>. Она видела их в окно на кухне когда в марте приезжали, они приезжали на темной машине, видела двоих. Брат (<Б.В.А.>) работал на стройке рабочим, работу искал он сам. <А.А.В.> живет по соседству с ее мамой. Сама она насилие не видела, угроз не слышала, знает со слов брата и родственников. 25 марта (2019 г.) она была с ребенком у себя дома, окна квартиры выходя на <адрес>. Окна кухни, где живет бывший муж (<Ш.В.В.>) выходят во двор, где стояла машина.

Свидетель <В.Е.А.> суду рассказала, что дату не помнит, было давно, пришел в баню Маслюков и потерпевший (<Б.В.А.>), она пошла выполнять свою работу, было много людей. В. (Маслюков) разговаривал с потерпевшим, они разговаривали минут 5. Она сделала работу и пошла обратно, потерпевший уже вымылся, а В. (Маслюков) ушел. Никто никого не обижал, она просто прошла мимо. Она не видела чтобы Маслюков применял физического насилия к потерпевшему требуя денежные средства, не видела чтобы насилие применял к потерпевшему и угрожал <М.О.А.>. Не обратила внимание, чтобы в соседнем зале кто-то сидел и слушал. С <Б.В.А.> пришли <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.>. Народ в бане в тот момент был, не может сказать сколько. Фамилию Маслюков узнала, когда допрашивал следователь. Потерпевшего показали в полиции, увидев его она вспомнила что они стояли разговаривали, фотографии ей не показывали. Они - Маслюков и <Б.В.А.> разговаривали, она прошла мимо, собрала веники, шла обратно, уже никого не было. Она собрала веники, отсутствовала минут пять.

Свидетель <К.А.А.> на вопросы сторон суду рассказала, что весной 2019 года, в конце марта работала в бане, каждые полчаса ходила убираться. В тот день сидела около кассы, напарница <В.Е.А.> прибиралась в залах, потом пришла и сказала, что произошел конфликт между В. Маслюковым и мужчиной. Это было в маленькой раздевалке. Когда они выходили <В.Е.А.> показала ей потерпевшего, он был лысый в татуировках, среднего роста, он приходил с друзьями и ушел с ними же. <В.Е.А.> со слов проходила мимо, разговор был на повышенных тонах, драки не было. В бане работал с 07 октября по весну. Сама потасовку, драку, ругань она не видела, <В.Е.А.> сказала про повышенные тона, лысый мужчина подходил к кассе три человека с ним. Фамилию потерпевшего (<Б.В.А.>) знает со слов следователя, фотографии не показывали, фамилию <М.О.А.> знает. Она работала в марте 2019 года с <В.Е.А.> и <И.А.А.>. В бане две раздевалки детская и взрослая. Потерпевшего она видела около кассы, он раздевался в большой раздевалке, она проходила мимо никто никого не бил. Маслюков ходит в баню каждый выходные. <В.Е.А.> про драку не говорила ничего, если бы была драка они бы выбежали. Чтобы вымогали деньги, угрожали такого она не слышала. От маленькой раздевалки до моечного отделения расстояние примерно метра три.

Свидетель <И.А.А.> на вопросы сторон суду рассказала, что работала в кассе в городской бане по <адрес>. <В.Е.А.> сказала - В. (Маслюков В.А.) попросил выйти, работала (в это время) она и две банщицы - <В.Е.А.> и <К.А.А.>, когда это было не помнит, в связи с чем выйти не сказала, с кем-то разговаривает, это было в марте-апреле. Про конфликт не слышала, работает в бане 12 лет, во время посещения бани конфликтов у Маслюкова не было. <Б.В.А.> она не знает, фамилию Маслюков не знала, знала только имя. <В.Е.А.> не говорила, что была драка, сказала, Маслюков В.А. ругается и попросил выйти. Жалоб не поступало, <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.>, в том числе <Ш.В.В.> она не знает. При допросе она разговаривала со следователем, он печатал, была без очков, он прочитал протокол сам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <И.А.А.> в ходе предварительного следствия, согласно протокола допроса свидетель показала, что с 1995 года работает в городской бане гор. Яранска Кировской области. В настоящее время состоит в должности кассира и исполняет обязанности заведующей. В ее обязанности входит организация функционирования бани, прием денежных средств от посетителей бани. Баня расположена по <адрес>, работает с четверга по воскресенье. В бане имеются две раздевалки - большая и малая, разделены между собой перегородкой. В марте 2019 г., в бане на должностях банщиц работали <В.Е.А.> и <К.А.А.>, как правило они прибирались по очереди через каждые полчаса, в перерывах между приборками они находились в помещении гардероба, расположенного у кассы, снимали и выдавали верхнюю одежду. Баню посещают жители города Яранска, многих она знает, среди постоянных посетителей бани известны В. Маслюков и <М.О.А.>. 22 марта 2019 года в вечернее время она находилась в помещении бани, из персонала бани находились <В.Е.А.> и <К.А.А.>. Точное время не помнит, но позже 15 часов в баню пришли <М.О.А.> и Маслюков. Точное время не помнит, вечером к ней и <К.А.А.> подошла <В.Е.А.>, осуществлявшая приборку в помещении раздевалок, и сообщила, что в помещении малой раздевалки между <М.О.А.> и Маслюковым с одной стороны и неизвестным мужчиной с другой произошла потасовка, <В.Е.А.> говорила, что Маслюков опять ругается, и что сказал ей уйти. Сама каких-либо разборок своими глазами в тот вечер не видела (том № <...> л.д. № <...>)

Оглашенные показания свидетель <И.А.А.> подтвердила, показания давала, число, месяц не помнила, все остальное так и было. Маслюков просто ругался, попросил выйти (<В.Е.А.>). Фамилию Маслюков не знала, а <М.О.А.> знала.

Свидетель <Ч.И.В.> на вопросы сторон суду показал, что братьев <П.А.Л.>, <П.А.Д.> знает, встречались, дату не помнит, позвонил им, так как хотел сделать наколку. Поехали в <адрес> к <Б.Ф.Г.>, ее знает, так как в <адрес> живет его бабушка, заехали выпить, она (<Б.Ф.Г.>) впустила в дом, были минут 20, выпили, приехал <Б.В.А.>. Потом встретились с <Б.В.А.> у Бристоля (магазин «Бристоль»), <Б.В.А.> начал орать. Подошел Маслюков, спросил что орут, тут же стояли братья <П.А.Л.>, <П.А.Д.>. Маслюкову никто ничего не объяснял, он сказал, хватит орать. Претензии у них (<Ч.И.В.> и <П.А.Л.>, <П.А.Д.>) были только по вызову полиции. Наркотические вещества изготавливать не собирались. <Б.В.А.> приехал с мужчинами, их не знает. Сотрудники полиции при нем не приезжали. <П.А.Л.>, <П.А.Д.> при нем не курили, шприцы не применяли. В дальнейшем его (сотрудники полиции) возили на экспертизу, ничего не показало. К дому жителей гор. Яранска <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> приезжал забрать его (<Ч.И.В.>) плитку. Сначала он был один, затем подъехали <П.А.Л.>, <П.А.Д.>, не угрожали и ни с кем не разговаривали, так как (из дома) ни кто не вышел. Знал, что <Б.В.А.> сидел в местах лишения свободы. <П.А.Л.>, <П.А.Д.> знает как жителей гор. Яранска. У него была ракетница, выстрелил просто так, показал <П.А.Л.>, <П.А.Д.> у дома по <адрес>. К <Б.В.А.> были претензии, что сам не может разобраться (без полиции), они стояли с <Б.В.А.> у магазина «Бристоль» по <адрес>. Все происходило весной 2019 года, Маслюков сказал, что орете и они ушли.

Свидетель <Ш.Р.Ф.> на вопросы сторон суду рассказал, что работает инспектором по административному надзору МО МВД России «Яранский». 25 марта 2019 года на служебный телефон позвонил поднадзорный <Б.В.А.> и сообщил, что у него вымогают деньги, необходимо срочно приехать. Он приехал по месту его жительства <адрес>. <Б.В.А.> пояснил, что к нему подъехали два лица по прозвищам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и вымогали деньги 5000 рублей. В это время <Б.В.А.> хромал на правую ногу, пояснил, что его пытались посадить в машину, но выбежал его шурин <Ш.В.В.> и помешал им. На следующий день у <Б.В.А.> была регистрация в МО МВД России «Яранский», он хромал на правую ногу, с трудом передвигался. Он предложил написать заявление в полицию, но <Б.В.А.> сказал, что надо подумать. Потерпевший был взволнован, не пьяный, переживал. Он предлагал <Б.В.А.> обратиться в больницу, на следующий день он был с повязкой. В гор. Москва он уехал по маршрутному листу, он работал там, выезд на заработки нарушением не считается. В Москву <Б.В.А.> выезжал в среднем на месяц. Ему известно, что 27 марта он выезжал в гор. Киров. <Б.В.А.> и <Ш.В.В.> его встретили у крыльца дома по <адрес>. События были около 16 часов (со слов <Б.В.А.>), а позвонил он около 19 часов. Он подъехал на машине, разговор состоялся у дома. Информацию он передал сотрудникам уголовного розыска. Очевидцем преступления является <Ш.В.В.>. Рапорт он не зарегистрировал, так как было необходимо в этом случае допросить Маслюкова, поэтому он передал информацию в уголовный розыск, сказали, что работа ведется. На момент постановки на учет <Б.В.А.> пояснил, что будет проживать по <адрес> со своим шурином <Ш.В.В.> и его женой. Там еще проживал их ребенок, он проверял его раз в месяц, в этом же доме проживает сестра <Б.В.А.>, номер квартиры не помнит. <Б.В.А.> сделал пару шагов, хромал, показал ногу, покраснел палец, нога припухшая была, снял носок. В дальнейшем нога у <Б.В.А.> была перевязанная, это он видел, когда он приходил на регистрацию. На момент его приезда у <Б.В.А.> повязки не было. В настоящее время <Б.В.А.> выезжает в гор. Москва по маршрутному листу, последняя отметка 11.10.2019 г. Перед 25 марта 2019 года <Б.В.А.> отмечался 19 марта 2019 года. Отмечаться должен первый, второй, третий вторник каждого месяца. По маршрутному листу прибыл 18 марта 2019 года, отметка есть. В материалах дела имеется договор с июля 2019 года о работе в <данные изъяты> Московская область, <адрес>. Когда он уезжает он наблюдается по месту нахождения. <Б.В.А.> рассказывал ему, что у него вымогают 5000 рублей за каждый выезд в гор. Москва и чтобы остальным сказали, кто с ним ездит, что с каждого по 5000 рублей.

По ходатайству защитника согласия сторон в части оглашены показания свидетеля <Ш.Р.Ф.> в ходе следствия в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со слов <Б.В.А.> данные лица требовали с него денежные средства в сумме 5000 рублей, но он им денежные средства не дал. Во время рассказа <Б.В.А.> <Ш.В.В.> подтверждал слова <Б.В.А.>. Он видел, что в этот день <Б.В.А.> хромал на правую ногу (том № <...> л.д. № <...>).

После оглашения показания свидетель <Ш.Р.Ф.> указал, что конкретизировал в судебном заседании показания, на следствии не спрашивали об этом.

<Б.В.А.> были установлены ограничения Омутнинским районным судом, ограничений посещать больницу нет. Свой рабочий телефон он дает всем поднадзорным, могут звонить в любое время. Поднадзорных проверяет, в том числе по ночам. Сообщение от потерпевшего рапортом не зарегистрировал, но в его должностные обязанности не входит проведение оперативно-розыскных мероприятий. По факту не регистрации сообщения о преступлении проведена служебная проверка, за это его наказали. <Б.В.А.> звонил ему с телефонного номера № <...>.

Свидетель <П.А.Л.> на вопросы стороны суду показал, что приблизительно в феврале месяце, он, брат <П.А.Д.> и <Ч.И.В.> приехали к матери (<Б.В.А.>). Посидели немного, выпили, он (<Б.В.А.>) приехал и начал выгонять, с ним было несколько человек. Они сели в машину и уехали. Второй раз приехали объяснить, что так не делается, но разговор не состоялся. Первый раз, когда приезжали в деревню, было 7-8 часов вечера, с собой у них был пакет с различными вещами, как его, так и брата. <Б.В.А.> приехал со своими родственниками, начал в грубой форме разговаривать на повышенных тонах, не стали с ними конфликтовать сели и уехали, пакет остался там. Общий пакет был один, но возможно в нем было еще, электрическую плитку принес <Ч.И.В.> с целью разогреть покушать. Приблизительно прошло дней пять, случайно встретились около рынка, <Ч.И.В.> с ним (<Б.В.А.>) разговаривал, они хотели объяснить <Б.В.А.> зачем он так сделал. Объяснить хотели, что в пакете находились полузапрещенные вещества, а он вызвал сотрудников полиции и во вторых со своими родственниками начал неадекватно себя вести. О вызове сотрудников полиции <Б.В.А.> ему стало известно, поскольку к нему приехали оперуполномоченные и вызвали на объяснение. Второй разговор был в 2-3 часа дня после обеда, время точно не помнит, в районе городского рынка. Они шли с братом, увидели стоит <Б.В.А.> и <Ч.И.В.> разговаривают. Непосредственно с <Б.В.А.> разговаривал <Ч.И.В.>, В. Маслюков стоял у шашлычки, в диалог с <Б.В.А.> не вступал. Они Маслюкова в курс дела не вводили. Разговор между <Ч.И.В.> и <Б.В.А.> длился 10-15 минут, Маслюков стоял в 10-15 метрах. <Ш.В.В.> он не знает, но был мужчина на «ВАЗ» - 2107, было два человека. Он видел водителя и молодого парня. Они сразу же подъехали, вышли из машины. Угроз и вымогательств не было. Когда его допрашивал следователь он (при даче показаний) отталкивался от своих объяснений. В доме у женщины (матери <Б.В.А.>) были час, наркотики не успели сварить, хозяйка была в большой комнате они на кухне. Проверка проводилась, дело не было возбуждено, так как не были найдены запрещенные вещества, они не были приготовлены, хотели сварить «<данные изъяты>». В пакетах находился сироп, запрещенного ничего не нашли. Зашли 6-7 человек, они все это бросили и уехали, пакет остался недалеко от печки на кухне. С Маслюковым вопрос о выплате денежных средств за вызов полиции не обсуждался, <М.О.А.> он не знает. По поводу запрещенного вызывали в полицию 2 раза, беседовали сотрудники полиции гор. Яранска. Он ранее судим за наркотики, за их хранение. Они хотели поговорить с ним (<Б.В.А.>), не вымогать, приехали к его дому на <адрес>, ни кто им не открыл. У <Ч.И.В.> была обычная ракетница, он ее показал, выстрелил вверх, не видели ни <Б.В.А.> ни родственников, постучали никто не открыл. Это было в районе 4-5 вечера. Деревня (где живет мать <Б.В.А.>) находится в направлении <адрес>, название не помнит, в районе <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <П.А.Л.> в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса следует, что он с братом (<П.А.Д.>) поехали в сторону магазина «Бристоль», расположенного на перекрестке <адрес> города Яранска, где увидели <Б.В.А.> (сына пожилой женщины, прогнавшего их ранее из ее дома), <Ч.И.В.> и Маслюкова В. жителя города Яранска. Они остановились и подошли к ним. Он, <Ч.И.В.> и его брат рассказали Маслюкову, что они собирались сварить наркотическое средство. <Ч.И.В.> предложил им сварить наркотическое средство в доме пожилой женщины, проживающей в <адрес>. <Ч.И.В.> рассказал Маслюкову, что они разговаривают сейчас с сыном той самой женщины, он выгнал их из дома, а также позвонил в полицию и сообщил, что они в доме его матери изготавливают наркотические средства. В ходе разговора он, <Ч.И.В.> и брат спрашивали <Б.В.А.> (сына пожилой женщины) за проступок, так как полагали, что он поступил неправильно, сообщив о происшествии в полицию. Маслюков в разговор не вмешивался.

Оглашенные показания <П.А.Л.> подтвердил, дополнил, что когда его допрашивали, были его объяснения, в них стояла дата, отталкивались от этих показаний. Там где они стояли (у магазина «Бристоль») небольшая территория, Маслюков стоял рядом, в разговор не вмешивался, разговор не вел, он (<П.А.Л.>) не слышал чтобы, кто-то ему объяснял (ситуацию). Он лично к Маслюкову не подходил и ничего ему не объяснял, не доносил. Протокол допроса читал, замечаний не было.

Свидетель <П.А.Д.> на вопросы сторон суду рассказал, что в деревне у потерпевшего есть дом, где живет мать. Он <Б.В.А.> приехал туда с друзьями толпой в алкогольном опьянении, вели себя вызывающе, хотели их побить. Они (<Б.В.А.> и друзья) вызвали сотрудников РОВД. Там были их пакеты, но экспертиза показала, что наркотиков нет. В этой деревне живет <Ч.И.В.>, его довозили, название деревни не помнит, туда их повез <Ч.И.В.> выпить. Все это было в середине февраля-марта, был поздний вечер 7-8 часов. Они (<П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.>) зашли, недолго побыли (в доме), сосед вызвал <Б.В.А.>, который приехал толпой. Они ничем не занимались, просто сидели, мать <Б.В.А.> выпивала. <Б.В.А.> пришел с людьми, их было человек пять, их не знает. Затем проезжали у рынка увидели, что <Ч.И.В.> разговаривает с <Б.В.А.>, подъехали, стали также разговаривать на повышенных тонах. Он (<П.А.Д.>) хотел сказать ему (<Б.В.А.>) что он сделал не так, находясь в алкогольном опьянении хотел устроить разбирательства по поводу их нахождения дома у его матери, хотя он их пустила сама. Маслюков проходили мимо, поздоровался, спросил что ругаетесь, по сути ничего не спросил. После чего они поехали по делам. Маслюкову никто ничего не объяснял, так как с ним не те отношения. Никто больше не подходил, стояли разговаривали он, <Ч.И.В.>, брат и <Б.В.А.>, больше никого не было. Подъезжали к дому <Б.В.А.>, там (в пакете) была его тату-машинка, не успел ее забрать, плитка <Ч.И.В.>, интересно было где все это находится. Постучали в дверь, никто не открыл, уехали. У <Ч.И.В.> была ракетница, она в свободной продаже, он им ее продемонстрировал, выстрели вверх. О том, что <Б.В.А.> вызвал полицию узнал, так как к нему приехали оперативники, сказали до экспертизы заведено уголовное дело. Пакетов было 2 или 3. Они рассматривали вариант сварить наркотики из имеющихся лекарственных препаратов, название их не помнит, они в свободной продаже. Он ранее судим за хранение наркотических веществ, судимость погашена. С <М.О.А.> не знаком. Экспертиза показала, что наркотиков нет, экспертизу показывали оперативные сотрудники (полиции) гор. Яранска. Ему говорили, что если экспертиза покажет, то уголовное дело со всеми вытекающими последствиями. Лекарство лежало в гараже, делали уборку, нашли, приобретал лекарство не он. По данному делу его допрашивал сотрудник с гор. Кирова в июне (2019 года), называл ли даты не помнит. Сначала допросили его брата (<П.А.Л.>), потом его, показания дали по отдельности, его (<П.А.Д.>) объяснения перед допросом не показывали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <П.А.Л.> в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса от 21.06.2019 г., свидетель <П.А.Д.> показал, что у него есть брат <П.А.Л.> <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в собственности у которого имеется автомобиль марки «Тойота Карина» г.н. № <...> в кузове типа «седан» темно-серого цвета. 19.02.2019 г., около 16 часов он решил приготовить наркотическое средство для личного потребления. С целью подыскания места для приготовления он позвонил своему знакомому <Ч.И.В.>. Позже он позвонил своему брату и попросил его отвезти его в <адрес>, так как у него нет личного автомобиля. В гор. Яранске он, <Ч.И.В.> и брат купили алкоголь, одну бутылку портвейна для знакомой <Ч.И.В.>. В деревне <Ч.И.В.> зашел в дом к своей знакомой, дом расположен на въезде в деревню. Спустя некоторое время <Ч.И.В.> вышел на улицу и позвал их с братом в дом. Он и брат прошли на кухню, где он (<П.А.Д.>) планировал приготовить наркотическое средство для личного потребления. <Ч.И.В.> и его знакомая остались в зале и распивали спиртное, привезенное ими. Спустя некоторое время в дом знакомой <Ч.И.В.> зашел ее сын, позднее ему стало известно его имя <Б.В.А.>. Вместе с <Б.В.А.> были его родственники, которые выгнали их троих из дома. Его брат знал, что <Б.В.А.> проживает в гор. Яранске, в доме, расположенном в начале улицы <адрес>. Точный адрес не помнит, на следующий день они подъехали к дому, где возможно проживал <Б.В.А.>. Он хотел увидеть <Б.В.А.> и переговорить с ним по поводу инцидента случившегося днем ранее, поэтому попросил своего брата отвезти его к нему. Он и брат вышли из машины, в это время мимо проезжал <Ч.И.В.>. Он заметил их, припарковался поблизости и вышел к ним. У него при себе была сигнальная ракетница, которую используют рыболовы. Они покурили, <Ч.И.В.> выстрелил из ракетницы вверх. Простояли на улице не более 10 минут, после чего разъехались. Он и его брат поехали в сторону магазина «Бристоль» расположенного на перекрестке <адрес> гор. Яранска, где увидели <Б.В.А.> сына пожилой женщины прогнавшего ранее из ее дома, <Ч.И.В.> и Маслюкова В. жителя города Яранска. Он, <Ч.И.В.> и его брат (<П.А.Л.>) рассказали Маслюкову, что собирались сварить наркотическое средство. <Ч.И.В.> предложил им сварить наркотическое средство в доме пожилой женщины, проживающей в <адрес>. <Ч.И.В.> рассказал Маслюкову, что они разговаривают сейчас с сыном той самой женщины, что он выгнал их из дома его матери, а также тот факт, что он позвонил в полицию и сообщил, что в доме его матери изготавливаем наркотические средства. В ходе разговора он, <Ч.И.В.> и его брат спрашивали <Б.В.А.> (сына пожилой женщины) за его проступок. Они полагали, что он поступил неправильно сообщив о происшествии в полицию. Маслюков в разговор не вмешивался. Также в ходе разговора подъехали родственники <Б.В.А.>, но они стояли в стороне. Спустя некоторое время <Ч.И.В.> уехал по своим делам. Он и брат поехали в <адрес> чтобы забрать свои вещи. <Б.В.А.> со своими родственниками на автомобиле марки «ВАЗ» поехали за ними. Он и <Б.В.А.> вышли на улицу, находились у дома матери <Б.В.А.>. Его брат <П.А.Л.> оставался сидеть в своем автомобиле, родственники <Б.В.А.> в своем. <Б.В.А.> и его родственники были настроены агрессивно по отношению к ним, он с <Б.В.А.> ругались. Они с братом были вдвоем, со стороны <Б.В.А.> около четырех человек, сам <Б.В.А.>, двое мужчин родственников приехавших с ним, и сосед матери <Б.В.А.>. О совершенном в отношении <Б.В.А.> вымогательстве ему ничего не известно (том № <...> л.д. № <...>).

<П.А.Д.> оглашенные показания подтвердил, уточнил, что он общался с <Б.В.А.>, этот момент не так записали, Маслюков в разговоре не участвовал. Маслюков подошел и ушел, куда не знает, поскольку был занят разговором с <Б.В.А.>. Протокол допрос читал, в остальной части показания подтверждает, не помнит точные даты, либо март либо февраль.

Свидетель <Ш.М.А.> (<Ш.М.А.>) <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., суду показала, что работала в салоне связи «МТС» в 2012-2013 г. Зашел Маслюков В., оформила на свой паспорт ему СИМ карту оператора «МТС» и передала Маслюкову. После чего забыла, в этом году приехали сотрудники полиции с гор. Кирова, показали бумагу, номер СИМ карты она не знала. На свой паспорт еще какие-либо СИМ карты кроме как себе и маме, которой нет в живых, она не оформляла. Салон «МТС» был ИП <А.А.Н.> по ул. Кирова д. 25 гор. Яранска, уволилась из этого салона в мае 2013 года. Маслюкова в городе знают все, город маленький.

Свидетель <Б.Ф.Г.> суду рассказала, что 19 февраля (2019 года) зашел <Ч.И.В.> к ней домой в <адрес>. Он (<Ч.И.В.>) ей знаком, бабушка его живет в этой же деревне. Он пришел в пятом часу, затем <Ч.И.В.> вышел и зашли уже втроем (трое парней), двоих из них она не знала. <Ч.И.В.> с пришедшими спросили можно ли у нее выпить, она разрешила недолго. Они сидели на кухне, а она в зале дома. Парни принесли портвейн, но с ними она не пила. <Ч.И.В.> сказал на кухню не заходить, выпьют и уйдут, но они сидели и сидели, в печке что-то брякало. Приехал сын (<Б.В.А.>) спросил чего они тут, она сказала выпить зашли. Сын приехал с родными, дом был закрыт, родные дверь вырвали. Она слышала, как бросили пакет к печке, <Ч.И.В.> (<Ч.И.В.>) вышел из дома последним. Сын сказал надо вызвать полицию. Она не знала что он (<Ч.И.В.>) занимался наркотиками, сидел за это, если бы знала, то не пустила (домой). Полиция разложила, что было в пакетах, нашли плитку (электроплитка). Полиция сказала больше их не пускать. Сыну позвонил сосед <А.А.В.> сказал, что к ней зашли трое. 19 февраля (дату) она запомнила, поскольку 23 февраля у нее день рождения, <Ч.И.В.> был 19 февраля, до этого когда он был не помнит. Полиции она все рассказала, полиция приезжала несколько раз, делали допрос. У сына машины нет, есть у бывшего зятя (<Ш.В.В.>). К ней приехали с сыном (19.02.) также <Ш.В.В.> и внуки <Ш.В.Л.> и <Ш.С.В.>, они приехали все вместе. Родственники приезжают в свободное время, сын <Б.В.А.> работает в гор. Москва 20 дней и 20 дней отдыхает. Когда он приехал из гор. Москва она не знает, приезжал перед Новым годом в конце декабря (2018 г.), сын освободился (из мест лишения свободы) в ноябре 2018 года, жил в городе у бывшего зятя (<Ш.В.В.>). Ее дочь (<Ш.С.А.>) живет в районе <адрес>, переехала недавно, жила на <адрес> (гор. Яранска). <Ш.В.В.> живет с другой женщиной, зовут ее <С.Е.В.>. Сын у нее не был полгода, последний раз был в октябре, месяцы она не считает. <Ч.И.В.> она больше не видела. Полицию вызвал сын и <Ш.В.В.>, вызывали вместе по мобильнику (мобильному телефону), полиция приехала.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Заявление потерпевшего <Б.В.А.> от 27.03.2019 г., на имя начальника УМВД России по Кировской области генерал-майора полиции <С.К.Н.>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, в том числе В. (Маслюкова В.А.), которые 22.03.2019 г., и 25.03.2019 г., с применением к нему физического насилия, причинившего физическую боль, вымогали у него денежные средства в сумме 5000 рублей ежемесячно по адресу: <адрес> (том № <...> л.д. № <...>).

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № <...> от 16.04.2019 г., Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы потерпевшего <Б.В.А.>, согласно выводов которого у <Б.В.А.> установлены повреждения: кровоподтек в области 1 пальца правой стопы, закрытый краевой перелом основания основной фаланги с удовлетворительным состоянием отломков. Данные повреждения в совокупности как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Давность причинения повреждений не противоречит сроку – 25.03.2019 г., (том № <...> л.д. № <...>).

- Копии листов медицинской карты <Б.В.А.> № <...>, согласно которой история заболевания <Б.В.А.>: травма противоправная бытовая 25.03.2019 г., в 16 час. 00 мин. был избит в г. Яранске Кировской области по адресу: <адрес>. Трудоспособен на момент осмотра. У <Б.В.А.> установлен диагноз: закрытый краевой перелом основания фаланги 1 пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков (том № <...> л.д. № <...>).

- Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № <...> от 18.06.2019 г., Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы потерпевшего <Б.В.А.>, согласно выводов которого у <Б.В.А.> установлены повреждения: кровоподтек в области 1 пальца правой стопы, закрытый краевой перелом основания основной фаланги 1 пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков. Данные повреждения в совокупности как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате действий Маслюкова В.А., а именно при прыжках в область стопы правой ноги <Б.В.А.> Исключается образование повреждений при падении из положения стоя на левый бок, о чем свидетельствует их локализация и характер (том № <...> л.д. № <...>).

-Ответ ПАО «МТС» № <...> от 26.04.2019 г., согласно которому абонентский телефонный номер № <...> зарегистрирован на имя <Ш.М.А.> <ДД.ММ.ГГГГ> рождения проживающей <адрес>, период действия с 2013 года по настоящее время (том № <...> л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2019 г., с прилагаемой схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, на территории которого 25.03.2019 г., в отношении <Б.В.А.> совершались противоправные действия. Установлено наличие у дома выступа из дерева в виде ступеньки, наличие в 7 метрах от торца дома грунтовой дороги, а также окна выходящего с веранды во двор и окна квартиры выходящего на улицу где находился автомобиль подсудимого Маслюкова В.А. (том № <...> л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 05.06.2019 г., с прилагаемой схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение общественной бани г. Яранска, расположенное по адресу: <адрес>, в помещении которой 22.03.2019 г., совершались противоправные действия в отношении <Б.В.А.> Зафиксировано наличие места работы для кассира бани, гардероба, помещения раздевалок, наличие двух раздевалок одной 3 х 3,5 метра, второй 5х15 метров, где расположены скамейки (том № <...> л.д. № <...>).

- Протокол выемки от 29 апреля 2019 года, согласно которому в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у потерпевшего <Б.В.А.> изъяты в том числе - CD-R диск с записью телефонного разговора 01.04.2019 г., с Маслюковым В.А. (том № <...> л.д. № <...>).

- Протокол осмотра предметов и документов от 29 апреля 2019 года, в том числе в ходе которого осмотрены CD-R диск с записью телефонного разговора 01 апреля 2019 года с Маслюковым В.А., установлено дословное содержание разговора потерпевшего <Б.В.А.> и обвиняемого Маслюкова В.А., состоявшегося в этот день (том № <...> л.д. № <...>)

- Протокол обыска от 06 мая 2019 года, согласно которому при обыске автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № <...>, используемый обвиняемым Маслюковым В.А., расположенного у дома по адресу: № <...>, изъят сотовый телефон «Samsung SM-J400F/DS» IMEI № <...>, № <...> с чехлом и сим-картой с номером № <...> (том № <...> л.д. № <...>).

- Протокол осмотра предметов от 27 июня 2019 года, по средством которого осмотрен сотовый телефон «Samsung SM-J400F/DS» IMEI № <...>, № <...> с чехлом и сим-картой с номером № <...>, изъятые в ходе обыска от 06.05.2019. При осмотре указанного телефона установлен абонентский телефонный номер сим-карты № <...>, использовавшийся Маслюковым В.А. в данном телефоне (том № <...> л.д. № <...>).

- Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Яранский» от 18.11.2019 г., <Ш.С.А.> с 14.06.1995 года по 10.07.2019 г., имела регистрацию по месту жительства <адрес>.

- Ответом МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области в адрес прокуратуры Яранского района Кировской области от 12.11.2019 г., по результатам проверки в отношении <Б.В.А.> Согласно ответа следует, что лицо состоящее под административным надзором <Б.В.А.> написало заявление в отдел полиции (МО МВД России «Яранский») о выезде с 11.01.2019 г., по 01.03.2019 г., для заключения трудового договора с ООО «Монолитные технологии» по адресу: Московская область, <адрес>. 18.03.2019 г., <Б.В.А.> прибыл в МО МВД России «Яранский» и предоставил маршрутный лист без отметок о регистрации в Московской области. В настоящее время установлено, что 19.02.2019 г., с участием <Б.В.А.> проводились процессуальные действий по заявлению <Ш.В.В.> зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Яранский» за номером № <...> от 19.02.2019 г. О проведении процессуальных действий с <Б.В.А.> известно от сотрудников оперуполномоченного уголовного розыска <И.В.А.> и участкового уполномоченного <Б.А.Н.>

- Согласно справки от 18.12.2019 г., заведующей медицинской частью ИВС МО МВД России «Яранский» <Ж.Т.В.> имеющей среднее-специальное медицинское образование следует, что Маслюков В.А. периодически находится в ИВС с мая 2019 года. 03.10.2019 г.. Маслюков пожаловался на здоровье <данные изъяты>, в связи с чем ему была вызвана бригада скорой помощи. 04.10.2019 г., ей Маслюков В.А. был направлен на прием к врачу терапевту <Г.И.Е.> для консультации. Был поставлен диагноз, <данные изъяты>, состояние удовлетворительное, пациент транспортабелен, было назначено прием лекарственных препаратов -<данные изъяты>, <данные изъяты>. При нахождении в ИВС назначенное лечение ему предоставлялось. 15.10.2019 г., Маслюков вновь поступил в ИВС из СИЗО гор. Кирова. По приезду по его просьбе в связи с болью в спине, ему в 16 часов была вызвана бригада скорой помощи и оказана медицинская помощь. 17.10.2019 г., она выдала справку в Яранский районный суд о состоянии здоровья Маслюкова В.А., на момент выдачи справки состояние было удовлетворительным, препятствий к содержанию и этапированию в ИВС и СИЗО и участию в судебном процессе у Маслюкова В.А. не было. 17.10.2019 г., к сотрудникам ИВС МО МВД России «Яранский» от Маслюкова В.А. просьб о вызове бригады скорой помощи не поступало.

- Согласно справки медицинской части № <...> ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 11.12.2019 г., следует, что Маслюков В.А. содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Кировской области с 08.05.2019 г., по настоящее время, медицинское обеспечение осуществляется филиалом «Медицинская часть № <...>». 13.05.2019 г., представлен на врачебный осмотр - <данные изъяты>. В период содержания в учреждении с 08.05.2019 г., по 11.12.2019 г., от Маслюкова В.А. других обращении за медицинской помощью не поступало, заболеваний, препятствующих принятию участия в судебных заседаниях у Маслюкова В.А. не выявлялось.

- Согласно справки КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» от 09.12.2019 г., о выписке из первичного осмотра врача следует, что Маслюков В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> был доставлен сотрудниками ИВС в кабинет неотложной помощи КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» 04.10.2019 г., на прием к врачу терапевту с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, ухудшение с вечера 03.10.19 г., (со слов пациента). Обследование (рентгенография поясничного отдела) проводилась ранее, поэтому необходимости в повторном исследовании не было. Назначенное лечение (<данные изъяты>, <данные изъяты>) соответствует действующим стандартам оказания медицинской помощи. <данные изъяты>. Данное заболевание не может препятствовать участию в судебных заседаниях.

Судом исследованы доказательства на которые ссылается сторона защиты:

Свидетель <М.Н.В.> суду рассказала, что <данные изъяты> работает в <данные изъяты>. Маслюков В.А. ее муж, которого характеризует с положительное стороны, у них трое детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>. У Маслюкова больная мама, он периодически жил с мамой, периодически с ними, без его помощи тяжело. Просила не лишать Маслюкова В.А. свободы.

- Ответ на запрос от 13.11.2019 г., заведующей поликлиникой КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» <З.Е.И.> о том, что Маслюков В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения обращался в поликлинику 04.10.2019 г., на прием врача терапевта с диагнозом: <данные изъяты>. 03.10.2019 г., 15.10.2019 г., вызывалась скорая медицинская помощь по поводу болей в спине.

- Ответ на запрос от 07.10.2019 г., КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с прилагаемой выпиской первичного приема из медицинской карты амбулаторного пациента, согласно которых <Б.В.А.> <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., действительно обращался в поликлинику КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» 27.03.2019 г., с диагнозом: Закрытый краевой перелом основания основной фаланги 1 пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков. Для дальнейшего лечения направлен в поликлинику по месту прикрепления. Рентгеновские снимки были выданы <Б.В.А.> на руки. Представить оригинал медицинской карты амбулаторного пациента не представляется возможным, так как медицинские документы были востребованы в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 28.05.2019 г., <Ж.А.В.>, служебное удостоверение № <...> и до настоящего времени в регистратуру поликлиники КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» не возвращены.

-Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г., в отношении <М.О.А.>, <Р.И.В.> и иных лиц.

    Переходя к оценке исследованных доказательств, суд учитывает, что согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.

    В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд в основу приговора Маслюкову В.А. кладет показания потерпевшего <Б.В.А.> в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что именно Маслюков В.А. с иным лицом под надуманными, незаконными предлогами требовал с него заплатить 5000 рублей единовременно и в дальнейшем платить указанные средства в сумме 5000 рублей после каждой поездки на работу вахтовым методом. При этом в отношении него применялось физическое насилие, был причинен вред здоровью - травма ноги, высказывались угрозы применения насилия с демонстрацией ударов Маслюковым В.А. и угрозы уничтожения имущества путем поджога.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <Б.В.А.> у суда каких-либо оснований не имеется, показания потерпевшего по обстоятельствам дела являются достаточно подробными, ранее до указанных событий преступления <Б.В.А.> с Маслюковым В.А. в неприязненных отношениях не находился, знали друг друга как жителей города Яранска Кировской области. Показания потерпевшего <Б.В.А.> в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением норм УПК РФ, в том числе ст. 15 УПК РФ и после того как сторона защиты задала вопросы потерпевшему.

Показания потерпевшего <Б.В.А.> согласуются с показаниями иных свидетелей стороны обвинения по делу, а именно с показаниями свидетелей <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> и свидетеля <С.Е.В.>, из которых следует в том числе, что они видели факт нахождения потерпевшего <Б.В.А.> в бане гор. Яранска 22.03.2019 г., его разговор с подсудимым Маслюковым В.А. и иным лицом, в дальнейшем факт приезда Маслюкова В.А. и иного лица на автомашине к их дому по месту жительства <адрес>, факт противоправных насильственных действий в отношении <Б.В.А.>, в том числе в окно кухни квартиры попытку посадить потерпевшего в машину против его воли, а также наличие телесных повреждений на ноге у потерпевшего после этих действий. Показания свидетелей <Ш.В.В.> и <С.Е.В.>, а также потерпевшего <Б.В.А.> согласуются с показаниями свидетеля-сотрудника полиции МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области <Ш.Р.Ф.>, который приехал домой к потерпевшему на <адрес> 25 марта 2019 года, то есть в тот же вечер вскоре после происшествия, выслушал пояснения потерпевшего по данному факту и видел телесные повреждения на ноге у потерпевшего непосредственно после совершения в отношении него преступления. Тот факт, что в судебном заседании свидетель <Ш.Р.Ф.> дал более полные показания по обстоятельствам дела на вопросы сторон не является каким-либо нарушением норм УПК РФ и прав подсудимого.

Далее, показания потерпевшего <Б.В.А.> по обстоятельствам дела, в том числе описании возникшей ситуации с братьями <П.А.Л.>, <П.А.Д.> и <Ч.И.В.> в <адрес>, полностью согласуются с показаниями свидетелей <П.А.Л.> и <П.А.Д.>, в том числе их показаниями оглашенными государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что при разговоре у магазина «Бристоль» на <адрес> до подсудимого Маслюкова В.А. была доведена суть их претензий к <Б.В.А.> по поводу вызова полиции «не по понятиям» и сам факт нахождении на этой встрече Маслюкова В.А. Свидетель <П.А.Л.> прямо указывает на вопросы сторон о том, что они планировали в <адрес> в доме матери <Б.В.А.> приготовить наркотики (наркотические средства или вещества).

Далее, показания потерпевшего сообразуются с показаниями свидетелей <В.Е.А.>, <И.А.А.> и <К.А.А.> - работников Яранской городской бани. Указанные лица подтвердили показания потерпевшего о его нахождении вместе с Маслюковым В.А. в помещении детской раздевалки в марте 2019 г. (25 марта 2019 г.), а также факт нахождения в бане свидетелей <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.>. Тот факт, что указанные свидетели на вопросы стороны пояснили, что не видели применения насилия к <Б.В.А.> со стороны Маслюкова В.А. и иного лица, а также требований имущественного характера с их стороны потерпевшему, не исключает их показания как доказательства по делу, и не опровергает предъявленное подсудимому обвинение в этой части, вместе с тем они являются относимыми и допустимыми доказательствами для разрешения дела в совокупности с другими доказательствами, подтверждают конкретные обстоятельства дела, в том числе показания потерпевшего <Б.В.А.> и свидетелей стороны обвинения <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> в этой части.

Положенные в основу приговора (принимаемого решения) показания свидетелей стороны обвинения, которые были оглашены полностью или в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ после допроса их всеми сторонами, в том числе стороной защиты, то есть соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий между собой в части описания событий преступления в показаниях потерпевшего <Б.В.А.> и всех свидетелей стороны обвинения по делу вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает, поскольку объективно тот или иной человек воспринимает видимую и слышимую им информацию исходя из собственного сознания, возраста, жизненного опыта, образования и имеющейся предварительной информации о воспринимаемых событиях. В этой части суд также принимает во внимание, что с момента описываемых потерпевшим и свидетелями событий прошел значительный промежуток времени, в тоже время в совокупности все свидетели стороны обвинения достаточно полно рассказали о тех событиях, очевидцами которых они являлись, взаимоисключающих друг друга показаний потерпевшего и свидетелей по делу не имеется, показания всех свидетелей являются относимыми для разрешения настоящего уголовного дела.

Оснований у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения по делу для оговора подсудимого Маслюкова В.А. указывающих на их заинтересованность в привлечении Маслюкова к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными, объективными и допустимыми для разрешения дела, доводы подсудимого и стороны защиты в этой части неубедительными.

Все указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с данными исследованных судом письменных материалов дела, в том числе заявлением потерпевшего в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении, данными заключений судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз потерпевшего, данными осмотра места происшествия, в том числе исходя из данных осмотра двора многоквартирного дома по <адрес> и прилагаемой к нему схемы следует, что квартира проживания потерпевшего № <...> указанного дома (квартира <Ш.В.В.>) имеет окно выходящее на улицу (в проулок), где исходя из исследованных материалов дела находился автомобиль подсудимого и иного лица 25.03.2019 г., а также имеются окна на веранде дома выходящее на крыльцо квартиры <Ш.В.В.>.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.>, <С.Е.В.> являются родственниками, друзьями потерпевшего и их показания являются производными от показаний потерпевшего, в связи с чем к ним следует отнестись критически, суд считает надуманными. <Ш.В.В.> и <С.Е.В.> по их показаниям непосредственно видели факт нахождения Маслюкова В.А. во дворе их квартиры по <адрес>, видели факт наличия у потерпевшего после встречи с Маслюковым В.А. телесных повреждений на ноге, факт оказания ему медицинской помощи, в том числе в домашних условиях, что согласуется данными медицинского исследования потерпевшего, показаниями свидетеля сотрудника полиции <Ш.Р.Ф.>, что прямо исключает производность показаний этих свидетелей лишь от показаний потерпевшего. Показания свидетелей <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> о ситуации в городской бане по <адрес> также подтверждаются показаниями работников бани, которые указали, что <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> находились вместе с <Б.В.А.> в бане в этот день, там же находились и известные им граждане гор. Яранска Кировской области Маслюков В.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель <С.Е.В.> не является свидетелем, указала, что быть свидетелем ее попросил потерпевший <Б.В.А.>, то есть свидетель заявила добровольно о ложности своих показаний, являются надуманными. Свидетель <С.Е.В.> была допрошена сторонами в судебном заседании, подробно рассказала очевидцем каких событий она являлась, показания свидетеля с точки зрения уголовно-процессуального законодательства России приводятся в приговоре и оцениваются в с совокупности с учетом всех заданных ему вопросов сторонами и судом. Все противоречия в ее показаниях были устранены по результатам допроса в судебном заседании. Свидетель <С.Е.В.> была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не показала суду о том, что <Б.В.А.> рассказал ей о событиях которые нужно воспроизвести в ходе допроса в судебном заседании, показания <С.Е.В.> были даны в свободном рассказе, после допроса ее сторонами она еще раз уточнила эти показания на вопросы суда подтвердив сведения изложенные предварительно в свободном рассказе о событиях очевидцем которых она являлась. Потерпевший <Б.В.А.> согласно статьи 5 УПК РФ является стороной обвинения, в связи с чем в силу закона он может представлять доказательства, в том числе просить тех или иных лиц объективно являющихся очевидцами тех или иных событий или имеющих информацию по делу быть свидетелями, представлять сведения них в ходе предварительного следствия и в судебное заседание, допрашивать их в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший <Б.В.А.> привлекался к уголовной ответственности, длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы, не относятся к предмету рассматриваемого уголовного дела, являются попыткой стороны защиты опровергнуть показания указанного лица данными об его личности и социальном статусе, что противоречит нормам уголовно- процессуального права (закона) Российской Федерации о доказывании и доказательствах.

    У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключений судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего <Б.В.А.>, поскольку экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении экспертом имеющим высшее медицинское образование и достаточный стаж работы по специальности, при проведении экспертиз оценивались данные непосредственного осмотра потерпевшего экспертом, данные его обращения за медицинской помощью, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Доводы стороны защиты о том, что по результатам осмотра в больнице врач сделал вывод о трудоспособности <Б.В.А.> не исключают и не опровергают выводов судебно-медицинского эксперта в заключениях, поскольку заключения эксперта о тяжести вреда здоровью мотивированы достаточным образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности о даче этих выводов, кроме того потерпевший пояснил что не работал на тот момент времени.

Давая оценку квалификации предъявленного Маслюкову В.А. обвинения, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона объективная сторона вымогательства состоит из двух фактов (составляющих) - предъявления тех или иных имущественных (материальных) требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий, в том числе для имущества, здоровья и др. Если применяется то или иное насилие, в том числе физическое, оно подкрепляет угрозу, а не является средством немедленного при нем завладения имуществом. Вымогательство имеет формальный состав. Это означает, что преступление признается оконченным с момента высказывания требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Передача денежных средств в последующем может свидетельствовать о совершенном ранее вымогательстве, но не является безусловным признаком вымогательства.

Согласно п.п. 6 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует, что вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. При вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Общеизвестным из теории уголовного права России является тот факт, что угроза может иметь разные формы: словами, может быть совершена действиями (жестами) и др.

В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации. Следовательно, при квалификации деяния, в данном случае по ст. 163 УК РФ, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков этого преступления. Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ необходимым признаком состава данного преступления являются корыстные побуждения, виновное лицо преследует цель незаконно завладеть чужим имуществом или правом на имущество, предъявляя такие незаконные требовании потерпевшему с последующими, в том числе насильственными действиями и причинением вреда здоровью.

Угроза применения насилия является одним из признаков преступления предусмотренного диспозицией ст. 163 УК РФ – эти действия суд усматривает в том, что Маслюков В.А. совместно с иным лицом действуя с целью достижения единой цели начатого 22 марта 2019 года вымогательства денежных средств у <Б.В.А.> 22 марта 2019 года при входе его в помещении бани накинули ему полотенце на шею ограничив его действия, далее 25 марта 2019 года пытались посадить потерпевшего в автомашину на которой прибыли на место к дому, где проживал <Б.В.А.> пригрозив, что увезут его, где по восприятию ситуации потерпевшим нему могло быть применено избиение, и он объективно опасался этого исходя из конкретной обстановки на месте происшествия, далее была высказана угроза применения насилия малолетками и неоднократный замах рукой Маслюкова В.А. в сторону потерпевшего при подкреплении требований передачи денежных средств, при этом последний испугался всех указанных действий, воспринял угрозы реально, и по мнению суда исходя из конкретных обстоятельств дела у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этих угроз. При этом угрозы выражались в осуществлении их как немедленно, так и в будущем. Потерпевший был вынужден скрываться от Маслюкова В.А. в гор. Яранске Кировской области, затем выехать в Московский регион на работу избегая встречи с Маслюковым. Таким образом, предъявленное обвинение Маслюкову В.А. в этой части нашло свое подтверждение исследованными доказательствами. Далее, в формулировке обвинения по событиям 22 марта 2019 года в помещении бани стороной обвинения отмечено, что желая подавить волю <Б.В.А.> к сопротивлению, а также с целью достижения желаемого преступного результата - незаконного получения денежных средств от <Б.В.А.>, действуя умышленно Маслюков В.А. и иное лицо, дополняя друг друга, высказали в адрес <Б.В.А.> угрозу применения насилия к нему и к его знакомым, осуществляющим совместно с ним поездки на заработки в гор. Москва, которые откажутся передавать денежные средства. <Б.В.А.>, воспринимая угрозы Маслюкова В.А. и иного лица реально, опасаясь применения к нему и к его знакомым насилия, вынуждено согласился выполнить их требования. Согласно показаний потерпевшего Маслюков В.А. и иное лицо высказали, что «будут проблемы», что суд также толкует как завуалированную угрозу потерпевшему <Б.В.А.> применением насилия, поскольку потерпевший воспринял ее именно в этом качестве и реально.

Угроза уничтожения чужого имущества также является одним из признаков преступления предусмотренного диспозицией статьи 163 УК РФ. Как следует из доказательств исследованных в судебном заседании Маслюков В.А. с ином лицом подъехали к дому где проживал <Б.В.А.> по <адрес>, то есть подсудимый был осведомлен о месте жительства потерпевшего в <адрес>. В ходе противоправных действий в отношении потерпевшего у дома по месту его жительства была высказана угроза его уничтожения посредством сожжения, указанную угрозу потерпевший слышал и воспринял в этом качестве реально. Доводы стороны защиты о том, что у потерпевшего отсутствовало какое-либо имущество, в связи с чем в этой части обвинение не доказано не основано на исследованных материалах дела. В указанном доме по <адрес> проживали родственники (родная сестра <Ш.С.А.>), а также свойственники или лица, не состоящие родстве, но жизнь, здоровье, благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. То есть это семья <Ш.В.В.> и <С.Е.В.>, у которых <Б.В.А.> проживал после освобождения в 2018 году, по <адрес> и куда его приехал искать Маслюков В.А. Указанная угроза была определенной поскольку дом <Ш.В.В.> и <Ш.В.Л.> деревянный, при этом потерпевший испугался указанных действий, воспринял угрозы реально, и по мнению суда исходя из конкретных обстоятельств дела у потерпевшего объективно имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совершении преступления лицами, заранее договорившимися о совместном его совершении, что подтверждается совместным применением насилия в различные даты и совместными требованиями денежных средств с потерпевшего <Б.В.А.> В связи с чем суд отвергает доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору отсутствует и не описан в предъявленном Маслюкову В.А. обвинении.

Квалифицирующий признак преступления - «с применением насилия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Маслюковым В.А. и иным лицом с целью понуждения потерпевшего <Б.В.А.> к выполнению высказанных незаконных требований о передаче денег, было применено к последнему насилие, выразившееся в нанесении ударов, то есть в причинении от указанных действий физической боли, а также умышленных насильственных действий повлекших травму пальца ноги <Б.В.А.> - вред здоровью средней тяжести. О применении насилия к потерпевшему свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего <Б.В.А.> указанных телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести. Характер насильственных действий со стороны Маслюкова В.А. при причинении травмы ноги повлекшей средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а именно прыжки на ноге свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого при ее причинении.

Давая оценку доводам стороны защиты о том, что в ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению <Б.В.А.> были нарушены права Маслюкова В.А. на защиту, в том числе на участие в судебных экспертизах, суд считает их надуманными, не основанными на нормах действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Поскольку согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ - дознаватель, органа дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ принять по нему решение в установленные сроки. При проверке сообщения о преступлении указанные лица имеют право, в том числе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Согласно ч. 1.2 указанной статьи полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ, если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

По заявлению потерпевшего <Б.В.А.> органами внутренних дел проводилась проверка по установлению лиц причастных к совершению указанного преступления, уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления ст. 163 ч. 2 УК РФ. В данном случае только по результатам всех проверочных и последующих следственных действий удалось установить подозреваемых лиц, которые и были задержаны в порядке статей 91-92 УПК РФ 6 мая 2019 года. Проведение тех или иных проверочных мероприятий в рамках разрешения заявлений потерпевшего о преступлении, в том числе проведение экспертизы основано на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, не нарушает права на защиту тех или иных лиц (неопределенного круга лиц), поскольку их уголовное преследование фактически не осуществляется и их права и свободы не ограничиваются в уголовно-правовом порядке, в том числе судебно-медицинская экспертиза проводилась не в отношении Маслюкова В.А.

Исследованные доказательства представленные стороны защиты, а именно показания его супруги <М.Н.В.> о составе его семьи и фактических семейных отношениях; сведения о состоянии здоровья Маслюкова В.А. и его обращении за медицинской помощью в период нахождении под стражей, сведения об обращении <Б.В.А.> за медицинской помощью, не опровергают предъявленного обвинения Маслюкову В.А. в совершении вымогательства денежных средств у <Б.В.А.> в гор. Яранске Кировской области и не исключают его уголовной ответственности, а лишь могут быть учтены при установлении обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в этом качестве они расцениваются и принимаются судом.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении <М.О.А.>, <Р.И.В.> и других не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу в отношении Маслюкова В.А.

Доводы стороны защиты о том, что объективная сторона состава преступления ст. 163 ч. 2 УК РФ предполагает выдвижение требований передачи имущества (материальных благ), а лишь затем применение насилия основана на неправильном понимании в целом указанной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование статьи уголовного закона (ст. 163 УК РФ) позволяет сделать вывод о том, что объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество, денежные средства и другие материальные блага, то есть насилие может применяться непосредственно как до выдвижения требований потерпевшему, во время их выдвижения и после предъявления требований, закон лишь указывает на передачу требуемого имущества (денежных средств) в будущем, а не незамедлительные требования передачи. В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела Маслюков В.А. находясь в бане гор. Яранска Кировской области накинув полотенце на шею потерпевшего сковав его действия и затем применив физическое насилие совместно с иным лицом нанеся удары потерпевшему <Б.В.А.>, после чего были высказаны требования незаконной передачи 5000 рублей единовременно, но не незамедлительно, и последующими платежами в будущем с поездок на работу, то есть предварительно подкрепив свои слова нанесенными ударами, равно как и в дальнейшем повторив эти действия спустя несколько дней у дома <адрес>. Далее, сторона защиты указывает, что преступление предусмотренное статьей 163 Уголовного кодекса РФ не является длящимся, в связи с чем предъявленное обвинение Маслюкову В.А. с несколькими датами неконкретизировано, вымогательством не является. Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вымогательство как указано выше имеет формальный состав преступления, то есть преступление является оконченным с момента высказывания требований передачи чужого имущества под соответствующими угрозами. 22 марта 2019 года потерпевшему <Б.В.А.> с угрозами применения насилия были предъявлены незаконные требования единовременной выплаты 5000 рублей с явкой на встречу 23 марта 2019 года, и дальнейшие платежи с поездки на каждую вахту по 5000 рублей, при этом к потерпевшему было применено насилие в виде ударов повлекших физическую боль. Вместе с тем, вымогательство исходя из его конкретных обстоятельств может иметь определенный промежуток времени выполнения объективной стороны деяния виновным лицом (лицами), поскольку выдвижение требований потерпевшему о передаче имущества (материальных ценностей и благ) до их фактического возможного получения (неполучения) и совершения возможных дополнительных противоправных действий с целью реализации преступного умысла предполагает временной промежуток. 23 марта 2019 года <Б.В.А.> не пришел навстречу с Маслюковым В.А., равно как и 24 марта 2019 года в связи с чем в отношении него были продолжены противоправные действия 25 марта 2019 года связанные с достижением целей преступления – незаконного получения денежных средств, в том числе вновь применялось насилие, высказывались угрозы различного характера. Указанным противоправным последующим действиям Маслюкова В.А. после 22 марта 2019 года в обвинении была дана правовая оценка исходя из направленности его единого преступного умысла и единой преступной цели всех аналогичных или схожих незаконных действий. Таким образом, в этой части предъявленное Маслюкову В.А. обвинение с несколькими датами выполнения объективной стороны состава преступления в марте 2019 года является обоснованным, учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, все незаконные действия имели единую цель - вымогательство денежных средств у потерпевшего так и оцениваются судом с учетом пределов судебного рассмотрения дела регламентированных ст. 252 УПК РФ.

Далее, давая оценку доводам стороны защиты о формулировке применения насилия к <Б.В.А.> в обвинении в связи с его неявкой навстречу свидетельствующие об отсутствии корыстного мотива и необходимости рассмотрения вопроса лишь о побоях в рамках статей Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ о частном обвинении, суд находит их несостоятельными, поскольку основным мотивом действий тех или иных лиц при вымогательстве является корыстный мотив исходя из конструкции состава преступления и нахождения статьи 163 УК РФ в главе корыстных преступлений против собственности Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшему <Б.В.А.> исходя из исследованным материалов дела подсудимым Маслюковым В.А. были высказаны незаконные требования материального характера (корыстные требования) с угрозами и применением насилия, что полностью сообразуется с диспозицией статьи 163 УК РФ о ее признаках объективной и субъективной стороны состава преступления. Квалификация действий подсудимого по данному факту лишь по статьям предусматривающим ответственность за применение физического насилия и вреда здоровью <Б.В.А.> не будет в полной мере охватывать все указанные выше установленные признаки противоправного деяния в отношении потерпевшего, что повлечет за собой нарушение принципов законности и справедливости уголовного права и судопроизводства, принципа основания уголовной ответственности. Кроме того, доводы стороны защиты не учитывают тот факт, что 25 марта 2019 года потерпевшему <Б.В.А.> был умышленно причинен вред здоровью средней тяжести, а суд, как указано выше, рассматривает дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения согласно ст. 252 УПК РФ. Доводы стороны защиты в этой части не учитывают также исследованные доказательства в ходе судебного заседания, а именно потерпевший <Б.В.А.> обратившись с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности 27 марта 2019 года в органы внутренних дел УМВД России по Кировской области по данным фактам прямо указал, что в отношении него было совершено вымогательство денежных средств. В указанной части предъявленное Маслюкову В.А. обвинение также является обоснованным, учитывает конкретные обстоятельства дела, нашло свое подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что следствием и государственным обвинением не установлены и не допрошены иные лица - вахтовики работающие с <Б.В.А.> не являются основаниями полагать об отсутствии признаков преступления статьи 163 УК РФ, поскольку указанным лицам незаконные требования платы денежных средств не предъявлялись, насилие в отношении указанных лиц не применялось, участниками уголовного судопроизводства они не являются и сведений имеющих отношение к делу сообщить они объективно не могли, в связи с чем принятие каких-либо процессуальных действий органами следствия в отношении этих граждан объективно не требовалось, что не исключает их указания при формулировке обвинения при описании фактических событий незаконных действий в отношении потерпевшего <Б.В.А.>. В этой части каких-либо нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший <Б.В.А.> не имел доходов опровергаются показаниями потерпевшего <Б.В.А.> о том, что он работает вахтовым методом в гор. Москва заключая каждый раз новый трудовой договор, среднемесячный доход его составляет около 56000 рублей. Показания потерпевшего <Б.В.А.> в этой части являются подробными, согласуются с показаниями сотрудника МО МВД России «Яранский» <Ш.Р.Ф.> о том, что в материалах личного дела <Б.В.А.> состоящего под административным надзором и представленного в судебное заседание договора о работе имеются по состоянию на лето 2019 года. Указанные доводы стороны защиты являются надуманными, не основанными на материалах дела и суд их отвергает.

Доводы стороны защиты о том, что 19 февраля 2019 года потерпевший <Б.В.А.> не находился в гор. Яранске Кировской области также не основаны на исследованных материалах дела и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, в том числе братьев <П.А.Л.> и <П.А.Д.>, свидетеля <Ч.И.В.>, показаниями сотрудника МО МВД России «Яранский» <Ш.Р.Ф.>, данными проведенной проверки МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области.

Тот факт, что Маслюков В.А. не признает вину в предъявленном обвинении, не исключает его уголовной ответственности, поскольку подозреваемый (обвиняемый) имеет право согласно Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защищаться от предъявленного ему обвинения любыми способами предусмотренными законом. Показания подсудимого Маслюкова В.А. о том, что он не совершал преступления и невиновен, опровергаются совокупностью исследованных доказательств стороны обвинения анализ которых приведен выше и эти доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования Маслюкова В.А. 22 марта 2019 года в помещении бани гор. Яранска Кировской области <Б.В.А.> денег в размере единовременно 5000 рублей за так называемый «косяк», за поступок «не по понятиям» - вызов сотрудников полиции в <адрес> 19.02.2019 г., и последующий отказ встретиться со сроком встречи 23 марта 2019 года, и дальнейшие требования платежей по 5000 рублей с каждой вахты, в том числе плата в «общак», за «крышу» все последующие действия 25 марта 2019 года, связанные с угрозами, применением насилия и причинением телесных повреждений являлись неправомерными, поскольку какого-либо законного основания имущественные требования не имели и умышленные действия предполагали безвозмездное, помимо воли потерпевшего – гражданина Российской Федерации изъятие у него денег полученных в результате труда. Также у <Б.В.А.> не имелось каких-либо материальных обязательств перед Маслюковым В.А. Все указанные незаконные требования подсудимого, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, а также отказ потерпевшего платить деньги, подкреплялись как высказыванием угроз применения насилия, применением физического насилия, а также угрозами уничтожения имущества путем поджога. При этом объективно, исходя из исследованных материалов дела, указанные противоправные действия были с умыслом на получение материальной выгоды для себя и в своих интересах. Тот факт, что денежные средства переданы <Б.В.А.> не были, не влияет на квалификацию действий Маслюкова В.А. исходя из вышеприведенных положений квалификации формального состава преступления статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оправдания Маслюкова В.А. не имеется.

В связи с изложенным, действия Маслюкова В.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть в требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Маслюкову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим, определенных занятий не имеет, женат, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслюкова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие пенсионного возраста мамы <М.А.С.> <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, которой Маслюков по возрасту и состоянию оказывает помощь исходя из исследованных материалов дела; состояние здоровья подсудимого<данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслюкову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства администрацией Яранского городского поселения Яранского района Кировской области Маслюков В.А. характеризуется <данные изъяты>. В администрацию Яранского городского поселения жалоб от соседей по поводу нарушений правил поведения в быту на Маслюкова В.А. не поступало.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Маслюков В.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Маслюкова В.А. ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком или с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с заменой лишения свободы принудительными работами оснований не имеется, поскольку это не приведет к достижению целей уголовного наказания и не будет справедливым.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ к Маслюкову В.А., суд не находит.

Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого Маслюкова В.А., в том числе данных о его имущественном и семейном положении, конкретных обстоятельств дела, оснований назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - местом отбывания наказания Маслюкову В.А. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление относящихся к категории тяжких, ранее лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая, что Маслюков В.А. может скрыться от суда, суд полагает необходимым избранную в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, на период вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - CD-R диск с записью телефонного разговора 01.04.2019, сведения о телефонных соединениях по абонентскому телефонному номеру № <...> за период с 01.02.2019 по 26.03.2019 на 50 листах, чемодан из полимерного материала черного цвета, сотовый телефон «Lenovo A536» IMEI № <...>, № <...> с чехлом и сим-картой с номером № <...>, сотовый телефон «Samsung SM-J400F/DS» IMEI № <...>, № <...> с чехлом и сим-картой с номером № <...> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Маслюкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Маслюкову В.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Маслюкову В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 06 мая 2019 г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - CD-R диск с записью телефонного разговора 01.04.2019, сведения о телефонных соединениях по абонентскому телефонному номеру № <...> за период с 01.02.2019 по 26.03.2019 на 50 листах, чемодан из полимерного материала черного цвета, сотовый телефон «Lenovo A536» IMEI № <...>, № <...> с чехлом и сим-картой с номером № <...>, сотовый телефон «Samsung SM-J400F/DS» IMEI № <...>, № <...> с чехлом и сим-картой с номером № <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Кренев А.Н.