Решение по делу № 2-1126/2023 (2-9127/2022;) от 19.12.2022

решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                         <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины;

по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования (л.д. 56-58) к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что несмотря на проведение в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. операции и восстановления в течение года после нее, он выплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства, взыскателем по которому является иное лицо, он обратился в банк с просьбой представления кредитных каникул, а также об уменьшении суммы ежемесячных выплат, на что ему было отказано. Поскольку в отсутствие согласия истца кредитный договор содержит возможность уступки прав требований третьим лицам, банком не предоставлена полная развернутая выписка по счету социальный карты, с которой им осуществлялось погашение кредита, учитывая, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствует оригинал кредитного договора, полномочия лица на его подписание от имени банка и приказ о его назначении на должность, принимая во внимание, что при заключении спорного кредитного договора ответчику не был предоставлен второй его экземпляр, истец по встречному иску просит признать его недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 68), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот), свои исковые требования поддерживает, встречный иск не признает по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 69-70).

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил уменьшить размер неустойки; свое встречное исковое заявление поддержал.

Суд, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, считает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объеме; встречные исковые требования отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику (истцу по встречному иску) был предоставлен кредит на сумму № руб. № коп. на срок № месяцев под №% годовых (л.д. 20).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. № коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 3 число месяца (л.д. 20).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (л.д. 20 об.).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 20 об.).

Из пункта 18 индивидуальных условий договора, следует, что ФИО1 поручил кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями кредитования денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: №, №, № (л.д. 20 об.).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. в том числе: просроченные проценты - № руб. № коп., просроченный основной долг – № руб. № коп., неустойка в размере № руб. № коп. (л.д. 29).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере № руб. № коп., состоящей из просроченных процентов - № руб. № коп. и просроченного основного долга – № руб. № коп.

Направленное в адрес ответчика требование (претензия) (л.д. 27) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнена.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (статья 820 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, как того требуют п. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО Сбербанк (л.д. 20), содержащие существенные условия кредитного договора, подписанные собственноручно ФИО1 на каждой странице (л.д. 20-20 об.), а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которыми ФИО1 предложил банку заключить с ним кредитный договор (л.д. 21-25). С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен (пункт 14), о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств суд не усматривает, поскольку доводы ответчика о том, что истцом не приложены к исковому заявлению оригиналы документов в виде кредитного договора и правомочия лица его подписавшего от имени банка (л.д. 59-60) не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в адрес суда со всеми приложенными к нему документами через портал ГАС РФ "Правосудие". Исковое заявление с приложенными документами заверено усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 36).

Таким образом, предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, является надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

Обстоятельств, требующих предоставления подлинных документов, судом не установлено, поскольку доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных, а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком суду не представлено.

Сам факт заключения кредитного договора, частичной оплаты по нему ответчиком не оспаривался.

Доводы истца по встречному иску о том, что при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита против его воли в пункт 13 была внесена запись о том, что кредитор может уступить свои права по договору третьим лицам является несостоятельной, поскольку подписывая индивидуальные условия, ФИО1 выразил согласие на заключение договора потребительского кредита на изложенных в нем условиях и принял их, получив денежные средства в размере, указанном в пункте 1 индивидуальных условий.

Доказательств о том, что ФИО1 был лишен возможности повлиять на содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита не представлено, поскольку ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, последующих обращений в банк по изменению условий договора не последовало.

При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб. № коп. подлежит удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Расчет по существу ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и произведенного истцом расчета, ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере № руб. № коп., состоящей из просроченных процентов - № руб. № коп. и просроченного основного долга – № № руб. № коп.

Таким образом, доводы ответчика о чрезмерно высоком размере процентов подлежат отклонению, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, так как предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 4, 28), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 517 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 руб. 53 коп., а всего 95 493 руб. 22 коп.

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.