Решение по делу № 8Г-21837/2021 [88-1503/2022 - (88-23137/2021)] от 26.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 29RS0007-01-2020-000231

№ 88-1503/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 31 января 2022 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Козловой Е.В.,

    судей    Птоховой З.Ю., Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 207/2020 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к ФИО11 о возмещении ущерба причиненного преступлением, по кассационной жалобе Соколюка Ильи Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 августа 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО7, поддержавшей довоы кассационной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Зелёнкиной Е.О., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговорами Вологодского городского суда от 28 апреля 2017 г. и от 1 апреля 2019 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, общая сумма ущерба, причиненная Российской Федерации, составляет 47 991 777,71 руб. Задолженность по налогам и сборам ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» является текущей в деле о его банкротстве, истцом приняты все меры ее принудительного взыскания, однако их применение не привело к результативности. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2017 г. между конкурсными кредиторами третьей очереди и ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в лице конкурсного управляющего утверждено мировое соглашение. У ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» имеется непогашенная текущая задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 122 889 937,50 руб., которая не включена в график платежей по мировому соглашению. Имущество, достаточное для погашения данной задолженности, у ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» отсутствует. В деле о банкротстве ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» отсутствуют обособленные споры по рассмотрению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности либо взыскании убытков с контролирующих лиц должника от конкурсного управляющего и кредиторов. Денежные средства в общей сумме 126,7 млн. руб. поступили в конкурсную массу в счет погашения второй очереди кредиторов. Действующие договоры, контракты либо иные документы, подтверждающие ведение ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» деятельности, в материалы дела не представлены. Истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 991 777,71 руб.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 24 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 августа 2021 г. решение суда от 24 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области взыскан ущерб в сумме 13 462 661,55 руб. В удовлетворении остальной части требований оказано.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2 лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Так приговором суда установлено, что в результате преступных действий в период с 1 декабря 2014 г. по 9 июля 2015 г. генеральный директор ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 умышленно сокрыл денежные средства, принадлежащие обществу, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в размере 28 315 309 руб.

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 1 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей. Приговором установлено, что в результате преступных действий в период с 10 июля 2015 г. по 20 июня 2016 г. генеральный директор ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1, умышленно сокрыл денежные средства, принадлежащие ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в размере 33 238 704 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 27 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П, пришел к выводу об отсутствии доказательств окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» самостоятельно, в связи с чем пришел к выводу, что на ФИО1, как бывшего руководителя организации-должника, материально-правовая ответственность возложена быть не может.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, и повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции исходил из следующего.

Как следует из вышеуказанных приговоров Вологодского городского суда Вологодской области, ФИО1, будучи осведомленным о наличии недоимки по налогам перед бюджетом России, а также об имеющихся на расчетных счетах ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» инкассовых поручениях, проигнорировав обязанности по уплате налогов и сборов в нарушение ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и решения ИФНС о приостановлении расходных операций по имеющимся расчетным счетам, умышленно, с целью сокрытия денежных средств ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», за счет которых должно производится взыскание по налогам, подписывал и направлял распорядительные письма дебиторам предприятия с просьбами о перечислении денег от одного предприятия другому предприятию в счет погашения задолженности перед ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», тем самым организовал перевод денежных средств предприятия напрямую от дебиторов кредиторам, минуя расчетные счета ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», чем исключил возможность принудительного взыскания недоимки по налогам за счет денежных средств ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Во исполнение требований, содержащихся в распорядительных документах, подписанных ФИО1, на расчетные счета кредиторов ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и в их кассу контрагенты (дебиторы) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» перечислили денежные средства, часть из которых в пределах сумм инкассовых поручений в случае поступлений на счета ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» подлежала списанию в счет погашения недоимки по налогам.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в результате преступных действий ФИО1 денежные средства, которые должны были поступить в бюджет в счет погашения задолженности ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» по налогам и сборам, поступили на счета иных лиц.

Органами предварительного следствия деяния ФИО1 квалифицированы по ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере в периоды с 1 декабря 2014 г. по 9 июля 2015 г. и с 10 июля 2015 г. по 20 июня 2016 г.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2017 г. ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2017 г. требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области в сумме 41 538 039 руб. признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»; требования в сумме 21 673 702 руб. 39 коп., в том числе основной долг - 12 078 149 руб. 40 коп., пени - 9 595 552 руб. 99 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 6 марта 2020 г. между кредиторами организации и должником - ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» утверждено мировое соглашение от 24 января 2020 г., производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения обязательства должника перед кредиторами прекращаются путем оплаты задолженности в полном объеме. При этом третье лицо - ОАО «Транс-Альфа» обязуется оплатить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в соответствии с принципом пропорциональности и очередности в полном объеме равными долями в течение восьми месяцев, начиная с 1 апреля 2020 г. (п. 1.2). Обязательства должника перед кредиторами, указанные в п. 1.2 мирового соглашения, прекращаются после полного погашения всех требований (п. 2.3). В случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения, оно может быть расторгнуто судом (п. 3.1).

Поводом для обращения Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в суд с настоящим иском послужило проведение анализа финансового и имущественного состояния ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», в ходе которого было установлено, что у должника имеется непогашенная текущая задолженность по обязательным платежам в бюджет, которая не может быть включена в график платежей по мировому соглашению, при этом имущество, достаточное для погашения такой суммы, у организации-должника отсутствует.

В связи с тем, что организацией-должником более одного года налоговая отчетность не предоставлялась, операции по расчетным счетам не производились, 11 мая 2021 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области было принято решение о предстоящем исключении ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

19 мая 2021 г. от заинтересованных лиц - АО «Северный коммунар», ООО «КС-Авто», АО «Механосборочный завод» (является правопредшественником ОАО «Северный коммунар») в налоговый орган на основании п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 2-С «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальна предпринимателей» поступили возражения в связи с предстоящим исключением ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» из Единого государственного реестра юридических лиц со ссылкой на то, что указанные организации включены в реестр кредиторов в деле о банкротстве № А13-8106/2013.

Все вышеуказанные организации являются аффилированными лицами по отношению к организации-должнику.

При этом непосредственно от ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» заявление о несогласии с предстоящим исключением в налоговый орган не поступало, налоговая отчетность также не направлялась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» до настоящего времени значится конкурсный управляющий ФИО10, в то время как его полномочия прекращены с 6 марта 2020 г. в связи с прекращением производства по делу о банкротстве А13-8106/2013.

В своих возражениях ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» как на подтверждение своей платежеспособности, ссылалось на наличие у общества двух модулей АБК-1 и АБК-2, которые являлись неотделимыми улучшениями арендованного у ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» по договору аренды от 8 июля 2016 г. имущества.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 г. по делу № А13-21980/2018 установлено, что по результатам открытых торгов по продаже имущества в рамках конкурсного производства ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» обществом 14 января 2019 г. заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым право собственности на недвижимое и движимое имущество (модуль АБК-1 с внутренней отделкой и модуль АБК-2 с внутренней отделкой) перешло к акционерному обществу «Стройтранс», которое является предшественником АО «Транс-АЛЬФА».

Доказательств ведения бухгалтерской отчетности, наличия денежных средств на счетах организации ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции, формально ссылаясь на отсутствие сведений о ликвидации юридического лица, не исследовал надлежащим образом финансовое положение ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», пришел к преждевременному выводу о платежеспособности организации-должника, при установленных по делу обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу, что решение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что факт отсутствия правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» нашел свое объективное подтверждение, судебная коллегия указала, что на ФИО1 как руководителя организации-должника надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного бюджету Российской Федерации ущерба.

Установив, что в поданном исковом заявлении имеется арифметическая ошибка в части указания размера ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 бюджету Российской Федерации, а в общий размер ущерба ответчика ФИО1 учтены суммы ущерба, причиненные бюджету предыдущими руководителями организации ФИО8, которые взысканы вступившими в законную силу судебными актами, а также суммы недоимок по страховым взносам, переданные внебюджетными фондами, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования налогового органа, взыскав с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области ущерб в сумме 13 462 661,55 руб., а также государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

При этом, отклоняя доводы третьего лица ОАО «ТрансАльфа ЭЛЕКТРО» о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходила из того, что данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тогда как исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

    Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Председательствующий

      судьи