Решение от 24.10.2024 по делу № 7-15086/2024 от 21.08.2024

№ 12-3/24 (12-2078/23)  УИД 77RS0023-02-2023-007958-12

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                                г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО) №52.03.01 СМ-01ЖД/23 от 23.01.2023 и решение заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.02.2023, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №52.03.01 СМ-01ЖД/23 от 23.01.2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением по жалобе от 21.02.2023 указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в суд, защитник ОАО «РЖД» просит отменить указанные постановление и решение по доводам, указанным в жалобе.

Защитник ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Ртищевского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за  неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, Ртищевской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 26.10.2022 № 50 в период с 27.10.2022 по 25.11.2022 в деятельности Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов — филиала ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на вокзалах Ртищево-1, Балашов-Пассажирский, Сердобск.

В результате проверки, проведенной 24.11.2022 в период с 10.20 до 11.10 на железнодорожном вокзала на станции Сердобск (3 категория), выявлены нарушения обязательных требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пп. «в» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для        различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности.

В нарушение указанного требования на станции Сердобск не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты подразделения транспортной безопасности, что подтверждается актом обследования объекта транспортной инфраструктуры от 24.11.2022, составленным заместителем Ртищевского транспортного прокурора Кашириным О.В. и подписанным и.о. начальника железнодорожного вокзала Казанцевой Е.В.

Кроме того, в нарушение пп «н» Требований № 1633 выявлен факт допуска к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, лица, которое не аттестовано (с 21.11.2022 обязанности начальника вокзала исполняла дежурный помощник начальника вокзала Казанцева Е.В., которая в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не аттестована и не подготовлена).

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2022; решением о проведении проверки от 26.10.2022; актом обследования объекта транспортной инфраструктуры от 24.11.2022; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с выявлением Ртищевской транспортной прокуратурой нарушений на вокзалах Сердобск, Балашов-пассажириский и Ртищево в ходе проверок, проведенных на основании решения о проведении проверки от 26.10.2022 № 50, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения выявлено и дело об административном правонарушении возбуждено прокурором по результатам проведенной проверки.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору).

Согласно со ст. 129 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемое дело возбуждено по результатам осуществления надзора за исполнением законов в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░) №52.03.01 ░░-01░░/23 ░░ 23.01.2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.15.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░