Решение по делу № 2-4820/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-4820/2019                                                                   01 июля 2019 года

78RS0023-01-2018-009844-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску Искакова РР к Кинокцианцу АГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Искаков Р.Р. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кинокцианцу А.Г. о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 21 мая 2018 года произошло ДТП с участием автомашины марки "Ford Escort", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомашины марки "Nissan Teana", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кинокцианца А.Г., автогражданская ответственность которого на момент указанного ДТП застрахована не была.

Постановлением от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении Кинокцианц А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения на сумму 52710 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2187 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга настоящее ело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Кинокцианц А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефону указанному как телефон ответчика и в материалах ДТП от 21 мая 2018 года, от участия в судебном процессе уклонился, неоднократно ссылаясь на то, что болеет, однако подтверждающих документов состояния нетрудоспособности суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д. 77, 85).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года произошло ДТП с участием автомашины марки "Ford Escort", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомашины марки "Nissan Teana", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кинокцианца А.Г., автогражданская ответственность которого на момент указанного ДТП застрахована не была.

Постановлением от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении Кинокцианц А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из отчета об оценке величины причиненного материального ущерба от 14 июня 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки "Ford Escort", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, без учета износа составляет 212209 рублей, с учетом износа 95300 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 64000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 11290 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, то проведение восстановительного ремонта в соответствии с п. 6. 1 ППоложения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, признается экономически нецелесообразным, а потому истец просит взыскать ущерб в размере 52710 рублей (64000 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - 11290 рублей (годные остатки автомашины)).

Указанный отчет об оценке представляет собой исследование, отвечающее требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен стороной ответчиком, несмотря на неоднократное его личное извещение судом о слушании дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При вышеуказанных обстоятельствах Кинокцианц А.Г. должен возместить Искакову Р.Р. причиненный в результате ДТП ущерб, который складывается из разницы меду среднерыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТп в размере 64000 рублей и стоимостью годных остатков автомобиля в размере 11290 рублей, а всего составляет сумму в размере 52710 рублей, и расходов истца по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей (л.д. 14, 15, 16), на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей (л.д. 17, 18).

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2006,30 рублей ((52710 рублей + 3500 рублей + 4000 рублей) - 20000 рублей х 3% + 800 рублей) согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения и иных заслуживающих внимания обстоятельств в размере 15000 рублей.

Вместе с тем заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность возмещении морального вреда в связи с причиненным потерпевшему в ДТП материальным ущербом, тогда как материалы дела не содержат сведений, а истец не ссылался на обстоятельства того, что ему в указанном ДТП был причинен вред здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Искакова РР - удовлетворить частично.

Взыскать с Кинокцианца АГ в пользу Искакова РР в счет причиненного ущерба 52710 (пятьдесят две тысячи семьсот десять) рублей, расходы на составление независимой оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей 30 копеек, а всего - 77216 (семьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Искакова РР - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                             О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.