Решение по делу № 2-1771/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1771/2023

25RS0001-01-2023-005172-22

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к Щукиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Щукиной М.И., в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Щукиной М.И. заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - Договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Щукиной М.И. предоставлен кредит (займ) в размере 10 000,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 10 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору - 40 000,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) -11 041,00 руб. Указанная задолженность в размере 61 041,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего заявления Щукина М.И. не погасила указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 7 610,29 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен.

На основании изложенного ООО «Долг-Контроль» просит суд взыскать с Щукиной М.И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53430,71,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1802,92 руб. судебные издержки в размере 3500 рублей, а всего 58733,63 руб.

Представитель ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Щукина М. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) определенную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Щукина М.И. заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Щукиной М.И. был предоставлен кредит (заем) в размере 10 000,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 10 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору - 40 000,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 11 041,00 руб. Указанная задолженность в размере 61 041,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По заявлению ООО «Долг Контроль» мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Щукиной М.И., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Щукиной М.И.

Представленный истцом расчет суммы долга и произведен в соответствии с условиями договора, с учетом, установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленного, в связи с неисполнением Щукиной М.И. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности в размере 58733,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Щукиной М.И. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1802,92 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, а также платежными поручениями.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Долг-Контроль» к Щукиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Щукиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53430,71 руб.,

Взыскать с Щукиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621) сумму государственной пошлины в размере 1802,92 руб., судебные издержки в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               М.В. Прыткова