Решение по делу № 33-2373/2022 от 11.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО11

Дело № 2-2339/2021 № 33-2373/2022 УИД 91RS0022-01-2021-003834-77     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Стародуб П.И. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре            Немцуровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекировой Заримы Абльтаровны, Бекирова Эльдара Азисовича к администрации города Феодосии Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Пермского городского нотариального округа Андреева Елена Григорьевна,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Феодосии Республики Крым Казакова Василия Александровича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года,

установила:

Бекирова З.А., Бекиров Э.А. обратились в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, уточнив который, просили установить факт принадлежности ФИО22, умершему ДД.ММ.ГГГГ решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета Народных депутатов от 24 июля 1992 года №347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома», признать за Бекировой З.А. 2/3 доли, за Бекировым Э.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 5 мая 1992 года на основании решения № 218 «Об утверждении списка крымских татар, изъявивших желание поселиться в районе водоочистных сооружений» ФИО22 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство после разработки и утверждения проектов, детальных планировок участков застройки в индивидуальном порядке. Решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от 24 июля 1992 года №347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома», участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, для строительства индивидуального жилого дома отведен ФИО22 Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО22 истцы, являясь женой и сыном умершего, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на данное наследственное имущество, однако нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку истцами не представлены правоустанавливающие документы в отношении данного объекта недвижимости. Кроме того, нотариусом разъяснено, что в решении исполнительного комитета Феодосийского городского совета Народных депутатов от 24 июля 1992 года №347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома» имя наследодателя указано ФИО25 в то время как в свидетельстве о смерти его имя указано «ФИО27 в связи с чем невозможно установить принадлежность данного документа наследодателю.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года исковые требования Бекировой З.А., Бекирова Э.А. удовлетворены.

Установлен факт принадлежности ФИО28, умершему ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета Народных депутатов от 24 июля 1992 года №347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома».

За Бекировой З.А. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Бекировым Э.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>, площадью 800 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации города Феодосии Республики Крым Казаков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бекирова З.А., Бекиров Э.А., представители администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Пермского городского нотариального округа Андреева Е.Г. не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, Бекирова З.А., Бекиров Э.А. обеспечили явку своего представителя – Асланова Э.С.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бекировой З.А., Бекирова Э.А. – Асланов Э.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Бекировой З.А., Бекирова Э.А. – Асланов Э.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 5 мая 1992 года № 218 «Об утверждении списка крымских татар, изъявивших желание поселиться в районе водоочистных сооружений» ФИО33 предоставлен земельный участок по <адрес> под индивидуальное строительство после разработки и утверждения проектов, детальных планировок участков застройки в индивидуальном порядке (л.д. 189-190).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от 24 июля 1992 года № 347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома», площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома отведен ФИО34 (л.д. 191). Этим же решением на застройщика возложена обязанность заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке со всеми инстанциями, завершить строительство жилого дома в срок до 30 июля 1995 года, после окончания строительства жилого дома предъявить его комиссии для сдачи в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО35 (л.д. 11).

Согласно материалам наследственного дела № 110/2011, открытого к имуществу ФИО36 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Бекиров Э.А. (сын), ФИО18 (сын), Бекирова З.А. (жена) (л.д. 41, 43-45). В вышеуказанном наследственном деле имеется заявление ФИО23 (матери) об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО22 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Бекирову Э.А., ФИО18, Бекировой З.А. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 долей в праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также компенсации на ритуальные услуги по вкладам, находящимся в филиале № Ленинского отделения № ЗУБ СБ РФ в <адрес> (л.д. 60). 22 августа 2011 года Бекировой З.А., Бекирову Э.А. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства в виде компенсации остатков вкладов в отделениях Сбербанка России (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 (л.д. 100).

Постановлением от 16 июня 2021 года нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя земельного участка, а также отмечено, что в кадастровом паспорте имя наследодателя указано «Азис» (л.д. 71).

Согласно ответа из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 марта 2022 года следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:24:050101:7103, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 180-181).

Из сведений, представленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия по запросу Верховного Суда Республики Крым от 3 марта 2022 года следует, что предоставить информацию о собственнике объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине того, что первичная инвентаризация вышеуказанного объекта недвижимости не проводилась (л.д. 183).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, руководствуясь положениями статей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 116, 118, 121 Земельного кодекса Украины, статей 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности ФИО37 решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 24 июля 1992 года № 347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома» подтверждается представленными в материалы дела документами, решение органа местного самоуправления об отводе спорного земельного участка на строительство жилого дома без указания права, на котором он передается, никем не оспорен, на момент смерти наследодателя имелось право на завершение оформления права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Субъективное право постоянного пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Как следует из части 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено данной статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что время открытия наследства после смерти ФИО22 имело место до 18 марта 2014 года, место открытия наследства на территории Украины, подлежат применению нормы государства Украины, что не противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам и наследовании», в пункте 12 которого указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях с учетом времени открытия наследства после смерти ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению законодательство Украины, действующее в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1217 Гражданского кодекса Украины).

На момент принятия исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов решения от 24 июля 1992 года № 347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома», вопросы возникновения и прекращения прав на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украинской ССР 1990 года.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года, право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Приступать к использованию предоставленного земельного участка (в том числе и на условиях аренды) к установлению границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право владения или право пользования землей, запрещалось.

Статьей 17 Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года было предусмотрено, что предоставление земельных участков во владение или пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился, на основании решения соответствующего Совета народных депутатов. В решениях о предоставлении земельных участков во владение или пользование указывается цель, для которой они отводятся. Порядок решения вопросов о предоставлении земельных участков во владения, или пользования устанавливался Верховной Радой Украинской ССР.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года было установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами, издававшимися и регистрирующимися сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украины.

Право временного пользования землей (в том числе и на условиях аренды) оформлялось договором. Форма договора и порядок его регистрации устанавливался Кабинетом Министров Украины (ст. 24 Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года).

Таким образом, в рамках требований Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года наследодатель ФИО22 не завершил оформление имущественных прав на спорный земельный участок.

Земельный кодекс Украинской ССР 1990 года в соответствии с законом Украины от 13 марта 1992 года № 2196-XII был изложен в новой редакции и стал именоваться Земельным Кодексом Украины, который действовал до 1 января 2002 года и в нем впервые был учрежден институт права частной собственности на землю.

Из положений ст. 17 Земельного кодекса Украины 1992 года следовало, что передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, осуществлялась сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту нахождения этого участка, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в размерах согласно статье 67 данного кодекса.

Указанные земельные участки передавались в собственность на основании заявления гражданина и материалов, подтверждающих его размер (земельно-кадастровая документация, данные бюро технической инвентаризации, правлений обществ и кооперативов и т.д.).

Советы народных депутатов рассматривали в месячный срок указанные заявления и материалы и принимали соответствующие решения.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Украины 1992 года, городской Совет народных депутатов предоставлял земельные участки в пользование (кроме пашни и земельных участков, занятых многолетними насаждениями) для любых нужд в черте города.

В силу положений ст. 22 Земельного кодекса Украины 1992 года, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещалось.

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов. Формы государственных актов утверждались Верховной Радой Украины (ст. 23 Земельного кодекса Украины 1992 года)

Статьей 23 Земельного кодекса Украины 1992 года предусматривалось, что право временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, оформлялось договором. Форма договора и порядок его регистрации устанавливался Кабинетом Министров Украины.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, в рамках требований Земельного кодекса Украины 1992 года, наследодатель Бекиров А. не завершил оформление имущественных прав на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, необходимо учитывать и то, что 26 декабря 1992 года Кабинетом Министров Украины был принят Декрет №15-92, согласно которому было установлено, что Сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов было необходимо обеспечить передачу на протяжении 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных в том числе, и для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в пределах норм, установленных Земельным Кодексом Украины 1992 года.

Этим же Декретом впервые был установлен принцип однократности предоставления земельных участков в собственность по каждому виду целевого назначения.

Каких-либо решений в рамках Декрета №15-92 городским советом и его исполнительным комитетом в отношении спорного земельного участка не принималось, что также подтверждает отсутствие права какого-либо вида пользования у наследодателя ФИО22 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный кодекс Украины 1992 года утратил силу с 1 января 2002 года в связи с принятием и введением в действие Земельного Кодекса Украины от 25 октября 2001 года № 2768-III.

В соответствии с Разделом X «Переходные положения» Земельного Кодекса Украины 2002 года, оформление прав по решениям, принятым соответствующими органами, но не исполненным на момент введения в действие Земельного кодекса Украины 2002 года, подлежали исполнению в соответствии с требованиями закона Земельного кодекса Украины 2002 года.

Статьями 118, 123, 124 Земельного кодекса Украины 2002 года было установлено, что передача уполномоченными органами земельных участков в собственность, пользование, в том числе и на условиях аренды, осуществлялось на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка (проект землеустройства по отводу земельных участков и/или техническая документация по установлению границ земельный участков).

Между тем, в рамках Земельного кодекса Украины 2002 года на имя ФИО22 также не было завершено оформление имущественных прав на спорный земельный участок, вплоть до дня смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В данном случае таким документом является решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов №347/2 от 24 июля 1992 года, согласно которому ФИО22 отведен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. с возложением обязанности заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке со всеми инстанциями.

Из представленного истцами в материалы дела паспорта земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, заказчиком которого является ФИО22 (л.д. 16-21) следует, что на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов №347/2 от 24 июля 1992 года утвержден план земельного участка, составлен проект застройки земельного участка индивидуального застройщика, осуществлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, у наследодателя ФИО22 при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое является личным неимущественным правом и не может быть унаследовано.

В соответствии с п. 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее по тексту - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что право на подачу в уполномоченный орган в соответствии с Порядком заявления о предоставлении земельного участка, являлось личным неимущественным правом Бекирова А., неразрывно связанным с его личностью, носит исключительно субъективный характер, не было им реализовано при жизни согласно действовавшему законодательству Украины, в связи с чем данное право не подлежит включению в состав наследственного имущества, и, соответственно, не переходит в порядке наследования к истцам ни по законам Украины, ни по законам Российской Федерации.

При этом следует учитывать и правовую позицию, изложенную в абзаце третьем пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 года № 577-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», в соответствии с которым, само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Между тем, каких-либо доказательств того, что наследодатель при жизни в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством Украины, обращался с соответствующим заявлением об оформлении имущественных прав на спорный земельный участок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, спорный земельный участок, на который распространяется ограниченное вещное право, не вошел в наследственную массу умершего ФИО22, и не может перейти к истцам в порядке наследования по закону.

Каких-либо иных правоустанавливающих документов на имя наследодателя относительно спорного земельного участка истцами в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что поскольку наследодатель при жизни не оформил в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на спорный земельный участок, доказательств обратного суду не представлено, правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на земельный участок отсутствуют.

Обращаясь с требованиями об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, истцы ссылаются на то, что в решении исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от 24 июля 1992 года № 347/2 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома» неверно указано имя лица, которому отведен земельный участок, вместо «ФИО38» указано ФИО39».

Учитывая, что установление данного юридического факта необходимо истцам для оформления наследственных прав на спорный земельный участок, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежал на праве собственности ФИО40, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося родственником (мужем и отцом) Бекировой З.А. и Бекирова Э.А., каких-либо правовых последствий для истцов не влечет, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.

Между тем, данные существенные обстоятельства по настоящему делу были оставлены судом первой инстанции без должного внимания, что привело к принятию ошибочного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бекировой Заримы Абльтаровны, Бекирова Эльдара Азизовича к администрации города Феодосии Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Пермского городского нотариального округа Андреева Елена Григорьевна, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: