Решение по делу № 2-2112/2023 от 02.02.2023

Дело №2-2112/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000451-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (№ по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 10 % на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № о присоединении, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № (4407925679) составляет 37 913 руб. 38 коп. ПАО «Совкомбанк», приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по договору кредитования № (4407925679) в размере 37 913 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 40 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершей ФИО3 – ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, в связи отказом от исковых требований, так как ответчиком произведена полная оплата задолженности по кредитному договору с указанием, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела представителем истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о прекращении производства по делу, в связи отказом от исковых требований, так как ответчиком ФИО1 произведена полная оплата задолженности по кредитному договору, с указанием, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Отказ истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Относительно заявления истца о возмещении судебных расходов суд полагает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 1 337 руб. 40 коп.

Суд полагает, что расходы на оплату государственной пошлины –                           1 337 руб. 40 коп. подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 40 коп. (одной тысячи триста тридцать семь рублей сорок копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                           О.В. Шевцова