Решение по делу № 2-1815/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В, при секретаре Макаревич А.С., с участием истца Ерицяна Ю.С., представителей ответчика Маслова В.Н., Прищепа О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерицяна Юрия Самвеловича к Чуриновой Лидии Павловне, Пасюковой Татьяне Александровне о возложении обязанности предоставить оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерицян Ю.С. обратился с иском об истребовании у Чуриновой Л.П. оригинала свидетельства о праве собственности на жилье № от <дата> года для продажи, принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что добровольно ответчик Чуринова Л.П. указанный документ ему не предоставляет.

В судебном заседании истец Ерицян Ю.С. требования поддержал.

Ответчик Чуринова Л.П. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей Маслова В.Н., Прищепа О.И., которые иск не признали.

Ответчик Пасюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно решению Ялтинского городского суда от 11.01.2018 года, Ерицяну Ю.С. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру по тем основаниям, что данное право зарегистрировано в установленном законом порядке и ни кем не оспаривается (л.д. 14-16).

Из технического паспорта на квартиру усматривается, что право собственности сторон на указанную квартиру зарегистрировано на основании дубликата от 21.09.2011 года свидетельства о праве собственности на жилье К/1241-II от 07.04.1997 года (л.д. 18-22).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, истец на свое усмотрение определяет, каким образом нарушены его права, в зависимости от чего избирает способ их защиты, однако нарушению должны предшествовать юридические факты, порождающие, изменяющие или прекращающие права, свободы или законные интересы истца в сфере гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, право собственности истца на 1/3 долю квартиры ответчиками не оспаривается, не предоставление ответчиком Чуриновой Л.П. оригинала правоустанавливающего документа не влечет для истца ни каких правовых последствий, поскольку не препятствует ему в получении соответствующих дубликатов. При этом, истцом не представлено доказательств того, что он обращался в соответствующие инстанции за получением дубликата свидетельства, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, следовательно иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Также суд отмечает, что к ответчику Пасюковой Т.А. требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ерицяна Юрия Самвеловича к Чуриновой Лидии Павловне, Пасюковой Татьяне Александровне о возложении обязанности предоставить оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.