Решение по делу № 33-1997/2018 от 13.07.2018

33-1997/2018                     судья Пырикова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года                  г. Рязань                

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Владимирское правовое агентство» на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 июня 2018 года, которым определено:

Отказать ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 мая 2014 года по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Терешиной Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 июня 2018 года ООО «Владимирское правовое агентство» подана частная жалоба на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 мая 2014 года по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Терешиной Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с подачей частной жалобы ООО «Владимирское правовое агентство» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Владимирское правовое агентство» просит об отмене вынесенного определения, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 11 мая 2018 года была сдана судом в почтовое отделение 17.05.2018 года и была получена представителем ООО «Владимирское правовое агентство» 23 мая 2018 года, то есть всего за 5 дней до вступления его в законную силу. Ссылается на то, что указанного времени явно недостаточно для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы на определение суда первой инстанции. Полагает, что срок на подачу частной жалобы на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года пропущен по уважительным причинам. Просит определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 июня 2018 года отменить, восстановить ООО «Владимирское правовое агентство» процессуальный срок на обжалование определения Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Владимирское правовое агентство» не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Однако, судебная коллегия считает неправильным изложенный выше вывод суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не участвовал в судебном заседании 11 мая 2018 года при вынесении судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа, копии определения суда от 11.05.2018 года были направлены судом 17 мая 2018 года простыми письмами всем лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес ООО «Владимирское правовое агентство». Копия определения суда от 11.05.2018 г. поступила в адрес заявителя 23.05.2018 года.

Получив 23 мая 2018 года указанное выше определение, ООО «Владимирское правовое агентство» в пятнадцатидневный срок направило 06 июня 2018 года в адрес суда частную жалобу и одновременно заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Указанные обстоятельства бесспорно подтверждаются почтовыми отметками на конверте, приложенном к поданной частной жалобе и заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, учитывая, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие представителя ООО «Владимирское правовое агентство», заявителем получено обжалуемое определение суда 23 мая 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный законом пятнадцатидневный срок на его обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 мая 2018 года подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 июня 2018 года отменить.

Восстановить ООО «Владимирское правовое агентство» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 мая 2014 года по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Терешиной Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи