Решение по делу № 12-34/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Баранова А.Н., <адрес>, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поступившее по жалобе Баранова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Баранов А.Н., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нанесение побоев по статье 6.1.1 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес множественные удары руками по различным частям тела М.М.Н., причинив последней острую <данные изъяты>

Баранов А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу ввиду нарушения мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ в ходе подготовки к рассмотрению и рассмотрении дела. Мотивировал жалобу тем, что им оспаривался и оспаривается в настоящее время факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается его объяснениями из протокола об административном правонарушении и медицинскими документами, которые необходимо было запросить из БУ ЧР «Центральная района больница Алатырского района» Минздрава ЧР, что не было сделано мировым судьей в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, и привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Исходя из фактических обстоятельств дела, -ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. нанесла ему <данные изъяты>, а он лишь пытался защититься. В результате этого он получил множественные гематомы на лице, в том числе, рваные и ЧМТ. Данные обстоятельства он может подтвердить свидетельскими показаниями и медицинскими документами, которые необходимо запросить. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало плохо от полученных телесных повреждений, на автомобиле скорой медицинской помощи он был доставлен в БУ ЧР «АЦРБ», где ему был сделан рентген и выставлен диагноз. Исходя из телесных повреждений, полученных им от ударов М.М.Н. и телесных повреждений, зафиксированных у М.М.Н., которые она могла получить в результате его защиты от её нападения, он действовал исключительно в состоянии крайней необходимости, что не является административным правонарушением.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по обстоятельствам, указанным в статье 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Баранов А.Н. вину не признал, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая М.М.Н., в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник МО МВД России «Алатырский» К.В.Н., извещенный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшей и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав доводы заявителя, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. В то же время, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде физической боли.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 часов в дежурную часть МО МВД России «Алатырский» поступило телефонное сообщение от М.М.Н. о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в нетрезвом состоянии озорует. (лист дела 2). ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. обратилась в МО «Алатырский» с письменным заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности Баранова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов в ходе ссоры нанес её множественные удары <данные изъяты> отчего она испытала острую физическую боль, получила гематомы. (лист дела 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя М.М.Н. был осмотрен одноэтажный кирпичный дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра М.М.Н. указала место, где Баранов А.Н. нанес ей побои. (лист дела 7)

Из письменных объяснений М.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов <данные изъяты> В ходе ссоры Баранов А.Н. выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Она просила его прекратить ругаться, но он в ходе ссоры нанес ей множественные удары по различным частям тела, от которых она испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения. По поводу случившегося она обратилась в полицию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Н. получила телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты>

Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Алатырский» К.В.Н. в отношении Баранова А.Н. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ. В протоколе имеется подпись потерпевшей М.М.Н., а также собственноручное объяснение Баранова А.Н. о том, что побои он не наносил.

Несмотря на то, что Баранов А.Н. вину в нанесении побоев в отношении М.М.Н., не признал, его вина при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена в полном объеме объяснениями потерпевшей, которые объективно согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования полученных М.М.Н. телесных повреждениях (кровоподтеки <данные изъяты> а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом о совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно расценил действия Баранова А.Н. в отношении М.М.Н. как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате нанесения Барановым А.Н. побоев по различным частям тела, М.М.Н. ощутила острую физическую боль, и получил указанные выше телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин различных частей тела.

При этом, доводы правонарушителя о том, что он побоев М.М.Н. не наносил, мировой судья обоснованно признал несостоятельными и расценил, как способ защиты.

В жалобе Баранов А.Н. указал, что М.М.Н. получила данные телесные повреждения вследствие проведения косметических процедур, а также в процессе самозащиты, когда он пытался защититься от её ударов.

Однако, данные доводы Баранова А.Н. опровергаются совокупностью доказательств, объяснениями потерпевшей и объективно актом судебно-медицинского освидетельствования, в котором указано о том, что телесные повреждения у потерпевшей образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми не являются косметические процедуры.

Характер и локализация полученных М.М.Н. телесных повреждений указывают на нанесение ей ударов кулаками.

Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции в соответствии с требованиями статьями 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, после судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей. Каких-либо нарушений при составлении протокола в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Данные о лице и подпись привлекаемого лица, в отношении которого составлен протокол, а также подпись потерпевшего в протоколе имеются.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при решении вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и всей совокупности доказательств по делу была дана надлежащая оценка.

Наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции статьи. Принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова А.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Баранова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: