Решение по делу № 12-653/2018 от 11.12.2018

№ 12-653/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности С., действующего на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет без права передоверия,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА М.А,, <данные изъяты>,

по жалобе защитника С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.11.2018 г. и определение того же судьи от 16.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.11.2018 г. Лаврентьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП и подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д. 70-72).

Определением от 16 ноября 2018 года вопрос о разрешении ходатайства защитника С. о прекращении производства по делу отложен до вынесения итогового решения по делу (л.д. 52).

Постановление от 23.11.2018 г. не вступило в законную силу.

В жалобе защитник С. просит обжалуемые постановление и определение отменить, ссылаясь на то, что копия протокола судебного заседания от 14.09.2018 г. не прошита и не пронумерована надлежащим образом, что может свидетельствовать о фальсификации, дело об административном правонарушении в отношении Лаврентьева М.А. по ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП подлежит рассмотрению в том виде, в котором оно поступило мировому судье 05.10.2018 г., мировой судья не разрешил ходатайство защитника С. о прекращении производства по делу, а запросил недостающий протокол судебного заседания в Заводском районном суде г. Кемерово, что нарушило право Лаврентьева М.А. на защиту. Кроме того, доказательств совершения правонарушения именно Лаврентьевым М.А. в материалы дела об административном правонарушении не представлено, имеются многочисленные неустранимые сомнения в виновности Лаврентьева М.А. в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Лаврентьев М.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Лаврентьева М.А. в его отсутствие, поскольку его права и законные интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника С., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП, неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 ст. 2.1 КРФобАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Признавая Лаврентьева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что действия Лаврентьева М.А. необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что Лаврентьеву М.А. вменяется невыполнение законного распоряжения судьи Быданцева Н.А. прекратить видеосъемку в зале суда в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ как заявителя, то есть в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Норма ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП носит общий характер и применяется к более широкому кругу субъектов, в число которых входят не только участники процесса, но и другие посетители суда. Поэтому в части, касающейся предусмотренных в названной статье нарушений, допущенных при рассмотрении уголовных дел, приоритет будут иметь соответствующие нормы УПК РФ как специальные. Указанное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае положения ст. 17.3 КРФобАП подлежат применению только в отношении тех нарушений установленных в суде правил, ответственность за которые УПК РФ не предусмотрена.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении уголовных дел следует руководствоваться положениями УПК РФ.

Регламентируя производство в судебном заседании по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, УПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим уголовное дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Следовательно, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства урегулированы нормами УПК РФ, что исключает возможность привлечения Лаврентьева М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.11.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░