Решение по делу № 2а-1996/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-1996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Р. Н. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Маценко Г. К., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными: постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ, принятых в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованных лиц: Биктимерова Т. Р., ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконными: постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ, принятых в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Истец, является должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ были приняты результаты оценки автомобиля «XXXX», госномер XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, произведенные ООО «XXXX», согласно которым рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет – XXXX. Истец не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку, считал, что судебный пристав исполнитель принял результаты оценки с нарушением порядка проведения оценки, предусмотренного законом, а именно: постановление о привлечении оценщика вынесено не было, оценщик за дачу заведомо ложного отчета или заключения не предупреждался, оценка имущества была произведена и оплачена по договору между оценщиком и взыскателем, то есть заинтересованным лицом, не в рамках совершения исполнительных действий и государственного контракта с УФССП по Приморскому краю, в нарушение статей 85, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных ФССП России от 24.07.2013 года № 01-9. Кроме того, оценка имущества произведена с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, в том числе федерального стандарта оценки: договор страхования оценочной деятельности оценщика истек, в отчете указаны различные даты проведения оценки, осмотр имущества не производился, сравнительный анализ не дан, ссылок на рыночную стоимость аналогичного имущества нет. Поскольку, ответчик не должен был принимать результаты оценки, то его постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ также является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям, кроме того, пояснил, что арестованное имущество находится под спором о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не согласился с иском, считая обжалуемые постановления законными, и пояснил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют: постановление о привлечении оценщика, о предупреждении оценщика за дачу заведомо ложного отчета или заключения, о производстве указанной оценки в рамках совершения исполнительных действий и государственного контракта УФССП по Приморскому краю с ООО «XXXX».

Представитель заинтересованного лица Биктимерова Т.Р. не согласилась с иском и пояснила, что указанная оценка была произведена не в рамках государственного контракта, срок действия которого истек, а по договору между взыскателем и оценщиком за счет средств взыскателя, сроки оценки в настоящее время истекли, в связи с чем, права истца не являются нарушенными.

Представитель заинтересованного лица ООО «XXXX», извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные действия относятся к исполнительным.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных ФССП России от 24.07.2013 года № 01-9 отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков. Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, является должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ были приняты результаты оценки автомобиля «XXXX», госномер XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, произведенные ООО «XXXX», согласно которым рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет – XXXX.

Постановление о привлечении оценщика вынесено не было, оценщик за дачу заведомо ложного отчета или заключения не предупреждался, оценка имущества была произведена и оплачена по договору между оценщиком и взыскателем от ДД.ММ.ГГ года(л.д.50), не в рамках совершения исполнительных действий и государственного контракта ООО «XXXX» с УФССП по XXXX, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГ года(л.д.105), что не оспаривалось ответчиками и взыскателем.

Учитывая, вышеназванные законоположения в их взаимосвязи и установленные обстоятельства, суд полагает обжалуемые постановления незаконными, поскольку, при их вынесении судебным приставом исполнителем был нарушен установленный законом порядок проведения оценки и привлечения оценщика к проведению оценки, принятые ответчиком результаты оценки были получены не в рамках совершения исполнительных действий и не подлежали принятию.

В связи с чем, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГ является незаконным и не могло повлечь вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ, поскольку, в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от ДД.ММ.ГГ постановление об оценке имущества является основанием для определения начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Довод представителя ответчиков о соблюдении порядка проведения оценки и привлечения оценщика является несостоятельным, поскольку, не подтверждается материалами дела.

Довод представителя взыскателя об истечении срока оценки, как основание отсутствия нарушения прав истца, признается судом несостоятельным, поскольку, обжалуемые постановления не отменены и они не соответствуют требованиям закона, как указано выше.

Поскольку, срок действия оценки, установленный федеральным стандартом оценки XXXX шесть месяцев истек, произведенная оценка не может быть применена, в связи с чем, выяснение вопроса о ее соответствии и о соблюдении закона при ее проведении суд относит к обстоятельствам, не имеющим юридическое значение, кроме того, требование о признании оценки недействительной не заявлялось.

Учитывая, изложенное, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 КАС РФ суд по своей инициативе полагает целесообразным, после вступления решения суда в законную силу, отменить меры предварительной защиты, наложенные по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, поскольку, принятое решение не требует исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ о принятии результатов оценки, от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ - незаконными.

Меры предварительной защиты по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 года.