Решение по делу № 2-7575/2023 от 27.10.2023

63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7575/2023 по иску ООО «Редут» к Шереметьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» и Шереметьевой Н.И. на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере № копеек сроком на 84 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 21,99% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чему ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере № копеек, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». Из ФССП поступили денежные средства в уплату долга в размере № копеек. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № копейки, из которых: № копеек - основной долг; № копеек текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Между ООО «Редут» (заказчик)и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - № рублей, технических и иных работ № рубля (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, что подтверждается актом-отчётом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, в том числе № копеек размер основного долга, № копеек размер процентов и государственную пошлину в размере № рублей, оплаченную при подаче искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шереметьева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Шереметьевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Договор заключался на следующих условиях: сумма кредита – № копеек; срок возврата кредита – № месяца; процентная ставка – № % годовых.

С условиями предоставления кредита Шереметьева Н.И. была ознакомлена, о чем поставила свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Таким образом, первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требований №, право требования по задолженности в отношении Шереметьевой Н.И. было уступлено ООО «Редут» в размере № копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что по задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из которых: № копеек - основной долг; № копеек - текущие проценты.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере № копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, что подтверждается актом-отчётом.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в силу ст. 100 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Так же в состав судебных расходов входят почтовые расходы по отправке копий искового заявления сторонам. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца понесены почтовые расходы в размере № рублей в связи с отправкой копий искового заявления ответчику Шереметьевой Н.И., третьему лицу АО «Альфа-Банк», указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Шереметьевой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Шереметьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самара (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290, КПП 165901001, ОГРН 1171690027585, дата регистрации 23.03.2017 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: № копеек - основной долг; № копеек - текущие проценты, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в № рублей, а всего взыскать № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина