Решение по делу № 12-79/2020 от 24.03.2020

Дело№12-79/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 18 июня 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Марийского аграрного колледжа ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Сайранова В.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. от 02 декабря 2019 года № 59/09/2019/НС/13, которым

директор Марийского аграрного колледжа ФГБОУ ВО «Марийскийгосударственный университет» Сайранов В.А., <...> года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...

признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 59/09/2019/НС/13, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. от 02 декабря 2019 года, директор Марийского аграрного колледжа ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Сайранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сайранов В.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшего, о месте и времени рассмотрения протокола он не извещался. Указанным также нарушены права Сайрайнова В.А. на защиту, поскольку его согласие о возможности рассмотрения протокола в отсутствие потерпевшего не выяснялось, у него имелось намерение задать потерпевшему вопросы для установления всех обстоятельств дела. В протоколе указано об опросе свидетеля ФИО3, которой не были разъяснены права и обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от
18 февраля 2020 года жалоба Сайранова В.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Сайранов В.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший Чиргин Э.И., представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, материалы по расследованию несчастного случая с Чиргиным Э.И. № .../НС, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

Из материалов дела по расследованию несчастного случая со слесарем-сантехником Марийского аграрного колледжа ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Чиргиным Э.И. следует, что 04 июня
2019 года в 10 час. 20 мин. Чиргин Э.И. скашивал траву на прилегающей к Марийскому аграрному колледжу ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» территории в 47,1 метре от здания общежития № 3 указанного филиала. Данная территория представляет собой ровный грунт с травяным покровом без канав и рытвин. После нескольких движений триммером под вращающийся рабочий орган инструмента попал камень, который отскочил и попал в левый глаз Чиргина Э.И. От внезапного удара отлетевшим камнем в левый глаз он уронил триммер и упал на землю.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего несчастного случая Чиргину Э.И. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно личной карточке выдачи СИЗ слесарю-сантехнику Чиргину Э.И. были выданы защитные 09.02.2019.

В ходе опроса пострадавшего Чиргина Э.И. установлено, что при работе с бензокосилкой защитные очки он не применял.

В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса,п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, п.148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда РФ от 09.12.2014 №997н, п. 1.3. Инструкции по охране труда при работе с бензокосилкой ИОТ 032-15 от 05.06.2015 при работе с бензокосилкой, ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в лице директора Марийского аграрного колледжа (филиала) ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Сайранова В.А. 04 июня 2019 года допустил к работе слесаря-сантехника Чиргина Э.И. без применения защитных очков.

В ходе опроса пострадавшего Чиргина Э.И. также установлено, что он неоднократно выполнял работу с применением триммера, целевой инструктаж перед выполнением работ не проводился, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

По данному факту в отношении директора Марийского аграрного колледжа ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Сайранова В.А. 25 ноября 2019 года обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, который был рассмотрен 02 декабря 2019 года, вынесено постановление о назначении административного наказания№ 59/09/2019/НС/13.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления № 59/09/2019/НС/13. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшего, о месте и времени рассмотрения протокола он не извещался, чем нарушены права Сайрайнова В.А. на защиту, поскольку его согласие о возможности рассмотрения протокола в отсутствие потерпевшего не выяснялось, у него имелось намерение задать потерпевшему вопросы для установления всех обстоятельств дела, судьей отклоняются.

Само по себе названное обстоятельство не влечет отмену состоявшегося постановления. Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановлениеЧиргин Э.И. был привлечен к участию в деле, извещен, в судебное заседание не явился, что является его правом.При этом при расследовании акта несчастного случая Чиргин Э.И. давал пояснения, с которыми Сайрайнов В.А. вправе был ознакомиться.

ОтСайрайнова В.А. в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайства о допросе Чиргина Э.И. не заявлялись.

Чиргин Э.И., будучи извещенным о рассмотрении настоящей жалобы, о нарушении своих процессуальных прав не заявил.

Доводы жалобы о том, что Сайранову В.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, судьей отклоняются за их необоснованностью.

Протокол об административном правонарушении содержит отметку об отказе от подписи, при этом реализуя свои процессуальные права, предоставленные КоАП РФ, Сайрановым В.А. при возбуждении дела об административном правонарушении давались объяснения.

Доводы о том, что при опросе свидетелю ФИО3не были разъяснены права и обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, также не влекут отмену состоявшегося постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Объяснения ФИО3 получены в рамках расследования несчастного случая, оценены в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 59/09/2019/НС/13, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. от 02 декабря 2019 года о признании Сайранова В.А,, директора Марийского аграрного колледжа ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сайранова Владимира Андреевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Гаврилова