Решение по делу № 2-562/2024 от 20.03.2024

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 03.07.2024

Дело № 2-562/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000525-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область 27.06.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Князевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лялину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Лялину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016 в размере 57 400 рублей, в том числе 10 000 рублей – основной долг, 47 400 рублей – сумма процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2016 между ООО МКК «Джет М. М.» (кредитор) и Лялиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 14.09.2016 ООО «Югория» и ООО «Логг» заключили договор цессии № ОЛ/77-5/2016, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило ООО «СФО Титан». Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 57 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 922 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лялин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц ООО «Джет М. М.», ООО «Логг», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В силу пунктов 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена; если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 20.01.2016 между ООО МКК «Джет М. М.» (кредитор) и Лялиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Лялину А.В. предоставлен кредит в размере 10 000 рублей, сроком на 14 дней, срок возврата установлен до 03.02.2016 (включительно), а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-14).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 03.02.2016 (включительно). На сумму займа начисляются проценты по ставке 732,00% годовых, что составляет 2,00% в день.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

01.04.2022 между ООО «СФО Титан» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав № 0104/2022, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 57 400 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47 400 рублей 00 копеек (л.д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.01.2016 по 14.09.2016 в размере 57 400 рублей.

Ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа № ЕКБ-1/С-16.171, срок возвраты суммы займа установлен до 03.02.2016 (включительно), суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (15.03.2024 - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по платежам за заявленный период с 21.01.2016 по 14.09.2016. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При этом факт обращения ООО «СФО Титан» с заявлением к мировому судье 30.07.2020 о вынесении судебного приказа, постановленного 05.08.2020 и в последующем отмененного 10.10.2023 по заявлению ответчика, не опровергает обоснованность доводов последнего, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке, срок исковой давности по платежам за заявленный истцом период на момент подачи иска все равно являлся пропущенным.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Лялина А.В. задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лялину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Мезенцева