Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2329/2024 от 18.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16MS0057-01-2023-004344-31

№ 16-2329/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Елисеевой Алины Галимьяновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года (с учетом определения от 9 января 2024 года об исправлении опечатки), решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Елисеевой Алины Галимьяновны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года (с учетом определения от 9 января 2024 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, Елисеева Алина Галимьяновна (далее – Елисеева А.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Елисеева А.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 31 июля 2023 года № 18810573230731070338 Елисеева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

Копия постановления должностного лица получена Елисеевой А.Г. 3 августа 2023 года.

В установленном законом порядке данное постановление Елисеевой А.Г. обжаловано не было и вступило в законную силу 13 августа 2023 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елисеевой А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Елисеевой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Елисеевой А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя жалобы о том, что Елисеева А.Г. не управляла транспортным средством, виновной в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку автомобиль на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2022 года реализован иному лицу по исполнительному производству, не могут повлечь отмену судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Елисеевой А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением должностного лица, Елисеева А.Г. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Право Елисеевой А.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Елисеевой А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Елисеевой А.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года (с учетом определения от 9 января 2024 года об исправлении опечатки), решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Елисеевой Алины Галимьяновны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елисеевой Алины Галимьяновны – без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов