Решение по делу № 22-625/2021 от 15.04.2021

Судья Лялина О.Н. Материал № 22-625/2021

№ 4/1-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области БортниковаА.В.,

защитника – адвоката Шелпакова А.И.,

осужденного Афанасьева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева О.В. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение осужденного Афанасьева О.В. и защитника-адвоката Шелпакова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бортникова А.В., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении

Афанасьева О.В., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданину Российской Федерации, судимого,

осужденного:

30 июля 2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года,

начало срока – 30 августа 2018 года, конец срока – 28 августа 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Афанасьев О.В. обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев О.В. находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и оспаривая выводы суда, поясняет, что за 2,5 года его пребывания в колонии-поселении имеет девять поощрений, две благодарности от депутата, положительные характеристики с места работы и администрации. Оспаривает выводы суда о том, что он не стремился к максимальному погашению причиненного ущерба, поясняя, что приступил к работе с первого дня после карантина, отчисления производятся также с его пенсии, отчисление со всех доходов производится в размере 75%, добровольные выплаты производить он не имеет возможности, так как после всех отчислений получает на руки восемь тысяч рублей, от четырех до шести тысяч из которых отдает родителям. Поясняет, что родители малоподвижны, так как матери-инвалиду 75 лет, отцу – 80 лет, и отец имеет тяжелое заболевание, им требуются денежные средства на лекарства, так как пенсии не хватает. Таким образом, ему остается около трех тысяч рублей. Отмечает, что иных источников доходов не имеет, поэтому погашать иск в большем объеме не представляется возможным. Указывает, что после освобождения будет трудоустроен на работу со стабильной заработной платой, что позволит погасить иск быстрее. Обращает внимание, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела он принес искренние извинения потерпевшим, объяснил, почему не извинился после ДТП, также пытался извиниться и объясниться по телефону по прибытии в колонию. Указывает, что при оценке его личности суд не установил отрицательно характеризующих его данных, препятствующих условно-досрочному освобождению, свои выводы суд построил на предположениях и основаниях, не предусмотренных законом. Отмечает, что суд не учел положительные характеристики с места работы, администрации колонии, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, позитивное отношение к труду, законопослушное поведение. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Афанасьева О.В. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А., приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Афанасьева О.В. потерпевшая ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 возражают против удовлетворения ходатайства Афанасьева О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку осужденный до настоящего времени не принес им свои извинения, материальная компенсация не выплачена в полном объеме, что не свидетельствует об его раскаянии.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Согласно действующему законодательству, вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания исходя из ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в силу ст. 6 УК РФ является принцип справедливости.

Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно, в том числе, в постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П указывал, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Данные требования закона выполнены судом в полном объеме.

По результатам судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно проанализирован представленный материал, где содержатся полные и объективные сведения, характеризующие Афанасьева О.В. за весь период отбывания наказания.

Решение о том, что условно-досрочное освобождение осужденного АфанасьеваО.В. на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, принято судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания не отбытой части наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Афанасьев О.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Судом обосновано принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, где непосредственно осуществляется исправление осужденного, поддержавшая ходатайство осужденного, потерпевших и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Афанасьева О.В.

Согласно представленной характеристике из ФКУ № УФСИН России по Смоленской области, осужденный Афанасьев О.В. прибыл из УФСИН России по <данные изъяты> 30 августа 2018 года. Согласно ст. 103 УИК РФ трудоустроен в хозяйственной обслуге уборщиком территории ФКУ №, к труду относится добросовестно. Нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, девять раз поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. На профилактическом учете не состоит. В учреждение поступали исполнительные листы на сумму <данные изъяты> рублей, удержано из средств заработной платы и пенсии <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты>.

Согласно справке о начислении заработной платы и удержаний, у осужденного Афанасьева О.В. по состоянию на 21 января 2021 года в пользу ФИО1 из заработной платы удержано <данные изъяты>., из пенсии удержано <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>.; в пользу ФИО4 из заработной платы удержано <данные изъяты>., из пенсии удержано <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>.; в пользу ФИО5 из заработной платы удержано <данные изъяты>., из пенсии удержано <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>.

Несмотря на наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбытие им положенной по закону части наказания, суд первой инстанции, приняв во внимание, что положительная характеристика и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, выражающееся в наличии поощрений, добросовестном отношении к труду, является обязанностью осужденных в силу закона, а так же то, что у осужденного имеются иски на значительную сумму, активных действий по заглаживанию своей вины перед потерпевшими осужденный не предпринимал (в том числе, находясь в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства под подпиской о невыезде, путем реализации имеющегося имущества, выплаты более существенных сумм) Афанасьев О.В. не принял, пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции верно указал, что положительная характеристика осужденного с места работы, признание вины, раскаяние в содеянном, учтены при назначении наказания, а также судом в приговоре учтено и состояние здоровья родственников осужденного.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения мотивирован и обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Тот факт, что оценка, нашедшая свое отражение в судебном решении по поводу нецелесообразности условно-досрочного освобождения Афанасьева О.В., не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов, не лишает его права повторного обращения с аналогичным ходатайством, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2021 года в отношении осужденного Афанасьева О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Афанасьева О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова