Решение по делу № 2-5583/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-5583(16) Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р. при секретаре судебного заседания Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко С.В. к ООО «Фэнстер Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Фэнстер Плюс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указал, что 09.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор №*** на выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ. Стороны в договоре согласовали, что ООО «Фэнстер Плюс» обязуется изготовить по размерам, экскизам, количеству, демонтировать и установить конструкцию по адресу ***. Работы ООО «Фэнстер Плюс» выполняет из своего материала. Предоплата составляет <***> руб. Полная стоимость заказа <***> руб. Срок выполнения 20 дней. Истец оплату в сумме <***> руб. произвел, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от09.10.2015г. Ответчик на момент подачи иска не передал истцу результат работ.

Просит взыскать с ответчика уплаченную за работу сумму <***> руб., неустойку в размере <***> руб., убытки в сумме <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В ходе судебного заседания Шевченко С.В. и ООО «Фэнстер Плюс» заключили мировое соглашение в части требований Шевченко С.В. к ООО «Фэнстэр Плюс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков.

Мировое соглашение утверждено судом и вынесено определение.

Истец Шевченко С.В. в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фэнстэр Плюс» Художитков А.В. возражал против требований, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 09.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор №*** на выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ, утеплению балкона. Стороны в договоре согласовали, что ООО «Фэнстер Плюс» обязуется изготовить по размерам, экскизам, количеству, демонтировать и установить конструкцию по адресу ***. Работы ООО «Фэнстер Плюс» выполняет из своего материала. Предоплата составляет <***> руб. Полная стоимость заказа <***> руб. Срок выполнения 20 дней. Истец произвел предварительную оплату по договору в сумме <***> руб. произвел, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от09.10.2015г.

В установленный договором срок работы указанные в договоре в полном объеме ответчиком не были выполнены.

Согласно исследованного в судебном заседании экспертного заключения №12-ОЛ от 14.12.2015г. Конструкции оконных заполнений ограждения лоджии из ПВХ профилей и их монтаж не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, каркасно –обшивные стены и перегородки выполнены с нарушением предъявляемых к ним требованиям.

В ходе судебного разбирательства Шевченко С.В. и ООО «Фэнстэр Плюс» заключили мировое соглашение в части требований истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Стороны договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях :

1.1 Стороны расторгают договор №*** от 09.10.2015г. заключенный между сторонами.

1.2 Истец за свой счет и своими силами, под контролем представителя ответчика демонтирует и возвращает ответчику конструкции, дополнительный материал, установленные ответчиком по договору, согласно спецификации №*** в срок до 14 09.2016г.

1.3 Ответчик выплачивает истцу <***> рублей уплаченные истцом по договору.

1.4 Ответчик уплачивает истцу понесенные им судебные расходы в размере <***> руб. на услуги юриста, <***> руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, всего <***> руб.

Ответчик оплачивает денежные средства указанные в п.п. 1.3.1.4 в день получения демонтированных конструкций и материалов указанных в п. 1.2 соглашения.

Требования о компенсации морального вреда оставляют на разрешении суда.

Данное мировое соглашение было утверждено определением суда.

Согласно материалов дела истец 24.12.2015г. обратился к ответчику с претензией в которой просит, в связи с тем, что в указанный договором срок ООО «Фэнстэр Плюс» работы не выполнены, расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства и уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 29.12.2015г.

Ответчик требования истца не исполнил.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <***> руб. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договорам личного и имущественного страхования с участием потребителей Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности общие положения данного закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Шевченко С.В.

Размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению, суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же требования разумности и справедливости в размере: <***> рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом в пользу истца взыскана сумма <***> рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***> рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко С.В. к ООО «Фэнстэр Плюс» о взыскании морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фэнстэр Плюс» в пользу Шевченко С.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 1000 руб.

Взыскать с ООО «Фэнстэр Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов