Решение по делу № 1-76/2023 от 26.10.2023

№

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора .... Республики З, подсудимого Ибетов, его защитника адвоката Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... районного суда уголовное дело в отношении

Ибетов, ...

не отбытый срок дополнительного наказания составляет ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 части 2 УК РФ,

установил:

Ибетов, имеющий судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

дата Ибетов, приговором ... районного суда ... Республики, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ...) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы установлено считать условным с испытательным сроком на ...

Несмотря на это, Ибетов должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата около ... минут Ибетов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком № и в продолжении своих преступных намерений запустил двигатель, и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ему на праве собственности. В .... минут дата возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Ибетов был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №3 по подозрению в совершении административного правонарушения.

В связи с нахождением Ибетов в состоянии опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления указанным транспортным средством и был доставлен для дальнейшего разбирательства в МО МВД России ...», расположенный по адресу: <адрес>

В последующем, в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №3 водителю Ибетов предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Впоследствии в здании МО МВД России «...», расположенного по адресу: <адрес> по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения ...», у Ибетов установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,729 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ибетов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого Ибетов, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что На учете у врача-нарколога не состоит. Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит. Но в БУ «...» имеется документация в связи с его обследованием по направлению Военного комиссариата .... Республики. По вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей - П, дочерью И, дата года рождения. Он дата купил автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № у Ш, за 140 000 рублей, но в настоящее время не успел эту автомашину поставить на учет, так как он долгое время находился на штрафстоянке, и он сам работал. Он официального места работы не имеет, подрабатывает временными заработками. Воспитывает свою дочь совместно со своей сожительницей.

Ранее, а именно дата, ... районным судом ... Республики, вступившим в законную силу дата, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.264.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения и совершено лицом, не имеющим права управления транспортными и ему было назначено наказание в виде ... лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ...) года.

Так, дата он находился в доме родителей по адресу: <адрес> Там у него проживает отец с братом. Находясь там, примерно в ... минут он выпил водку, объемом 0,5 литров после чего опьянел. Затем, примерно в 17 часов 10 минут он с целью поехать в ... Республики к своей семье по вышеуказанному адресу сел за руль автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком №, и направился домой. В 17 часов 10 минут дата, когда он доехал до <адрес> его остановил сотрудник ДПС. После чего сотрудник ДПС отстранил его от управления вышеуказанной автомашины и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. А сотрудник ДПС доставил его в МО МВД России «..», расположенный по адресу: <адрес> Находясь в помещении МО МВД России «...», сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После сотрудник ДПС дал ему алкотектор, для того, чтобы он продулся. А в присутствии двух понятых он продулся и алкотектор выдал результат 0.729 мг/л., с чем он и согласился. После этого его автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком № загнали на эвакуатор, а его отпустили домой, составив административные документы.

Действительно он дата около 17 часов 10 минут управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью и раскаивается. Впредь обязуется не нарушать. (л.д.37-39).

Кроме признательных показаний подсудимого Ибетов его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний оглашенных показаний свидетеля Н,данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания следует, что дата в ... минут, находясь в здании МО МВД России «...» совместно с А по просьбе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ..» Свидетель №3 присутствовали в качестве понятых при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения Алкотектор №, водителя автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком № Ибетов, жителя <адрес>. Впоследствии, по результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения № у водителя Ибетов установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.729 мг/л. С результатом освидетельствования Ибетов согласился. В том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, вину свою признал. После чего Ибетов расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на чеке алкотектора. А в отношении Ибетов инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «... Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении. Затем в их присутствии инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России ...» Свидетель №3 задержал транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком .., на котором Ибетов управлял в состоянии алкогольного опьянения. После всего этого у нее и у А приняли объяснения. Больше ей добавить нечего, (л.д.68-69).

Оглашенные показания свидетеля А аналогичные показаниям свидетеля Н (л.д.74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дата находился на дежурстве в наряде ДПС позывной «... совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России ...» Н осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории ... Республики.

В ходе осуществления патрулирования по <адрес> около ... минут по <адрес> ими была замечена автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком №, который в то же время возле <адрес> ими была остановлена. При остановке было установлено, что автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого был водитель - Ибетов, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес> у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе разговора от водителя данной автомашины Ибетов изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, в связи с этим Ибетов он отстранил от управления вышеуказанной автомашины в присутствии двух понятых. Затем водителя данной автомашины - Ибетов доставили в МО МВД России «..» для дальнейшего разбирательства. А в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, он, водителю Ибетов в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения Алкотектор ..., на что последний согласился. Находясь в здании МО МВД России ...», расположенного по адресу: <адрес> водитель Ибетов в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продулся в Алкотектор ..., где было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,729 мг/л., с чем водитель Ибетов согласился. А в отношении водителя Ибетов были составлены административные протокола, а также автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком №, на котором он управлял в состоянии алкогольного опьянения была задержана в протокольной форме и в присутствии двух понятых помещена на специализированную стоянку «Ф», расположенная по адресу: <адрес>

В ходе дальнейшей проверки с помощью информационной системы ГИБДД было установлено, что Ибетов ранее подвергнут к уголовному наказанию за нарушение правил дорожного движения повлекшее вред здоровью человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Ибетов усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.78-80)

Вина Ибетов в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, чтодата в 17 час. 10 мин. водитель Ибетов отстранен от управления автомашиной марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком №. (л.д.4),

протоколом № о доставлении, в котором указано, что дата в дата минут водитель автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком № Ибетов был доставлен в МО МВД России «...» для дальнейшего разбирательства, (л.д.5).

актом № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Ибетов в присутствии понятых согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате чего, у Ибетов было выявлено состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор ...», с результатом 0,729 мг/л. (л.д.6),

чеком алкотектором от дата, из которого видно, что у обследуемого Ибетов, результат проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Алкотектор ........», установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,729 мг/л. (л.д.7),

протоколом № об административном правонарушении в котором указано,что дата в 17 часов 10 минут Ибетов управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он нарушил требования пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ. (л.д.10),

протоколом № о задержании транспортного средства, из которого видно, что дата в 19 часов 30 минут была задержана автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д.12),

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №3, из которого следует, что дата около ... минут около <адрес>, водитель Ибетов, дата года рождения, проживающий в <адрес>, управлял автомашиной ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.22).

приговором ... районного суда ... Республики от датагода, из которого следует, что Ибетов, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а,б,в» УК РФи ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2. (два) года. Данный приговор вступил в законную силу дата. (л.д.43-46).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о виновности Ибетов в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а,б,в» частью 2 статьи 264 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дата №, следует, что у Ибетов, дата года рождения, обнаруживаются в настоящее время клинические признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения обусловленной неуточненными причинами (...). Ибетов по психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ибетов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, (л.д.81-83).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, Ибетов является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

В соответствии с части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Ибетов П.Н. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, оснований для изменения категорий преступления суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Ибетов наказание, является состояние его здоровья, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Отягчающих наказания обстоятельств, судом не установлено.

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «...» Ибетов характеризуется удовлетворительно. Ибетов на учете у врача психиатра БУ «РПБ» Минздрава Чувашии под диспансерным наблюдением, а также у врача нарколога БУ «... ЦРБ» не состоит.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное Ибетов преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, последующее поведение Ибетов суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьей 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Ибетов совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела также следует, что Ибетов отбывает наказание по приговору ... районного суда ... Республики от дата по ст. 264 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ. По состоянию на дата неотбытый срок основного наказания составляет ... года лишения свободы, а не отбытый срок дополнительного наказания составляет ...

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает Ибетов наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Постановлением ... районного суда ... Республики от дата был наложен арест на имущество: автомобиль марки .... государственный регистрационный знак № рус, дата года выпуска, принадлежащего на праве собственности Ибетов

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство о конфискации вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего подсудимому.

Подсудимый Ибетов и его защитник Ф просили отказать в конфискации арестованного имущества, сняв с него арест.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, дата около ... минут Ибетов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в д. <адрес> сел за руль автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком № и в продолжении своих преступных намерений запустил двигатель, и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности.

Следовательно, данное транспортное средство, находящееся в собственности у Ибетов являлось средством совершения преступления. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый приобрел указанный автомобиль на свои собственные денежные сбережения что подтверждается паспортом транспортного средства.

При таких, обстоятельствах в силу ст.104.1 УК РФ транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Ибетов, на праве собственности и арестованное постановлением ... районного суда ... Республики от дата, подлежит конфискации у Ибетов в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309,314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил :

Ибетов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... районного суда .... республики от дата Ибетов назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на .. месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3(три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ибетов изменить на заключение под стражу, Ибетов взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору ... районного суда ... Республики от дата (с дата по дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком №, конфисковать с обращением в доход государства.

Наложенный постановлением судьи ... районного суда ... Республики от дата арест на это транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

.

.

Судья А.Х. Шайдуллина