Решение по делу № 2-652/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-652/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31.07.2018 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ГСК «Заря» к Кочкурову Г. А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному иску Кочкурова Г. А. к ГСК «Заря» о признании недействительными протоколов общих выборных собраний ГСК «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Заря» обратился в суд с иском к Кочкурову Г.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, просит взыскать долг в размере 9000,00 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.4).

В свою очередь, Кочкуров Г.А. обратился в суд со встречным иском к ГСК «Заря» с требованиями о признании недействительными протоколов общих выборных собраний ГСК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д.38-43).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19.04.2018 встречное исковое заявление Кочкурова Г.А. к ГСК «Заря» о признании недействительными протоколов общего выборного собрания членов ГСК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству; первоначальные исковые требования ГСК «Заря» к Кочкурову Г.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов соединены со встречными исковыми требованиями в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела; дело передано для рассмотрения в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д.114-115).

02.07.2018 дело по указанным искам поступило в Амурский городской суд Хабаровского края; 03.07.2018 принято к производству суда; назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой стороны отказались от исковых требований в полном объеме, просили вернуть уплаченную государственную пошлину. Порядок и последствия отказа от иска сторонам судом разъяснены и ими поняты, о чем представлены письменные заявления (л.д.142-144).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны, представитель встречного истца, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; свою позицию по искам не изменили (л.д. 143,144,145). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит отказ от исков подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению в соответствии со ст. ст. 39, абз. 4 ст. 221 ГПК РФ, поскольку указанные отказы не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Отказы от иска не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены судом и поняты сторонами, которые не возражали против прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца и встречного истца от исков в полном объеме.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов (пункт 3 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ). Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Поскольку истец и встречный истец в полном объеме отказались от исковых требований и производство по делу подлежит прекращению, то, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная ими при подаче исков в суд, в размере 400,00 руб. (л.д. 3) и 400,00 руб. (л.д. 37), соответственно, подлежит возврату истцу и встречному истцу в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 330.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - ГСК «Заря» от иска к Кочкурову Г. А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в полном объеме.

Принять отказ встречного истца – Кочкурова Г. А. от иска к ГСК «Заря» о признании недействительными протоколов общих выборных собраний ГСК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Прекратить производство по делу по иску ГСК «Заря» к Кочкурову Г. А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному иску Кочкурова Г. А. к ГСК «Заря» о признании недействительными протоколов общих выборных собраний ГСК «Заря».

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению определения в законную силу выдать Мезинову В. В. – председателю ГСК «Заря» справку и подлинник чека-ордера от 31.01.2018 (л.д.3), приобщив к материалам дела его надлежащим образом заверенную копию, для решения вопроса о возврате государственной пошлины в размере 400,00 руб., в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По вступлению определения в законную силу выдать Кочкурову Г. А. справку и подлинник чека-ордера от 16.02.2018 (л.д.37), приобщив к материалам дела его надлежащим образом заверенную копию, для решения вопроса о возврате государственной пошлины в размере 400,00 руб., в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копию определения в течение трех дней со дня его вынесения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Хасанова