Решение по делу № 2-2004/2024 (2-12568/2023;) от 01.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2004/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

с участием истца Никифорова А.В., представителя ответчика Степанцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова А. В. к Нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконными и отмене решений правления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене решений правления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Свои требования мотивирует тем, что занимал должность нотариуса нотариального округа <адрес>-Югры, занимающегося частной практикой, до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено ответчиком в один день два дисциплинарных взыскания: выговор и строгий выговор. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен по причинам вынесения решения с грубыми нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения порядка избрания меры дисциплинарной ответственности, неправильным толкованием и применением норм закона и локальных актов, выразившихся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления НП ХМАО дисциплинарное производство по обращению ФИО21 было прекращено в связи с отзывом ей жалобы. Фактически Правлением НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ рассматривался материал по обращению ФИО21, что недопустимо в силу п. 12.5 Кодекса, устанавливающего запрет злоупотреблений участниками дисциплинарного производства. Кроме того, пунктом 12.12. Кодекса установлен запрет на рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности с теми же участниками, по тому же предмету и основанию не допускается (повторное рассмотрение). О наличии факта повторного рассмотрения материалов по обращению ФИО21 свидетельствует содержание Выписки из протокола заседания Правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с теми же участниками дисциплинарного производства, по тому же вопросу о допущенных нарушениях. До принятия Правлением решения о привлечении к ответственности, рассмотрение дела производится Комиссией по этике НП ХМАО-Югры. Заключения Комиссии истцу не направлялись. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела в том же заседании. Указанная норма была нарушена даже ДД.ММ.ГГГГ при прекращении дела по заявлению ФИО21 Правление не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления) - пункт 12.39 Кодекса. Между тем, в нарушение указанного императивного правила при приятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по заявлению ФИО21 Правлением в рамках того же документа принято также решение «рекомендовать Президенту рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства на основании фактов которые уже ранее были рассмотрены Комиссией». Это явный выход за пределы полномочий с учетом того, что правление фактически вынудило снова возбудить дела по ранее установленным фактам. С дополнительным решением истца не знакомили, несмотря на его личное участие в заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных норм об оглашении резолютивной части решения, не оглашали. Также важно учесть, что Правление вправе принять лишь одно из следующих решений (их всего девять), установленных разделом 12.43 Кодекса. Возможность принятия каких-либо дополнительных решений в резолютивной части, в том числе «дача рекомендации», Кодексом не предусмотрено. Подобное свидетельствует о злоупотреблении правом и как итог, о нарушение прав лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности. В данном случае признак систематичности не доказан, а значит отсутствует. Признак нарушения прав граждан отсутствует, о чем свидетельствует факт отзыва ФИО21 обращения. В нарушение императивного правила о рассмотрении дела в закрытом заседании, при буквальном прочтении документов (один из основных способов толкования норм): выписок из протокола заседания правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании правления по восьмому вопросу «Рассмотрение материалов дисциплинарного производства по обращению Правления НП ХМАО-Югры» и девятому вопросу: «Рассмотрение материалов дисциплинарного дела по обращению ФИО23» комиссия была представлена в следующем составе: помимо членов Правления НП ХМАО-Югры (ФИО25., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) на заседании правления присутствовали иные участники, не являющиеся ни членами правления, ни членами комиссии по этике, ни участниками производства по делу (приглашенные), а именно: член ревизионной комиссии ФИО15, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО16, председатель комиссии по взаимодействию НП ХМАО-Югры со средствами массовой информации ФИО17 Присутствие приглашенных является свидетельством грубого нарушения порядка рассмотрения дисциплинарного производства, что свидетельствует о нарушении пункта 12.40 Кодекса и, как следствие, о незаконности вынесенного решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Уставом НП ХМАО-Югры, действовавшего в редакции на момент рассмотрения дисциплинарных дел в истца отношении, не был установлен порядок рассмотрения дисциплинарных дел. Также отсутствует соответствующий локальный акт, принятый в компетенции органов НП ХМАО-Югры. Отсутствие утвержденного Порядка рассмотрения дисциплинарных дел НП ХМАО-Югры свидетельствует и незаконности порядка возбуждения дисциплинарных дел. Ответчиком нарушен порядок направления извещения. Также Палата запретила ознакомление с дисциплинарными производствами, поэтому истец был лишен возможности защитить свои права и интересы до обращения в суд. При вынесении итоговых решений о привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтены правила избрания меры дисциплинарной ответственности нотариуса, указанные в пункте 10.4 Кодекса (замечание, выговор или строгий выговор). При вынесении решения о привлечении к ответственности в один день в виде выговора и строгого выговора не убыли учтены следующие обстоятельства: ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, до ДД.ММ.ГГГГ состоял членом комиссии Палаты. Грубое нарушение общих правил привлечения к дисциплинарной ответственности выразилось так же в том, что ни по одному из фактически вмененных истцу нарушений объяснения у него не запрашивались, решения Президента НП ХМАО-Югры с указанными составами фактически вмененных истцу дисциплинарных нарушений, ему не направлялись. Так, сложилась ситуация, при которой фактически истец не был проинформирован о том, в чем его обвиняют. Притом, что доводы жалобы он объективно расценивал как необоснованные, что следует из пояснений, направленных им в палату. Комиссия по этике не вправе заниматься дополнительным изысканием нарушений, а должна рассматривать обращение по существу в пределах доводов, указанных в обращении. Для целей поиска нарушений в профессиональной деятельности нотариуса в НП ХМАО-Югры создана другая комиссия - Комиссия по контролю за исполнением нотариусами - членами Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры профессиональных обязанностей. При выборе меры ответственности не обосновано не приняты во внимание доводы членов комиссии по этике ФИО18, ФИО32, ФИО19 и председателя ФИО26 о незначительности допущенных нарушений и отсутствии вреда, неоднократные возвращения Правлением материалов на рассмотрение Комиссии по этике, уже с заранее подготовленными Правлением формулировками о привлечении к ответственности. Неправомерный отказ ответчика в ознакомлении с материалами дисциплинарных дел, которые не были сформированы, документы, представленные ответчиком по запросу суда, в делах отсутствовали. Факт нарушения требований Кодекса профессиональной этики о вынесении Правлением решения о привлечении к ответственности в закрытом заседании подтвержден: отказом представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (основном) в передаче к просмотру в суде видеозаписи заседания Правления, о наличии и возможности представления которой представитель ответчика заявляла предварительном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; неопровергнутыми письменными доказательствами - выписками предоставленными ответчиком истцу. Истцом оспариваются решения Правления, оформленные письменными документами - протоколами, имеющимися в материалах дела. Указанные документы получены истцом от ответчика. Незаконность документа при указании в нем приглашенных (посторонних) лиц, свидетельствует о незаконности самого решения. Свидетельскими показаниями ответчика не могут быть опровергнуты письменные доказательства самого же ответчика.

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о привлечении Никифорова А. В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Не признание иска обосновывает следующим. Дисциплинарные дела № и № были возбуждены по разным основаниям, с разным составом участников дисциплинарного производства и предметом. В ходе рассмотрения Правлением НП ХМАО-Югры копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО20 были установлены факты грубого нарушения нотариусом Никифоровым А.В. Правил нотариального делопроизводства и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Правлением НП ХМАО-Югры по итогам рассмотрения дисциплинарного производства № было принято решение, установленное пунктом 12.43 Кодекса, о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы ФИО21 Между тем, в целях исполнения публично-правового предназначения Нотариальной палаты и обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и законных интересов граждан Правлением было принято решение обратиться к Президенту с рекомендацией обратить внимание на выявленные нарушения и рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Никифорова А.В. Тем самым, Правление исполнило обязанность по контролю за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и воспользовалось своим правом на подачу сообщения в соответствии с пунктом 12.7.3 Кодекса. Таким образом, из вышеизложенного, следует, что у Правления НП ХМАО-Югры имелись все основания и полномочия на принятие ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения. В Нотариальную палату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от Никифорова А.В. не поступала просьба о направлении ему заключения Комиссии, принятого, по итогам рассмотрения возбужденных в его отношении дисциплинарных дел. Довод истца о том, что ему не была оглашена резолютивная часть решения Правления, принятого ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения, поскольку в своем исковом заявлении истец просит отменить решения Правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. На заседание Правления НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.В. не явился, несмотря на то, что был извещен о дате и времени рассмотрения дисциплинарных производств №, №, в связи с чем огласить ему резолютивную часть решений, принятых Правлением НП ХМАО-Югры, не представлялось возможным. Установленный по итогам рассмотрения дисциплинарного дела № факт нарушения Никифоровым А.В. срока регистрации заявления ФИО21 о принятии наследства подтверждает факт нарушения права наследника (ФИО21) на принятие наследства, несвоевременная регистрация заявления наследника о принятии наследства является препятствием к реализации, принадлежащего ему права. Допущенное нарушение было выявлено из материалов наследственного дела, является неустранимым, факт несвоевременной регистрации - необратим, следовательно, право ФИО21 было нарушено. Заявление ФИО21 об отзыве обращения не свидетельствует об отсутствии нарушения её прав, поскольку изначально в своем обращении она заявляла о бездействии истца, выраженном в затягивании сроков выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Только получив свидетельство о праве на наследство, ФИО21 направила заявление об отзыве. Факт нарушения прав был установлен уполномоченным органом Палаты из содержания документов, представленных Никифоровым А.В., а не из содержания обращения ФИО21 Таким образом, заявление ФИО21 об отзыве обращения не влияет на установленный факт нарушения её права на принятие наследства. При признании в действиях Никифорова А.В. наличия дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.3 Кодекса, учитывался установленный факт нарушения права гражданина. Доводы истца о грубом нарушении требований Кодекса о рассмотрении дела в закрытом заседании не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Вышеуказанные приглашенные лица принимали участие в заседании Правления НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ только по тем вопросам, при рассмотрении которых требовалось их участие. Участие приглашенных лиц отражено в протоколе заседания Правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что ФИО15, ФИО16, ФИО17 участвовали только при рассмотрении третьего, четвертого и двенадцатого вопросов повестки дня. Правлением НП ХМАО-Югры соблюдено требование о рассмотрении дисциплинарных производств в закрытом заседании, установленное Кодексом. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации исчерпывающе регламентирует процедуру рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, в связи с чем, дублирование в Уставе или иных локальных актах НП ХМАО-Югры положений Кодекса не является целесообразным. Доводы истца о нарушении порядка направления юридически значимых сообщений в его адрес, об отказе в ознакомлении с материалами дисциплинарных производств, не соответствуют действительности. В ответ на поступившее заявление Никифорова А.В., было направлено письмо НП ХМАО-Югры о возможности ознакомиться с материалами дисциплинарных производств посредством фотографирования за исключением документов, содержащих сведения о совершенных нотариальных действиях, составляющих нотариальную тайну, а также документов, содержащих персональные данные физических лиц. При определении меры дисциплинарной ответственности при рассмотрении дисциплинарных производств Правлением НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ учитывались: личность нотариуса: поступление значительного количества обращений (жалоб) от граждан на действия (бездействие) Никифорова А.В. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату за период 2021-2023 поступило 9 обращений). Большинство поступивших обращений содержало жалобы на затягивание сроков выдачи свидетельств о праве на наследство. Помимо письменных обращений в Палату поступали устные обращения на действия Никифорова А.В.. Кроме этого, при принятии решения о применении меры дисциплинарной ответственности, учитывался факт неисполнения нотариусом Никифоровым А.В. рекомендаций Правления от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании Правления НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса «О ненадлежащей организации профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А.В.» было установлен факт неисполнения Никифоровым А.В. профессиональных обязанностей и обязанностей, связанных с членством в Палате, и принято решение «в целях надлежащей организации профессиональной деятельности нотариусу нотариального округа <адрес> Никифорову А.В. рекомендовать: изменить режим работы нотариальной конторы, предусмотрев время для осуществления нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы; посетить нотариальную контору нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 и нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО22 в целях заимствования положительного опыта надлежащей организации работы по исполнению требований ст. 72, ст. 73 Основ законодательства о нотариате». Характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка соблюдены: систематический характер допущенных Никифоровым А.В. нарушений, выразившийся в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.1 Кодекса, дважды установленный по итогам рассмотрения дисциплинарных производств №, №. совокупность грубых и существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации (п. 120 Правил нотариального делопроизводства, статьи 9, 28, 47.1, 60.1, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате); нарушение прав граждан как следствие допущенных Никифоровым А.В. нарушений (установленные факты нарушения прав ФИО21 (дисциплинарное дело №), ФИО23 (дисциплинарное дело №). На момент рассмотрения дисциплинарного дела № Правлением НП ХМАО-Югры ФИО23 не получил свидетельство о праве на наследство, несмотря на отсутствие препятствий для выдачи Никифоровым А.В. свидетельств. Таким образом, Правлением НП ХМАО-Югры были применены меры дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями, установленными Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, с учетом характера, тяжести и последствий совершения дисциплинарного проступка, а также личности нотариуса. Дополнительно необходимо отметить, что имея два непогашенных дисциплинарных взыскания Никифоров А.В. продолжал допускать новые дисциплинарные проступки, нарушения норм законодательства о нотариате, выразившееся в не предоставлении сведений на запросы судов, что является нарушением статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также нарушать права граждан, выразившееся в бездействии нотариуса, не выдаче свидетельств о прав на наследство. Кроме этого, нотариус Никифоров А.Ф. не исполнял обязанности, связанные с членством в Палате, в частности не исполнял запросы Палаты, не предоставлял сведения о финансовой и нотариальной деятельности нотариуса за 2022, 2023 гг., необходимые для формирования Палатой ежегодной отчетности в Федеральную нотариальную палату и Министерство юстиции Российской Федерации. Что послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ Правлением НП ХМАО-Югры следующих решений: рекомендовать Президенту НП ХМАО-Югры рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. в связи с допущением им дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.4, 10.2.26, 10.2.29, 10.2.30., 10.2.31, 10.2.32 Кодекса; установить факты допущения нотариусом нотариального округа <адрес> Никифоровым А. В. нарушений законодательства (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 16, ст. 27, ст. 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). Ввиду установления фактов допущения нотариусом нотариального округа <адрес> Никифоровым А. В. нарушений законодательства, совершения им дисциплинарных проступков, в Повестку дня Общего собрания членов НП ХМАО-Югры, назначенного проведением на ДД.ММ.ГГГГ, включить вопрос «О направлении в суд ходатайства (заявления) Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о лишении нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. права нотариальной деятельности». Кроме того, по мнению ответчика истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никифорова А.В. по следующим основаниям.

Согласно преамбулы, п. 1.1., 1.2., 1.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, настоящим Кодексом устанавливаются нормы профессионального поведения, основанные на положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах латинского нотариата, обязательность соблюдения которых определяется статусом нотариуса.

Под профессиональной этикой нотариуса настоящим Кодексом понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса.

Настоящий Кодекс устанавливает нормы профессионального поведения нотариуса и лица, его замещающего, основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарной ответственности, меры поощрения.

Положения настоящего Кодекса обязательны для нотариуса.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. ст. 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Из статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В силу статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В соответствии с пунктом 12.7.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации сообщения органов и комиссий нотариальной палаты являются основанием для начала дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 3.1. Кодекса нотариус обязан при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства.

Порядок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности урегулирован главами 10 - 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена главой 11 Кодекса.

Согласно пункту 10.2 Кодекса дисциплинарными проступками являются, в том числе: организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п.10.2.2.); нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые: носят систематический характер, повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц (п.10.2.3).

Меры дисциплинарной ответственности нотариуса: замечание, выговор, строгий выговор, указанные в пункте 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в каждом конкретном случае применяются исходя из характера, тяжести и последствий совершенного дисциплинарного проступка, а также с учетом личности нотариуса (пункт 12.43.1 Кодекса).

Так, согласно пункту 10.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А. В. был назначен на должность и наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес>-Югры, а также полномочиями на совершение всех видов нотариальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления прекращены полномочия Никифорова А. В. и он освобожден от должности нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу <адрес>-Югры.

Решением отчетно-выборного Общего собрания членов Нотариальной палаты ХМАО-Югры, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с указанным уставом Правление является органом управления Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ устава предусмотрено к компетенции правления, помимо прочего, отнесены вопросы о наложении в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарных взысканий на членов палаты.

Согласно п. 11.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

Порядок формирования Комиссии устанавливается уставом нотариальной палаты. Порядок организации деятельности Комиссии устанавливается уставом нотариальной палаты в части, не противоречащей настоящему Кодексу.

Применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (пункт 11.2).

В силу пункта 12.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса (далее также - дисциплинарное производство) производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

В соответствии с пунктом 12.7. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации основаниями для начала дисциплинарного производства являются обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия; обращения нотариусов; сообщения органов и комиссий нотариальной палаты; обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления; представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления; сообщения, изложенные в средствах массовой информации; частные определения суда; сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Пунктом 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлено, что процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

Президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен президентом нотариальной палаты до одного месяца.

После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

Согласно пункту 12.22 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации разбирательство в Комиссии осуществляется устно, очно, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Заседание Комиссии оформляется протоколом. В протоколе отражаются все существенные обстоятельства разбирательства, формулировка заключения. Протокол подписывается председателем и секретарем Комиссии (пункт 12.23 Кодекса).

В соответствии с пунктом 12.28.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12.34 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело.

Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Согласно пункту 12.35 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

В соответствии с пунктом 12.39. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Согласно пункту 12.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Положениями ст. 12.40. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется Правлением нотариальной палаты в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие только члены Комиссии и участники дисциплинарного производства, указанные в пункте 12.3 настоящего Кодекса, а также секретарь Правления, который может являться работником нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (пункт 12.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации).

Пунктом 9.5. Устава Нотариальной палаты ХМАО-Югры предусмотрено, что в целях рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности нотариусов и лиц, их замещающих, создается Комиссия по профессиональной этике нотариусов. Положение о Комиссии утверждается Правлением Палаты.

Пунктом 8.6.5 Устава также предусмотрено, что Президент Палаты организует проверку жалоб и иных материалов о действиях нотариусов и вносит соответствующие предложения на рассмотрение Правления и других органов Палаты.

28.08.2017 Правлением Нотариальной палаты ХМАО-Югры утверждено Положение о комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

Основными задачами деятельности комиссии являются: объективное рассмотрение дел о дисциплинарной ответственности нотариусов, возбужденных в связи с нарушением единых стандартов профессионального поведения нотариусов; обеспечение открытого, независимого и всестороннего исследования дисциплинарного дела, с соблюдением права на защиту и принципа презумпции невиновности.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 избрана президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры на 2022 – 2026 годы.

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что председателем Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты ХМАО-Югры избран ФИО26

Из материалов дисциплинарного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес президента нотариальной палаты ХМАО-Юры обратилась ФИО21 с жалобой на бездействие нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А.В.. Исходя из доводов обращения следует, что по истечении 6-ти месяцев с момента смерти наследодателя нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство, в адрес нотариуса было направлено письмо с просьбой о предоставлении информации о совершенных нотариальных действиях, однако, ответ не получен. В связи с изложенным, заявитель просит оказать содействие в получении свидетельства о праве на наследство, признать бездействие нотариуса незаконным, привлечь его к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никифорова А.В. направлен запрос о предоставлении письменных пояснений по фактам, изложенным в обращении, а также копии наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ от Никифорова А.В. в адрес президента Нотариальной палаты ХМАО-Югры направлено пояснение, согласно которого истец указывает на причины не выдачи свидетельства о праве на наследство: отсутствие документов, подтверждающих родство, заявления о направлении свидетельств о праве на наследство и адреса направления расчета нотариального тарифа.

Пунктами 22-23 «Правил нотариального делопроизводства», утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78 и действовавших по состоянию на дату обращения ФИО21 предусмотрено, что регистрации подлежат все электронные документы и документы на бумажном носителе, получаемые нотариусом и связанные с нотариальной деятельностью, независимо от способов их доставки. Исключение составляют документы, в том числе электронные, необходимые для совершения конкретного нотариального действия, подтверждающие определенные факты или события (например, правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие факт рождения, смерти), а также электронные документы и образы электронных документов на бумажном носителе, отображения на бумажных носителях информации, полученной из государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, ЕИС.

Документы, подлежащие регистрации, должны быть учтены в журнале регистрации входящей корреспонденции в день их поступления, за исключением документов, указанных в пункте 25 Правил.

В силу п. 120 данных Правил документ, послуживший основанием для начала производства по наследственному делу, регистрируется в день поступления в книге учета наследственных дел (приложение N 21). В случае поступления такого документа по почте он также регистрируется в день поступления в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Нормами ч. 2 ст. 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о принятии наследства и все необходимые документы от наследника ФИО21 поступили нотариусу Никифорову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом о передаче документов в электронном виде нотариуса ФИО28, скриншотом журнала входящей корреспонденции ЕИС.

В книге учета наследственных дел заявление ФИО21 зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение истцом не оспаривается, подтверждается письменными пояснениями Никифорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах допущенного нарушения Никифоров А.В. не смог пояснить, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в отпуске.

В соответствии с информацией, содержащейся в журнале отсутствия нотариусов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в служебном разделе сайта Нотариальной палаты ХМАО-Югры, Никифоров А.В. отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью.

Сведений об отсутствии нотариуса Никифорова А.В. в нотариальной конторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате ХМАО-Югры отсутствуют.

Сведений о том, что с момента регистрации заявления ФИО21 истец разъяснял ей о необходимости предоставления дополнительных документов для выдачи свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в связи с наличием в действиях нотариуса Никифорова А.В. дисциплинарных проступков, предусмотренных п. 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством) и п. 10.2.3. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц).

По обращению ФИО21 возбуждено дисциплинарное производство, его материалы направлены в Комиссию по профессиональной этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес членов комиссии по профессиональной этике, Никифорова А.В. и ФИО29 направлено уведомление о заседании комиссии по рассмотрению дисциплинарного дела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Никифорова А.В. поступили дополнительные пояснения и документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ в адрес президента Нотариальной палаты от ФИО29 поступило заявление об отзыве жалобы на Никифорова А.В. в связи с получением свидетельства о праве на наследство.

По результатам заседания комиссии по профессиональной этике по рассмотрению дисциплинарного производства в отношении Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение: прекратить дисциплинарное производство в отношении Никифорова А.В. вследствие отзыва жалобы ФИО21, сформировать дисциплинарное дело и направить его в правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры дисциплинарное производство по обращению ФИО21 направлено на новое разбирательство в связи с тем, что комиссия по профессиональной этике не дала оценки признакам дисциплинарных проступков в действиях Никифорова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ при новом разбирательстве дисциплинарного производства в отношении Никифорова А.В., Комиссией по профессиональной этике принято решение, учитывая, что в отношении дисциплинарного дела по обращению ФИО21 было принято решение о прекращении в следствие отзыва жалобы, не рассматривать в порядке нового разбирательства (повторно) дисциплинарное дело с теми же участниками, по тому же предмету и основанию. Выписка из протокола заседания комиссии и дисциплинарное дело направлены в Правление палаты для рассмотрения.

О времени и месте проведения заседания правления ДД.ММ.ГГГГ извещены нотариус Никифоров А.В. и ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дисциплинарного производства Правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры приняло решение: прекратить дисциплинарное производство по обращению ФИО21 вследствие отзыва жалобы; в соответствии с п. 12.43.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и на основании фактов, указанных в материалах дисциплинарного дела рекомендовать Президенту НП ХМАО-Югры рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Никифорова А.В. в связи с неисполнением обязанностей по своевременной регистрации заявления о принятии наследства в книге учета наследственных дел (п. 120 Правил нотариального делопроизводства, ст. 9 Основ законодательства о нотариате); своевременному направлению запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для совершения нотариальных действий (ст. 47.1, ст. 73 Основ законодательства о нотариате).

Как следует из содержания выписки из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, к такому решению правление пришло в связи с тем, комиссия при рассмотрении любого дисциплинарного дела, несмотря на имеющийся отзыв обращения, должна провести работу на предмет соблюдения нотариусом общих требований, предъявляемых к профессиональному поведению нотариуса. Это необходимо для установления системности допускаемых нотариусом нарушений.

На основании материалов дисциплинарного дела ФИО21 и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное дело №.

Из материалов дисциплинарного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, согласно которого решение Правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: «Рассмотрение материалов дисциплинарного дела по обращению ФИО21» признано допустимым основанием для возбуждения дисциплинарного производства; возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Никифорова А.В., его материалы направлены в Комиссию по профессиональной этике НП ХМАО-Югры.

Данное решение мотивировано тем, что в действиях Никифорова А.В. имеются признаки совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, полномочия правления НП по возбуждению дисциплинарного производства закреплены в п. 12.7.3. Кодекса, при рассмотрении дисциплинарного дела Комиссией по профессиональной этике исходя из содержания протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ оценка признакам дисциплинарных проступков в действиях (бездействии) Никифорова А.В. не давалась.

Таким образом, решение правления о рекомендации рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства, а также решение президента Нотариальной палаты ХМАО-Югры о возбуждении дисциплинарного производства не противоречат действующим нормам, регулирующим вопросы о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, приняты в соответствии с полномочиями правления и президента, закрепленными в уставе НП ХМАО.

Из материалов дисциплинарного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нотариальной палаты ХМАО-Югры поступило обращение ФИО23, в котором он указывает следующее.

В ходе производства по наследственному делу, Никифоров А.В. неоднократно назначал дату и время для выполнения действий, необходимых в рамках наследственного дела к имуществу ФИО30, но при этом, на рабочем месте отсутствовал. При неоднократном обращении с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указывает на то, что свидетельства находятся на стадии подготовки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонил нотариусу чтобы договориться о дате получения свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, при этом, нотариус был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ получить свидетельства ему так и не удалось. Должен был вступить в наследство с ДД.ММ.ГГГГ, но этого не произошло по настоящее время (дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ). Просит принять меры к скорейшему разрешению вопроса по наследственному делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Никифорову А.В. направлена копия обращения ФИО23 и предложено в течение трёх дней с момента получения запроса представить письменные пояснения по фактам, изложенным в обращении, а также копию наследственного дела к имуществу ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ в адрес президента Нотариальной палаты ХМАО-Югры поступили письменные пояснения Никифорова А.В., в которых последний отрицает факты, изложенные в обращении ФИО23

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения ФИО23 у нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А.В. были запрошены дополнительные пояснения и документы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Палату поступили дополнительные пояснения нотариуса Никифорова А.В., а также копии запрашиваемых документов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Иуси C.Л. следует, что: наследственное дело было открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства от имени ФИО31, ФИО23, поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, однако, запрос на розыск завещаний направлен нотариусом Никифоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ; нотариус Никифоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, находящегося по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес> несмотря на то, что заявление о принятии наследства от имени ФИО31, ФИО23, поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка, находящегося по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, входящего в состав наследства, нотариусом не направлялся запрос в орган регистрации прав. Кроме этого, в наследственном деле отсутствует правоустанавливающий документ в отношении указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения, пояснений нотариуса Никифорова А.В., а также материалов наследственного дела № к имуществу Иуси C.Л. президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры установлено, что в действиях нотариуса нотариального округа <адрес>-Югры Никифорова А. В. усматривается совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных: пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в: нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, что является нарушением статьи 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; неисполнении обязанности по проверке состава наследственного имущества в отношении земельного участка, находящегося по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, (не направление в орган регистрации прав запроса сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и не установление информации о принадлежности земельного участка наследодателю), что является нарушением статьи 72 Основ, статьи 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования; нарушении срока проверки в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания, что является нарушением статьи 60.1 Основ; пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса (непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий), выраженного в неисполнении обязанности по своевременному представлению пояснений на запрос Нотариальной палаты <адрес>-Югры (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением статьи 28 Основ.

На основании указанного решения президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Никифорова А.В., материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по профессиональной этике НП ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никифорова А.В. и ФИО23 направлены уведомления о том, что заседание Комиссии по профессиональной этике по рассмотрению возбужденных дисциплинарных дел №, № состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нотариальной палаты ХМАО-Югры от Никифорова А.В. поступило заявление о рассмотрении дисциплинарных производств без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры по рассмотрению дисциплинарных производств.

В протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержатся пояснения президента Нотариальной палаты ХМАО-Югры о том, что причиной допущенных нарушений явилась ненадлежащая организация рабочего времени Никифоровым А.В., которому было озвучено о готовности оказать необходимую помощь, но от Никифорова А.В. на предложенную помощь ответа не получили.

ФИО2 В.В. и ФИО32 высказались о том, что допущенные Никифоровым А.В. на нарушения в рамках наследственного дела ФИО27 являются несущественными.

ФИО2 В.В. выразила мнение, что допущенные нотариусом Никифоровым А.В. нарушения, указанные в решении Президента НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами наследственного дела, за исключением неисполнения обязанности по проверке состава наследственного имущества в отношении земельного участка, находящегося по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, (не направление в орган регистрации прав запроса сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и не установление информации о принадлежности земельного участка наследодателю).

Предложила исключить из перечня нарушений (дисциплинарных проступков), вменяемых нотариусу Никифорову А.В. неисполнение обязанности по проверке состава наследственного имущества в отношении земельного участка, находящегося по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>.

По результатам рассмотрения дисциплинарных производств комиссией вынесено заключение следующего содержания:

признать наличие в действиях нотариуса нотариального округа <адрес>-Югры Никифорова А. В. в рамках наследственного дела в отношении ФИО27 дисциплинарных проступков, предусмотренных:

пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, что является нарушением статей 47.1, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

пунктом 10.2.3 Кодекса (нарушение Правил нотариального делопроизводства), выраженного в нарушении срока регистрации заявления ФИО21 о принятии наследства в книге учета наследственных дел, что является нарушением п. 120 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, статьи 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

признать наличие в действиях нотариуса нотариального округа <адрес>-Югры Никифорова А. В. в рамках наследственного дела в отношении ФИО30 дисциплинарных проступков, предусмотренных:

пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в:

нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, что является нарушением статьи 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы);

нарушении срока проверки в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания, что является нарушением статьи 60.1 Основ;

пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса (непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий), выраженного в неисполнении обязанности по своевременному представлению пояснений на запрос Нотариальной палаты <адрес>-Югры (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением статьи 28 Основ.

Дисциплинарные дела сформированы и ДД.ММ.ГГГГ направлены в правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорову А.В. и ФИО23 направлены извещения о рассмотрении дисциплинарных дел № и № на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

Восьмым и девятым вопросами рассматривались материалы дисциплинарных дел по обращению Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры и по обращению ФИО23

В обсуждении вопросов приняли участие: президент палаты ФИО25, члены правления ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО2 по профессиональной этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО34

По наследственному делу ФИО27 выступила ФИО34, пояснила, что основная масса нарушений – это нарушения правил нотариального делопроизводства: не регистрируются вовремя документы, не даются ответы.

ФИО11 поддержала заключение комиссии, ФИО13 поддержала мнение о том, что нотариус Никифоров А.В. не обладает пониманием соответствующего применения правил нотариального делопроизводства, более того, сложилось мнение о том, что он и не стремится к этому.

ФИО12 обратила внимание на ошибки в бланке нотариуса, на отсутствие квалификационных аттестатов оценщиков, на наличие всех видов оценки стоимости одного объекта наследования.

ФИО25 сообщила, что до настоящего времени нотариус Никифоров А.В. так и не уведомил ее о дате посещения нотариальной конторы нотариуса <адрес> ФИО22 в целях заимствования положительного опыта надлежащей организации работы по исполнению требований ст. 72, ст. 73 Основ законодательства о нотариате.

При обсуждении меры дисциплинарного взыскания ФИО11 предложила применить меру в виде выговора. Выразила мнение, что при определении меры необходимо учесть совокупность грубых и существенных нарушений. ФИО13 предложила при решении данного вопроса также учесть системность нарушений, допускаемых нотариусом в работе.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. на основании обращения Правления НП ХМАО-Югры, принято решение признать в действиях нотариуса нотариального округа <адрес>-Югры Никифорова А. В. наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

1.1.    пунктом 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нота-риальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, что является нарушением статей 47.1, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

1.2.    пунктом 10.2.3 Кодекса (нарушение Правил нотариального делопроизводства), выраженного в нарушении срока регистрации заявления ФИО35 о принятии наследства в книге учета наследственных дел, что является нарушением п. 120 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, статьи 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

За совершение дисциплинарных проступков привлечь нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. к дисциплинарной ответственности. Применить к нотариусу нотариального округа <адрес>-Югры Никифорову А. В. меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную п. 10.4 Кодекса, в виде выговора.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. на основании обращения ФИО23, принято решение о признании в действиях нотариуса нотариального округа <адрес>-Югры Никифорова А. В. наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

1.    пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в:

1.1.    нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, что является нарушением статьи 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

1.2.    нарушении срока проверки в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания, что является нарушением статьи 60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2.    пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса (непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий), выраженного в неисполнении обязанности по своевременному представлению пояснений на запрос Нотариальной палаты <адрес>-Югры (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением статьи 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

За совершение дисциплинарных проступков привлечь нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. к дисциплинарной ответственности. Применить к нотариусу нотариального округа <адрес>-Югры Никифорову А. В. меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную п. 10.4 Кодекса, в виде строгого выговора.

В рамках дисциплинарного производства № Никифорову А.В. направлялись:

извещение о возбуждении дисциплинарного производства (от ДД.ММ.ГГГГ исх №) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:04;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Комиссией по профессиональной этике НП ХМАО-Югры (от ДД.ММ.ГГГГ) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:34;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.39;

извещение о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:55.

В рамках дисциплинарного производства № Никифорову А.В. направлялись:

извещение о возбуждении дисциплинарного производства (от ДД.ММ.ГГГГ исх №) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:18;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Комиссией по профессиональной этике НП ХМАО-Югры (от ДД.ММ.ГГГГ) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:34;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.39;

извещение о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:55.

Таким образом, в результате рассмотрения дисциплинарного производства № достоверно установлены факты неисполнения Никифоровым А.В. в рамках наследственного дела в отношении ФИО27 обязанностей по своевременной регистрации заявления о принятии наследства в книге учета наследственных дел (п. 120 Правил нотариального делопроизводства, ст. 9 Основ законодательства о нотариате); своевременному направлению запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для совершения нотариальных действий (ст. 47.1, ст. 73 Основ законодательства о нотариате).

Также в результате рассмотрения дисциплинарного производства № по обращению ФИО23 достоверно установлены факты нарушения Никифоровым А.В. в рамках наследственного дела в отношении ФИО30 трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, что является нарушением статьи 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; нарушении срока проверки в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания, что является нарушением статьи 60.1 Основ.

Кроме того, установлен факт неисполнения Никифоровым А.В. обязанности по своевременному представлению пояснений на запрос Нотариальной палаты <адрес>-Югры (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением статьи 28 Основ.

Фактические обстоятельства, установленные правлением не выходят за пределы установленных Комиссией по профессиональной этике нотариусов.

Факты несвоевременного совершения действий в рамках наследственных дел, которые были предметами рассмотрения в дисциплинарных производствах не оспариваются Никифоровым А.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату ХМАО-Югры за период 2021-2023 поступило 9 обращений (жалоб) от граждан на действия (бездействие) Никифорова А.В. Большинство поступивших обращений содержало жалобы на затягивание сроков выдачи свидетельств о праве на наследство.

Кроме этого, при принятии решения о применении меры дисциплинарной ответственности, учитывался факт неисполнения нотариусом Никифоровым А.В. рекомендаций Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании Правления НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ с участием Никифорова А.В. (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении вопроса «О ненадлежащей организации профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А.В.» был установлен факт неисполнения Никифоровым А.В. профессиональных обязанностей и обязанностей, связанных с членством в Палате, и принято решение «в целях надлежащей организации профессиональной деятельности нотариусу нотариального округа <адрес> Никифорову А.В. рекомендовать: изменить режим работы нотариальной конторы, предусмотрев время для осуществления нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы; посетить нотариальную контору нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 и нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО22 в целях заимствования положительного опыта надлежащей организации работы по исполнению требований ст. 72, ст. 73 Основ законодательства о нотариате».

Из содержания протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопросы членов Правления Палаты нотариус нотариального округа <адрес> Никифоров А.В. пояснил, что:

-    жалобы носят «заказной» характер, так как с «соседом по офису», частнопрактикующим юристом, не сложились отношения и он «строит козни»: предлагает всем гражданам написать за оплату жалобу на нотариуса;

-    имеется практика отсутствия на рабочем месте в рабочее время в связи с посещением почты для отправки и получения корреспонденции, а также для совершения нотариальных действий вне помещения конторы;

-    на вопрос о состоянии здоровья ответил об удовлетворительном состоянии своего здоровья; доводы жалобы об употреблении им алкогольных напитков на рабочем месте не соответствуют действительности;

-    по непредставлению отчетов (годовой статистический и отчет по взаимодействию с Росреестром за 4 квартал), по непредставлению ответа на запрос Палаты о непредставлении отчетов, по нарушению сроков ответов на запросы по жалобам, по неисполнению финансовой дисциплины пояснил об отсутствии уважительных причин, вызвавших неисполнение данных обязанностей члена Палаты;

-    среднее количество нотариальных действий в день - 7; количество наследственных дел - 56;

-    на вопрос об организации работы с запросами по наследственным делам пояснил, что он просит наследников звонить ему за 2 недели до окончания срока принятия наследства и после этого он делает запросы, то есть перед выдачей; пояснил, что «памяткой наследнику», разработанной Комиссией по методической работе Палаты он не пользуется; уведомления наследникам о приближении срока выдачи свидетельства о праве на наследство и о необходимости представления недостающих документов не направляет; систематическая проверка дел на предмет готовности материалов для оформления наследственных прав не проводится;

-    для совершения нотариальных действий на выездах отдельный день и время не установлены, выезжает «по звонку»;

-    организацию своей профессиональной деятельности считает надлежащей;

-    принять на работу секретаря возможность отсутствует, так как в поселке нет таких кандидатур (все подходящие работают в школе и в администрации) и возможность организации в конторе дополнительного рабочего места также отсутствует. Более того, выразил опасения о том, что «могут пропасть документы».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Никифоровым А.В., о чем составлен акт.

Согласно акта и справки по итогам проверки, установлено следующее.

Публичный депозитный счет нотариусом не открыт. С отчетом о регистрации нотариальных действий, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество несвоевременно зарегистрированных нотариальных действий составляет 45, из них по причине: причина не указана – 30, технические работы – 14, ошибка в регистрации – 1. В нарушение п. 123 Правил до ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не зарегистрированы в Алфавитной книге учета наследственных дел. Устранено в ходе проверки. В нарушение п. 133 оконченные наследственные дела, не оформлены для временного хранения. Ненадлежащее фиксирование информации, нарушение пунктов 64, 69, 133 Правил. По результатам проверки, нотариусу Никифорову А.В. предложено устранить обозначенные недостатки.

Представленными ответчиком письменными обращениями (жалобами на бездействие Никифорова А.В.) ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ) и другими, подтверждается системный характер нарушений, допускаемых Никифоровым А.В.

Представленными стороной ответчика доказательствами (сообщениями судебных органов) также подтверждается, что Никифоров А.В. неоднократно не исполнял запросы судов по предоставлению копий наследственных дел.

Письменными объяснениями Никифорова А.В. по вышеуказанным обращениям факты нарушений не опровергаются.

Из пояснений сторон следует, что нагрузка, приходящаяся на нотариальную контору, в которой осуществлял свои полномочия нотариус Никифоров А.В. (количество наследственных дел, находящихся в производстве, количество совершаемых ежедневно нотариальных действий) не превышает средний показатель по субъекту.

Каких-либо убедительных доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязанностей в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства и Основ законодательства о нотариате истцом не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 декабря 2011 года N 1714-О-О указал, что законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд исходит из того, что нотариусом Никифоровым А.В. совершены дисциплинарные проступки, у ответчика имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, взыскания в виде выговора и строгого выговора наложены в соответствии с Кодексом с учетом всех обстоятельств совершенных дисциплинарных проступков, длительности нарушения прав граждан, вины, предшествующего поведения и личности нотариуса.

Нарушения предписаний Правил нотариального делопроизводства и Основ законодательства о нотариате у Никифорова А.В. носили неоднократный характер, свидетельствуют о виновном пренебрежительном отношении к профессиональным обязанностям, привели к нарушению прав граждан на реализацию наследственных прав.

Совершение вменяемых истцу проступков, исходя из публичного характера деятельности нотариусов, совершающих нотариальные действия от имени Российской Федерации, умаляет профессиональное достоинство и авторитет нотариального сообщества.

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерности примененных в отношении истца мер дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора допущенным нарушениям.

Дисциплинарные дела № 4/2022 и № были возбуждены по разным основаниям, с разным составом участников дисциплинарного производства и предметом.

Обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, предусмотренных пунктом 12.14 Кодекса профессиональной этики не установлено.

Доводы истца о нарушении нормы о закрытом заседании опровергаются показаниями свидетелей – членов правления ФИО25, ФИО13, ФИО11, присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, которые пояснили, что при рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности истца присутствовали только члены правления и член комиссии по профессиональной этике ФИО34 Иные лица, указанные во вводной части выписки из протокола заседания правления участвовали при обсуждении других вопросов повестки заседания.

Кроме того, свидетель ФИО13 пояснила, что Никифоров А.В. посещал ее нотариальную контору с целью заимствования положительного опыта организации работы. По результатам посещения свидетель пришла к выводу о низком уровне знаний Никифорова А.В.

Кроме этого, нотариус Никифоров А.Ф. не исполнял обязанности, связанные с членством в Палате, в частности не исполнял запросы Палаты, не предоставлял сведения о финансовой и нотариальной деятельности нотариуса за 2022, 2023 гг., необходимые для формирования Палатой ежегодной отчетности в Федеральную нотариальную палату и Министерство юстиции Российской Федерации, что послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ Правлением НП ХМАО-Югры (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) следующих решений: рекомендовать Президенту НП ХМАО-Югры рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. в связи с допущением им дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.4, 10.2.26, 10.2.29, 10.2.30., 10.2.31, 10.2.32 Кодекса; установить факты допущения нотариусом нотариального округа <адрес> Никифоровым А. В. нарушений законодательства (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 16, ст. 27, ст. 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Ввиду установления фактов допущения нотариусом нотариального округа <адрес> Никифоровым А. В. нарушений законодательства, совершения им дисциплинарных проступков, в Повестку дня Общего собрания членов НП ХМАО-Югры, назначенного проведением на ДД.ММ.ГГГГ, включить вопрос «О направлении в суд ходатайства (заявления) Нотариальной палаты <адрес>-Югры о лишении нотариуса нотариального округа <адрес> Никифорова А. В. права нотариальной деятельности».

Доводы истца о нарушении компетенции комиссии по профессиональной этике судом отклоняются поскольку согласно Положения о Комиссии по контролю за исполнением нотариусами – членами Нотариальной палаты ХМАО-Югры профессиональных обязанностей, утвержденного решением Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры от 28.08.2017 № 15 основными задачами комиссии являются осуществление контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей в части соблюдения нотариусами законодательства, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации посредством рассмотрения Актов проверки исполнения нотариусом профессиональных обязанностей; повышение профессиональной подготовки нотариусов, оказание помощи в развитии нотариальной деятельности, а также содействия в становлении единой нотариальной практики посредством составления обобщения по результатам рассмотрения актов.

Доводы истца о том, что нарушена процедура привлечения к ответственности по причине того, что ему не предлагалось предоставить письменные пояснения по факту рассмотрения дисциплинарного дела по сообщению нотариальной палаты ХМАО не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку его пояснения по всем обстоятельствам имеются в дисциплинарных делах, иных фактов и обстоятельств при вынесении оспариваемых правлением решений не устанавливалось, предметом обсуждения не было.

Доводы истца о не ознакомлении с материалами дисциплинарных производств не подтверждаются представленными доказательствами, не влияют на правомерность принятых ответчиком решений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялось уведомление о порядке ознакомления с дисциплинарными делами с учетом сохранения тайны совершения нотариальных действий.

Отсутствие в Нотариальной палате ХМАО-Югры локального нормативного акта, регламентирующего порядок рассмотрения дисциплинарных дел не противоречит закону, не свидетельствует о неправомерности оспариваемых решений, принятых в точном соответствии с процедурой применения дисциплинарных взысканий, закрепленной в Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Вынесение двух дисциплинарных взысканий в один день по разным дисциплинарным делам при достоверном подтверждении допущенных нарушений, с учетом их характера, не может свидетельствовать о неправомерности действий правления.

Мнения, высказанные отдельными членами в ходе заседания комиссии по профессиональной этике о незначительности допущенных нарушений не являются обязательными для правления палаты при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

Регламент проведения заседания правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры, утвержденный правлением ДД.ММ.ГГГГ № не нарушен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (статья 12, 17) на нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, распространяется трудовое законодательство, соответственно к дисциплинарной ответственности нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, привлекается работодателем - территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Поскольку срок обжалования дисциплинарного взыскания для нотариусов, занимающихся частной практикой, ни Кодексом, ни Основами, не установлен, следует по аналогии применять правила, установленные для государственных нотариусов, исходя из того, что основные вопросы осуществления нотариальной деятельности, а также привлечения к дисциплинарной ответственности нотариусов, являются одинаковыми как для государственных, так и для нотариусов, занимающихся частной практикой. В частности, как пункт 10.1 Кодекса (для нотариуса, занимающегося частной практикой), так и статья 192 ТК РФ (для государственного нотариуса) предусматривает наступление дисциплинарной ответственности за виновное совершение дисциплинарного проступка; и для государственного, и для частнопрактикующего нотариуса обязательны единые нормативные акты, регулирующие правила и порядок совершения нотариальных действий (Основы законодательства о нотариате, Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, Правила нотариального делопроизводства).

Поскольку государственный нотариус вправе согласно статье 392 ТК РФ обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, право обжаловать в суд решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, к дисциплинарной ответственности также ограничивается трехмесячным сроком.

Порядок и срок судебного обжалования дисциплинарного взыскания не может отличаться исключительно по критерию статуса нотариуса, привлеченного к дисциплинарной ответственности - частнопрактикующий нотариус или нотариус, работающий в государственной конторе, поскольку законодательство базируется на принципе равенства субъектов ответственности.

Из этого следует, что должен применяться срок исковой давности для обжалования решения о привлечении частнопрактикующего нотариуса такой же, как для государственного нотариуса - 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дисциплинарных дел №, 2/2023 ДД.ММ.ГГГГ Никифорову А.В. было направлено письмо о результатах рассмотрения Правлением НП ХМАО-Югры дисциплинарных дел, возбужденных в отношении истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном письме Никифорову А.В. сообщались решения, принятые Правлением НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дисциплинарных производств, с указанием избранных мер дисциплинарной ответственности. Направление указанного письма ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Никифорова А.В. подтверждается скриншотом программы «1C: Предприятие», посредством которой осуществляется отправка исходящей корреспонденции НП ХМАО-Югры.

Таким образом, истец узнал о привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в уведомлении, направленном истцу отсутствуют ссылки на установленные нарушения, на правовые нормы, которые им нарушены.

Выписки из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их копиями, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств направления или вручения копий выписок из протокола заседания правления ранее указанной даты не представлены.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения 3-х месяцев с момента получения выписок из протокола заседания правления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никифорова А. В. к Нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконными и отмене решений правления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.04.2024.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2024г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2004/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-015340-38

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________