Решение по делу № 2-3040/2024 от 18.03.2024

№ 2-3040/2024

УИД05RS0031-01-2024-002243-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                   31 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамагомедова Шамиля Умухановича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным

УСТАНОВИЛ:

Курамагомедов Ш.У. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа от 19.02.2024 №135-у об увольнении и восстановлении на работе, указав при этом, что до 19.02.2024 занимал должность начальника абонентского участка г. Махачкалы в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

19.02.2024 был уволен в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу.

Ответчиком в устной форме была предложена работа в должности контролера.

В письменной форме список имеющихся должностей не представлен, со штатным расписанием не ознакомлен, хотя просил перевести его на имеющуюся вакантную должность

Письменные предложения в надлежаще оформленном виде ему не представлялись, акты об отказе от подписи составлены быть не могли.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика в иске просили отказать, указав при этом, что обществом были предложены работнику все имеющиеся вакантные должности, работник своим правом не воспользовался, отказался от ознакомления с предложением.

Трудовым соглашением или договором возможность предлагать вакансии в других местностях не предусмотрена.

Суд выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 08.12.2022 Курамагомедов Ш.У. переведен на должность начальника абонентского участка г. Махачкалы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

На основании приказа ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 19.02.2024 №13-у с Курамагомедовым Ш.У. расторгнут трудовой договор, в связи с восстановлением в должности основного работника, согласно п. 2 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании приказа об отмене приказа об увольнении от 10.02.2023 № 30-ок, постановления о возбуждении ИП от 08.02.2023, предложения от 17.02.2023 о переводе на другую работу, предложение от 19.02.2024 о переводе на другую работу, актов об отказе от ознакомления с предложением от 19.02.2024.

П.2 ч.1 ст.83 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Ч.2 ст.83 ТК РФ устанавливает, что прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно акту от 19.02.2024 об отказе от ознакомлении с предложением вакантной должности от 17.02.2023., усматривается, что Курамагомедов Ш.У. от предложенной вакантной должности отказался.

Согласно акту от 19.02.2024 об отказе от ознакомлении с предложением вакантной должности от 19.02.2024., усматривается, что Курамагомедов Ш.У. от предложенной вакантной должности отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Раджабова Э.А. пояснила, что 19.02.2024 хотела вручить Курамагомедову Ш.У. уведомления от 17.02.2023 и от 19.02.2024 о наличии вакантных должностей, но Курамагомедов Ш.У. от получения уведомлений отказался..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Тагирова К.Ш., Эминова М.М. пояснили суду, что в их присутствии руководитель группы кадров и трудовых отношений Раджабова Э.А. озвучила Курамагомедову Ш.А. имеющиеся вакантные должности, однако он от получения письменного предложения отказался, в связи с чем были составлены акты об отказе от ознакомления.

Суд дает критически оценку показаниям свидетелей Тагировой К.Ш. и Эминовой М.М., поскольку из их показаний не возможно достоверно установить каким числом было датировано уведомление о переводе на другую работу, было их несколько или нет, с самими уведомления свидетели не знакомились, при этом свидетель Эминова М.М. пояснила суду, что акты об отказе от ознакомления представленные ей на подпись были одинаковые по содержанию.

С учетом изложенного, суд дает критическую оценку представленному представителем ответчика акту об отказе Курамагомедова Ш.У. от ознакомления с предложением вакантной должности от 19.02.2024 и приходит к выводу, что представителем ответчика не представлено суду доказательств тому, что работодателем перед увольнением истцу предложены все имеющиеся вакантные должности.

Ссылка представителя ответчика о том, копия уведомления с предложением о переводе на другую работу была направлена в адрес истца не могут свидетельствовать об обратном, поскольку согласно почтовой квитанции истцу направлено уведомление с приложением приказа об увольнении, при этом из представленной в суд квитанции не возможно достоверно установить о каком конкретно уведомлении идет речь.

Как следует из пояснении истца 22.02.2024 им получено письмо с вложением приказа об увольнении и уведомлении о необходимости явиться для получения трудовой книжки.

Более того сам по себе факт направления уведомления в день увольнения не может свидетельствовать о соблюдении прав работника, предусмотренных ч.2 ст. 83 ТК РФ.

При таких обстоятельствах приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 19.02.2024 № 13-у об увольнении Курамагомедова Ш.У. является незаконным и подлежит отмене.

В связи с изложенным требования Курамагомедова Ш.У. о признании незаконным приказа о его увольнении и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.02.2024 по 31.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курамагомедова Шамиля Умухановича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 19.02.2024 №13-у об увольнении Курамагомедова Шамиля Умухановича.

Восстановить Курамагомедова Шамиля Умухановича в должности начальника территориального участка города Махачкалы абонентской службы «Махачкалинская».

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854, КПП 057101001) в пользу Курамагомедова Шамиля Умухановича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.02.2023 по 31.05.2024.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           З.Б. Айгунова