Решение по делу № 11-140/2020 от 16.11.2020

мировой судья Вахитова Д.А.

дело № 11-140/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 августа 2020 года о возвращении искового заявления Соколова В.В. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилетов,

установил:

Соколов В.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просил признать заказ <Номер обезличен> на <данные изъяты> и бронь <Номер обезличен> на <данные изъяты> авиабилета по маршруту <данные изъяты> на <данные изъяты> рейс <Номер обезличен> 13 апреля 2020 г. авиакомпании <данные изъяты> ОАО «Авиакомпания Сибирь» для него и <ФИО> и по маршруту <данные изъяты> на рейс <Номер обезличен> 27 апреля 2020 г. недействительными и расторгнутыми по инициативе исполнителя. Взыскать с ответчика в счет возмещения уплаченных денежных средств за авиабилеты 29418 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 августа 2020 г. указанное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Соколовым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно абзацев 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 Гражданского кодекса РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми (ст. 797 Гражданского кодекса РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичное положение содержит и ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ.

Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (ч. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира. Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности, выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей

Как следует из искового заявления, Соколов В.В. обратился суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, требования которого обусловлены тем, что им был осуществлен заказ авиабилетов на <данные изъяты> на 13 апреля 2020 г. по маршруту <данные изъяты> и на 27 апреля 2020 г. по маршруту <данные изъяты>, рейсы по которым в последствии авиакомпанией были отменены, но стоимость авиабилетов не возвращена и при предъявлении искового заявления к перевозчику им была определена подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту его жительства, которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга.

Таким образом, исковое заявление Соколова В.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите своих прав было подано в соответствии с правилами подсудности.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 25 августа 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление подлежит возвращению мирового судьи для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Соколова В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 августа 2020 года о возвращении искового заявления Соколова В.В. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилетов отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья –