Решение по делу № 33-729/2019 от 20.02.2019

Судья: Муромская С.В.                                  Дело № 33-729-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 5 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А.,

судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,

при секретаре: Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Подберезного А.В., Юркова С.А., Переверзева С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Подберезного А.В., Юркова С.А., Переверзева С.Г. к ООО «КурскСпецПроект» в лице конкурсного управляющего Николаева А.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Подберезный А.В., Юрков С.А., Переверзев С.Г. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «КурскСпецПроект», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочных трудовых договоров состояли с ответчиком в трудовых отношениях, просили взыскать с ООО «КурскСпецПроект» задолженность по невыплаченной заработной плате в пользу Подберезного А.В. 143 550 руб., Юркова С.А. – 226200 руб., Переверзева С.Г. – 239250 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого.

Определением от 8.02.2019г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказала в принятии иска по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом судья исходила из того, что иск предъявлен к ответчику, в отношении которого принято решение о банкротстве и открыто конкурсное производство, потому спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В частной жалобе истцы Подберезный А.В., Юрков С.А., Переверзев С.Г. просят определение судьи отменить, как незаконное, мотивируя тем, что согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, что не позволяет отнести спор к подведомственности арбитражного суда.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из положений ст. 15, 16, 381 Трудового кодекса РФ требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых отношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 383 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании заработной платы с ООО «КурскСпецПроект», с которым они ранее состояли в трудовых отношениях, в силу приведённых выше положений действующего законодательства в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с этого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали процессуальные основания для отказа в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, потому определение от 8.02.2019г. подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Подберезного А.В., Юркова С.А., Переверзева С.Г. к ООО «КурскСпецПроект» в лице конкурсного управляющего Николаева А.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу истцов Подберезного А.В., Юркова С.А., Переверзева С.Г. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: