Решение по делу № 12-2/16/2018 от 16.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Пижанка                                        16.04.2018г.

Судья Советского районного суда Кировской области Сумина С.В., рассмотрев жалобу Домрачева А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. №18810164180122236836 от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Домрачев А.С. обратился в Советский районный суд Кировской области с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Т.А.А. №18810164180122236836 от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Домрачева С.А.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Домрачев А.С. участником производства по делу об административном правонарушении не является, в связи с чем не имеет права обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Т.А.А. №18810164180122236836 от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении Домрачева С.А.

Кроме того, согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.12 подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, исключительная территориальная подсудность не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Кировской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу Домрачева А.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить жалобу Домрачева А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Т.А.А. №18810164180122236836 от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Домрачева А.С., Домрачеву А.С.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд (пгт Пижанка) Кировской области.

Судья                                    С.В. Сумина