Решение по делу № 22-531/2018 от 07.09.2018

Судья Никандров А.В.            Дело № 22–531                   2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп                                 27сентября 2018 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

с участием прокурора Джанчатова З.Н.

заинтересованного лица – Алибердова З.С. и его адвоката Шпинева А.Н., приставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 18.07.2018

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    – в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея                                      от ДД.ММ.ГГГГ – отказать;

– апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю.

    Доложив материалы дела, содержание постановления судьи, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав объяснения заинтересованного лица Алибердова З.С. и его адвоката Шпинева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших                                   об отмене постановления судьи и восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мнение прокурора Джанчатова З.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения,                 а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на:

– земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения – «для ведения садоводства» с кадастровым номером объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

– на 2/5 доли земельного участка категории «земли населенных пунктов «для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу:                  <адрес>

– на 2/5 жилого дома, с кадастровым номером объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до окончания расследования                     по уголовному делу № в отношении ФИО10,                               с установлением запрета на владение и распоряжение указанным имуществом.

Приговором Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (49 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет                                    с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; арест, наложенный постановлением судьи Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ                       на имущество ФИО1, сохранен до обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступило ходатайство заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея                                      от ДД.ММ.ГГГГ отказано и ему возвращена апелляционная жалоба, поскольку суд не усмотрел уважительных причин пропуска апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – ФИО1 просит постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ            об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока                         для апелляционного обжалования приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <данные изъяты> отменить и восстановить ему указанный апелляционный срок.

Указывает, что пропустил срок апелляционного обжалования                       по уважительной причине, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела ФИО10 участия не принимал, в суд его                         не вызывали, копию приговора не получал, и о принятом судом решении узнал от сына только ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили ФИО4, ФИО5 и ФИО6 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, доказательства опровергающие это отсутствуют. С приговором от ДД.ММ.ГГГГ смог ознакомиться и достоверно узнать о решении суда в части принадлежащих ему объектов недвижимого имущества лишь после получения его адвокатом копии приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на приговор была подана в установленный                ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ десятидневный срок с момента ознакомления с ним.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 130                                                  и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ апелляционный срок для обжалования приговора суда в отношении ФИО10 в части сохранения ареста принадлежащих ему объектов недвижимого имущества подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО1 и его адвокат ФИО8, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили восстановить срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор ФИО9 полагал постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 389.4 и 389.5 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая                                    в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО1                      о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования,               суд первой инстанции указал об отсутствии к тому уважительных причин, поскольку ФИО1, не предоставлено сведений,                                      об обстоятельствах, затруднивших получение информации о сохранении ареста на его имущество, так как постановление Майкопского городского суда о наложении ареста им обжаловано не было, и о том, что в отношении ФИО12 вынесен приговор и должна была быть разрешена судьба принадлежащего ему арестованного имущества, он узнал в апреле 2018 года, когда стал проживать с сыном и внуками.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления судьи               от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия уважительных причин, суд первой инстанции в своем постановлении не привел и не дал оценки доводам, содержащимся           в ходатайстве ФИО1 о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен ввиду того, что в судебном разбирательстве уголовного дела ФИО10 он участия не принимал, в суд его не вызывали, копию приговора не получал, и о принятом судом решении узнал от сына только ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Апелляционная жалоба на приговор была подана в установленный                           ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ десятидневный срок с момента ознакомления с ним.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО1 нельзя признать обоснованным, поскольку это ограничивает его право на доступ к правосудию, в связи с чем, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Соблюдая право заинтересованного лица на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска для восстановления срока уважительной, в связи с чем, считает необходимым постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства отменить и восстановить заинтересованному лицу                               ФИО1 апелляционный срок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея                     от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства                             о восстановлении срока на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Удовлетворить ходатайство заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении процессуального срока                        на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10

Восстановить заинтересованному лицу ФИО1 процессуальный срок на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10

Материалы уголовного дела в отношении ФИО10 направить в Майкопский городской суд для выполнения требований ст. ст. 389.6                            и 389.7 УПК РФ.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано                        в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                   И.Я. Чич