Решение по делу № 2-391/2023 (2-3062/2022;) от 06.12.2022

УИД 61RS0010-01-2022-003658-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2023 по иску Подгорновой Н. В. к Файерман М. А. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Файерман М.А. заняла у Подгорновой Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка в простой письменной форме.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий расписки и требования о возврате займа, сумму займа истцу не возвратила.

Просит взыскать с ответчика Файерман М.А. в ее пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рубле, почтовые расходы в сумме 946,86 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Подгорнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик Файерман М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства, и регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Файерман М.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подгорновой Н.В. и Файерман М.А. был заключён договор займа на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения указанного договора истец представил суду расписку на сумму 100 000 рублей (л.д.20).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договоров займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из определенного уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

В материалы дела представлены квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Подгорновой Н.В. оплачены 10 000 рублей в адвокатский кабинет Саид Р.Х. за составление заявления о выдаче судебного приказа; и квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Подгорновой Н.В. оплачены 5 000 рублей адвокату Саид Р.Х. за оказание юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, за оказание юридических услуг, суд считает возможным взыскать с Файерман М.А. в пользу Подгорновой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая, что представитель не принимал участие ни в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Файерман М.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что Подгорновой Н.В. понесены почтовые расходы, а именно: направление заявления в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 рублей, о направлении искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151,50 рублей и копии иска в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 рублей, направление в адрес ответчика досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70,50 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 рублей, 42 рублей, направление в адрес суда искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249,94 рублей, направление в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205,42 рублей, на общую сумму 983,36 рублей

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы только в части направления копии иска в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 рублей, поскольку остальные почтовые расходы не имеют какого-либо отношения к рассматриваемому спору.

Почтовые расходы за направление в адрес ответчика досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70,50 рублей также не подлежат взысканию, поскольку соблюдение обязательного претензионного порядка данная категория спора не предусматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорновой Н. В. к Файерман М. А. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Файерман М. А. в пользу Подгорновой Н. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 36 рублей, а всего 108236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.