Решение по делу № 33-2834/2023 от 20.10.2023

Судья Гринивецкая Л.С. Дело №33-2834/2023

(дело №2-245/2023)

УИД: 37RS0016-01-2023-000238-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 13 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Таламанова Юрия Алексеевича на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 4 августа 2023 г. по иску прокурора Юрьевецкого района в интересах Ивановской области к Таламанову Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Юрьевецкого района в интересах субъекта Российской Федерации – Ивановской области в лице Департамента социальной защиты населения Ивановской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Таламанова Ю.А. в пользу Департамента социальной защиты населения Ивановской области неправомерно полученные бюджетные денежные средства в размере 250000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Таламанов Ю.А., осознавая, что не имеет оснований для выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, так как одним из условий возникновения права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта является размер среднедушевого дохода семьи, который должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 17 апреля 2020 г. №52-у, предоставил в Территориальное управление социальной защиты населения по Юрьевецкому муниципальному району (далее – ТУСЗН по Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области) через Юрьевецкий филиал ОГКУ «Центр по обеспечению деятельности территориальных органов социальной защиты населения» пакет документов для получения государственной социальной помощи, умолчав при этом и не представив в соответствующий уполномоченный орган документов, свидетельствующих о факте полученного им дохода в виде денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 342995 рублей 67 копеек, поступившую в выше указанный период на его банковский расчетный счет, открытый в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк» на его имя, в соответствии с которым среднедушевой доход его семьи являлся бы выше величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, и он не относился бы к малоимущей семье, а потому не имел оснований для выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, установленной постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-п «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта», чем ввел сотрудников ТУСЗН по Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Не имея сведений о получении Таламановым Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода в виде денежных средств в общей сумме 342995 рублей 67 копеек, решением ТУСЗН по Юрьевецкому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Таламанову Ю.А. назначена единовременная выплата денежных средств на основании социального контракта в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ Таламанов Ю.А. незаконно получил единовременную социальную выплату на основании социального контракта в размере 250000 рублей, которая была перечислена на указанный в заявлении Таламановым Ю.А. расчетный счет.

Приговором мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Таким образом, Таламановым А.Ю. неосновательно получены денежные средства в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта в результате недобросовестных действий с его стороны, что влечет за собой необходимость возврата неосновательного обогащения по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Юрьевецкого района в интересах субъекта Российской федерации – Ивановской области в лице Департамента социальной защиты населения Ивановской области удовлетворены. С Таламанова Ю.А. в пользу Департамента социальной защиты населения Ивановской области взысканы денежные средства размере 250000 рублей. В доход местного бюджета с Таламанова Ю.А. взыскана госпошлина в размере 5700 рублей.

С решением суда не согласен ответчик Таламанов Ю.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несогласие с приговором суда и его обжалованием в кассационном порядке, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика Таламанова Ю.А., представителя Департамента социальной защиты населения Ивановской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Департамент социальной защиты населения Ивановской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца прокурора Уставщикову Д.А., возражавшую на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУСЗН по Юрьевецкому муниципальному району и Таламановым Ю.А. заключен социальный контракт на предоставление единовременной суммы 250 000 рублей.

Решением ТУСЗН по Юрьевецкому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Таламанову Ю.А. назначена единовременная выплата денежных средств на основании социального контракта в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ Таламанов Ю.А. получил единовременную социальную выплату на основании социального контракта в размере 250000 рублей, которая была перечислена на указанный в заявлении ФИО2 расчетный счет.

Приговором мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Таламанов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Из указанного приговора следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Таламанов Ю.А., осознавая, что не имеет оснований для выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, так как одним из условий возникновения права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта является размер среднедушевого дохода семьи, который должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 17 апреля 2020 г. №52-у, предоставил в ТУСЗН по Юрьевецкому муниципальному району через Юрьевецкий филиал ОГКУ «Центр по обеспечению деятельности территориальных органов социальной защиты населения» заполненную им собственноручно письменную форму заявления «об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта», в которой в третьем абзаце указано, что «Уведомлен, что за сообщение умышленно ложных сведений или предъявление заведомо фальшивых документов, послуживших основанием для принятия решения о предоставлении мне государственной социальной помощи на основании социального контракта, я несу ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации», и приобщил копию паспорта на свое имя, согласие на обработку персональных данных, реквизиты банковского счета, справку из Администрации Соболевского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о зарегистрированных совместно с заявителем членах семьи, копию свидетельств о рождении троих детей, копию свидетельства о заключении брака, копию квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде, копию налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2020 г., копию трудовой книжки на свое имя, копии документов об имеющемся в собственности движимом и недвижимом имуществе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии страховых свидетельств членов семьи, копию паспорта супруги, справку о доходах супруги, умолчав при этом и не представив в соответствующий уполномоченный орган копии документов, свидетельствующих о факте полученного им дохода в виде денежных средств в сумме 67000 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Таламановым Ю.А. с Администрацией Соболевского сельского поселения Юрьевецкого района Ивановской области), денежных средств в сумме 133000 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Таламановым Ю.А. с Администрацией Соболевского сельского поселения <адрес> Ивановской области), денежных средств в сумме 78000 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с Администрацией Соболевского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес>), денежных средств в сумме 26 629 рублей 75 копеек (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Таламановым Ю.А. с ФИО9), денежных средств в сумме 5 400 рублей 00 копеек (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. по муниципальному контракту без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Таламановым Ю.А. с ФИО9), денежных средств в сумме 19511 рублей 90 копеек (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Таламановым Ю.А. с ФИО9), денежных средств в сумме 13454 рубля 02 копеек (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Таламановым Ю.А. с ФИО9), а всего о полученном им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходе на общую сумму 342995 рублей 67 копеек, поступившему в выше указанный период на его банковский расчетный счет, открытый в ФИО1 отделении № ПАО «Сбербанк» на его имя, в соответствии с которым, среднедушевой доход его семьи являлся бы выше величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, и он не относился к малоимущей семье, а потому не имел оснований для выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, установленной Постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-п «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта», чем ввел сотрудников ТУСЗН по Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Не имея сведений о получении Таламановым Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода в виде денежных средств в общей сумме 342995 рублей 67 копеек, специалистом ОГКУ «Центр по обеспечению деятельности территориальных органов социальной защиты населения» на основании представленных Таламановым Ю.А. документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан расчет среднедушевого дохода семьи для решения вопроса о возможности предоставления ему государственной социальной помощи, который составил 5819 рублей 92 копейки на одного члена семьи, что составило 55,49% от бюджета прожиточного минимума (а именно 10488 рублей 80 копеек) для социально-демографической группы, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 17 апреля 2020 г. №52-уг и позволяло получить Таламанову Ю.А единовременную выплату на основании социального контракта в размере 250000 рублей.

Приговор был обжалован ответчиком в апелляционном порядке. В соответствии с апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таламанова Ю.А. изменен путем указания на освобождение от назначенного наказания Таламанова Ю.А. в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Юрьевецкого района в интересах Ивановской области. При этом с учетом положений ст.61 ГПК РФ исходил из того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика Таламанова Ю.А. последним в качестве неосновательного обогащения получены денежные средства единовременной социальной выплаты на основании социального контракта в размере 250000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Таламанов Ю.А. указывает, что приговор мирового судьи, который был положен в основу выводов суда, им обжалован в кассационном порядке, кассационная жалоба на момент вынесения решения не рассмотрена. Суд не выяснил его позицию по делу, лишил его права предоставить доказательства, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Также указывает, что суд, взыскивая судебные расходы, не учел его материальное и семейное положение, которое не позволяет ему нести такие расходы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они по существу направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального либо процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ) получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ).

В ст.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ раскрывается понятие социального контракта. Так социальный контракт – это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч.1 ст.8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ).

На основании п.3.1 постановления Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-п «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта» государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Пунктом 3.3. Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе и на основании социального контракта, перечень документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением от 22 января 2020 г. №12-п «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта» (далее – Порядок) предусмотрено, что государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа социальной защиты населения по представленному в электронном виде либо письменной форме заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, а также документам, подтверждающим право на государственную социальную помощь, и в случае, установленном частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», документам, подтверждающим получение согласия членов семьи или их законных представителей на обработку персональных данных, в течение 9 календарных дней со дня регистрации указанного заявления.

В случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Пункт 3.5 Порядка определяет перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю при обращении за соответствующей выплатой. В соответствующий перечень входят в числе прочего документы (сведения) о доходах всех членов семьи, полученных за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу обращения за назначением государственной социальной помощи, обязанность по предоставлению которых возложена исключительно на заявителя. Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту представленных им сведений и документов, обязанность по представлению которых на него возложена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В случае, когда имущество потерпевшего уничтожается, умаляется его стоимость и при этом не происходит увеличения имущественной сферы правонарушителя, имеет место деликт (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из п.4 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда.

В силу положений ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Таламанов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Таламанов Ю.А. в связи с недобросовестным поведением незаконно получил государственную социальную помощь, что повлекло необоснованное обогащение ответчика, которая, как верно указано судом первой инстанции должна быть взыскана в пользу Департамента социальной защиты населения Ивановской области, как распорядителя бюджетных денежных средств на цели государственной социальной помощи гражданам.

Доводы жалобы, что в основу выводов суда положен мирового судьи, который обжалован в кассационном порядке, на момент вынесения решения кассационная жалоба не рассмотрена, не опровергает правильности вынесенного по делу судебного акта.

Как следует из кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебной коллегией было принято и исследовано в качестве нового (дополнительного) доказательства, приговор мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таламанова Ю.А. были изменены; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на способ хищения – путем злоупотребления доверием; назначенное Таламанову Ю.А. наказание <данные изъяты> смягчено <данные изъяты>; от назначенного наказания Таламанов Ю.А. освобожден в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Подача кассационной жалобы на судебный акт не приостанавливает его исполнение и в силу положений ст.ст.215, 216 ГПК РФ не является основанием для приостановления производства по делу, а потому рассмотрение гражданского дела до разрешения вопроса по кассационной жалобе ответчика на судебный акт по уголовному делу не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

С учетом положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела достоверно усматривается, что судом первой инстанции в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно направлялось судебное извещение по месту проживания ответчика: <адрес> Указанная заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп (<данные изъяты>), то есть по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны по делу и том, что суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ правомерно разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Таламанова Ю.А.

Доводы жалобы, что суд взыскал судебные расходы с ответчика без учета его материального и семейного положения, которое не позволяет ему выплатить взысканную сумму, обоснованными признаны быть не могут.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика трудного материального положения, в силу которого он подлежит освобождению от несения судебных расходов, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Таламановым Ю.А. не представлено, в связи с чем взыскание с него расходов по оплате госпошлины о нарушении судом норм права не свидетельствует, отмену судебного акта в части распределения судебных расходов не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Таламанова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи