Решение по делу № 2-2251/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-2251\2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г.                           г. Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи              Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания      Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепиловой Т. А. к Войсковой части (№) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты по авансовому отчету, премии за февраль 2019, выходного пособия с компенсационными выплатами, заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку формы 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Цепилова Т.А. обратился в суд с иском к Войсковой части (№) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты по авансовому отчету, премии за февраль 2019, выходного пособия с компенсационными выплатами, заработной платы, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность (иные данные). (дата) истица была уволена приказом (№) от (дата) по 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении была ознакомлена (дата). Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку (дата) истцу было вручено уведомление (№) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, согласно которому в случае моего отказа от перевода, трудовой договор будет расторгнут (дата) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (дата) истец по просьбе ответчика написала заявление о переводе на другую должность. В январе 2019 г. истцом подано заявление об увольнении в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В феврале 2019 истцом подано заявление о том, что заявление о сокращении считать недействительным. С (дата) по (дата) истец находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске. (дата) истцом подано заявление об увольнении в связи с сокращением штата и численности работников в соответствии с п. 2 ч. 1 сг. 81 ТК РФ. (дата) истцом подано заявление с просьбой дать письменный ответ на заявление об увольнении в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на которое не получен ответ. (дата) истцу вручили трудовую книжку. Получив трудовую книжку, истец увидела, что уволена в соответствии с п п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с формулировкой увольнения, а также с целью урегулировать спор (дата) истец направила в адрес ответчика письмо с просьбой разъяснить причину увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Письмом от (дата) ответчик разъяснил, что фактического сокращения должности не произошло. Уведомление об изменении условий трудового договора истец не получала, соответственно не могла и не отказывалась продолжать работу в связи с изменением условий трудового договора. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору представлено не было. (дата) истцом направлено заявление о получении справки 2- НДФЛ, но справка представлена не была. Также не произвести выплаты, в том числе ежемесячную премию по результатам работы за февраль 2019. Также, (дата) истцом был сдан авансовый отчет за проезд в отпуск на сумму 16 070 рублей 00 копеек, выплата по данному авансовому отчету также не была произведена. В связи с чем, истец просит признать незаконным приказ командира войсковой части (иные данные) (№) от (дата) об увольнении с (дата) по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика отменить данный приказ, издать приказ на увольнение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой всех причитающихся по закону компенсаций, обязать ответчика представить справку 2-НДФЛ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) и до момента вынесения судебного решения, оплату по авансовому отчету, премию за февраль 2019, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному округа».

Представители ответчика Войсковой части (№) Кнауб Ю.А., действующая на основании доверенности б\н от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что в соответствии с указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 27.10.2018 (№) и указаний объединённого стратегического командования Восточного военного округа от (дата) (№) командир войсковой части 10253 приказал провести организационные мероприятия и внести изменения в штат воинской части. В связи с чем, был издан приказ командира войсковой части 54912 № (иные данные) от (дата) «О сокращении штата и численности работников войсковой части 54912», так как планировалось сокращение вооружения и техники. В связи с чем, и было подготовлено истцу уведомление от (дата) (№). Истец данное уведомление получила и дала согласие о переводе на должность электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и ратификации отделения связи телефонно-телеграфного взвода роты связи (заявление от (дата)). По факту сокращение вооружения и техники не произошло, новая техника в воинскую часть не поступила, рабочие места работников оставлены без изменения. Согласно переизданному штату частично внесены изменения в организационно-штатную структуру воинской части (изменение наименований, структурных подразделений, должностей, перемещение должностей между структурными подразделениями). При этом, мероприятия проведены в пределах общей численности военнослужащих и гражданского персонала без сокращения численности штата. В данном случае имеет место изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда без изменения трудовой функции. (дата) издан приказ командира войсковой части 54912 (№) «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 54912 от (дата) (№)». (дата) поступило заявление Цепиловой Т.А. об увольнении по сокращению штата. (дата) истец прибыла в управление войсковой части 54912, где ей предложили ознакомиться с резолюцией командира войсковой части 54912 на заявлении и приказом командира войсковой части 54912 (№). От ознакомления с данными документами под роспись Цепилова Т.А. отказалась. (дата) приказом командира войсковой части 54912 (№) было реализовано заявление Цепиловой Т.А. об ее увольнении. В день прекращения трудового договора Цепилова Т.А. не прибыла за получением трудовой книжки, то по адресам указанным в карточке Т-2 были направлены уведомления (№) от (дата) о необходимости явиться в управление войсковой части 54912 и выписка из приказа, командира войсковой части 54912 (№) от (дата). Письмо, направленное на почтовый адрес: (адрес) получено (дата). Письмо, направленное на почтовый адрес: (адрес) вернулось по истечению срока хранения. (дата) Цепилова Т.А. ознакомлена с приказом (№) от (дата) под роспись, получила трудовую книжку. В адрес воинской части заявление о выдачи справки 2-НДФЛ от Цепиловой Т.А. не поступало. Данное заявление Цепилова Т.А. направила на прямую в адрес филиала (№) ФКУ «УФО МО РФ по Восточному Военному округу». По предоставленным сведениям филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному Военному округу», справки 2-НДФЛ были направлены почтой (дата). В соответствии с приказом командира войсковой части 54912 от (дата) (№) истцу были произведены все причитающиеся выплаты в связи с увольнением. Так же приказом командира войсковой части 54912 (№) от (дата) после поступления расчетной суммы, установлена и выплачена премия дополнительного материального стимулирования в размере 3 300 рублей 00 копеек. Командир войсковой части 54912 издал приказ (№) от (дата) о возмещении Цепиловой Т.А. расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно и направил авансовый отчет в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному Военному округу». (дата) денежные средства были переведены истцу на расчетный счет.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному округа», Халикова Т.Л., действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что согласно переизданному штату частично внесены изменения в организационно-штатную структуру воинской части (изменение наименований структурных подразделений, должностей, перемещение должностей между структурными подразделениями). При этом, мероприятия проведены в пределах общей численности военнослужащих и гражданского персонала без сокращения численности штата. В данном случае имеет место изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда без изменения трудовой функции, в связи с чем, трудовой договор с работником следует прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Исковое заявление подано по истечению срока обращения в суд установленного законодательством.

В судебное заседание истица Цепилова Т.А. не явилась в связи с отдаленностью места проживания. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Цепилова Т.А. на основании трудового договора (№) от (дата) осуществляла трудовую деятельность в войсковой части (№) в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации с (дата). Приказом от (дата) (№)-к истец был назначен на должность заместителя директора по научной работе.

(дата) командиром войсковой части 54912 издан приказ (№) «О сокращении штата и численности работников войсковой части 54912».

(дата) истец уведомление (№) от 25.122018 поставлена в известность о сокращении ее должности. Также данным уведомлением истцу предложены ряд вакантных должностей и разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные вакантные должности, то трудовой договор будет с ней расторгнут (дата) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец указала, что согласна на перевод.

(дата) издан приказ командира войсковой части 54912 (№) «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 54912 от (дата) (№)». (дата) поступило заявление Цепиловой Т.А. об увольнении по сокращению штата.

(дата) истец прибыла в управление войсковой части 54912, где ей предложили ознакомиться с резолюцией командира войсковой части 54912 на заявлении и приказом командира войсковой части 54912 (№).

(дата) приказом командира войсковой части 54912 (№) было реализовано заявление Цепиловой Т.А. об ее увольнении.

Приказом командира войсковой части (№) от (дата) (№) трудовой договор с истцом расторгнут и истец уволена (дата) по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Основание: указания Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от (дата) (№)дсп, указания командира войсковой части 10253 от (дата) (№)

В день прекращения трудового договора Цепилова Т.А. не прибыла за получением трудовой книжки, то по адресам указанным в карточке Т-2 были направлены уведомления (№) от (дата) о необходимости явиться в управление войсковой части 54912 и выписка из приказа, командира войсковой части 54912 (№) от (дата).

(дата) Цепилова Т.А. ознакомлена с приказом (№) от (дата) под роспись, получила трудовую книжку.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ч. 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.. 8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 27.10.2018 314/4/4526дсп и указаний объединённого стратегического командования Восточного военного округа от 22.11.2018 № 32/11/4921 командир войсковой части 10253 приказал провести организационные мероприятия и внести изменения в штат воинской части. В связи с чем, был издан приказ командира войсковой части 54912 № 947 от 21.12.2018 «О сокращении штата и численности работников войсковой части 54912», так как планировалось сокращение вооружения и техники. Однако, фактическое сокращение численности штат не состоялось, о чем указала сторона ответчика. При этом истица не была уведомлена в соответствии с действующим законодательством об изменении существенных условий труда и не ей не предлагались в связи с этим все имеющиеся вакантные должности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось основания для увольнения истица по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Поскольку фактическое сокращение численности штата работников ответчика не состоялось также отсутствуют правовые основания для изменения истцу формулировки увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата или численности организации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что решение должно быть исполнимым, учитывая то, что истцом не заявлено требование о восстановлении на работе, что свидетельствует о том, что истец не намерена продолжать трудовую деятельность у ответчика, что также подтверждается тем, что истица выехала на постоянное место жительства в республику Башкортостан, о чем свидетельствует ее регистрации в данной республике по месту жительства с 07.12.2018, суд считает требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты по авансовому отчету, премии за февраль 2019, выходного пособия с компенсационными выплатами, заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно названной нормам, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указано на то, что в соответствии с приказом командира войсковой части 54912 от (дата) (№) истцу были произведены все причитающиеся выплаты в связи с увольнением. Так же приказом командира войсковой части 54912 (№) от (дата) после поступления расчетной суммы, установлена и выплачена премия дополнительного материального стимулирования в размере 3 300 рублей 00 копеек. Командир войсковой части 54912 издал приказ (№) от (дата) о возмещении Цепиловой Т.А. расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно и направил авансовый отчет в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному Военному округу». (дата) денежные средства были переведены истцу на расчетный счет. В подтверждение выплаты премии за февраль 2019 в размере 3 300 рублей 00 копеек и компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчиком и третьим лицом представлены расчетные листки истца и реестры и расчетно - платежные ведомости о перечислении денежных средств через банк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании премии и компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку данным решением истцу отказано в изменении оснований увольнения, правовых оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия с компенсационными выплатами, заработной платы не имеется, т.к. данные требования вытекают и неразрывно связаны с требованиями, в удовлетворении которых истцу отказано.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика выдать справку формы 2-НДФЛ также не подлежат удовлетворению, поскольку с данным требование к ответчику истица не обращалась, а обратилась с таким заявление в адрес филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному Военному округу». По предоставленным сведениям филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному Военному округу», справки 2-НДФЛ были направлены почтой (дата). Тот факт, что истицей получен требуемый документ также подтверждается приложением к уведомлению истца от (дата), направленному в адрес Центрального районного суда, к которому приложена справка формы 2-НДФЛ за 2018-2019.

Представителями ответчика третьего лица заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право" обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-0-0). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

(дата) истец Цепилова Т.А. получила трудовую книжку и была ознакомлена с приказом командира войсковой части 54912 (№) от (дата) об увольнении п 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец за защитой своих прав в адрес Центрального районного суда с указанными требованиями обратилась лишь (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за разрешением трудового спора о законности увольнения за пределами установленного законом месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ей обратиться в суд в установленные законом сроки, со стороны истца не представлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца что увольнение истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.