Решение от 02.12.2022 по делу № 2-7320/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-7320/2022     

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кругловой Ксении Михайловны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова К.М. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Лубнина Артема Алексеевича, ДАТА рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении Лубнина А.А. в ДАТА возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов НОМЕР. ДАТА. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск Лубнина А.А. До настоящего времени сведений о месте нахождения Лубнина А.А. не имеется.

Заявитель Круглова К.М. не явилась в судебное заседание, назначенное на ДАТА на 16 часов 00 минут, а также в судебное заседание ДАТА на 12 часов 00 минут, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представители заинтересованных лиц ОПФР по Челябинской области, Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, прокуратуры г. Миасса, УСЗН администрации МГО, заинтересованные лица Лубнина М.В., Лубнин А.А. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Установлено, что заявитель, будучи извещенным, о дате и времени судебных заседаний, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление Кругловой Ксении Михайловны о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд заявитель Круглова К.М. оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, исходя из чек-ордера от ДАТАг. (л.д. 4). В связи с тем, что заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8597/521, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░