Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1415/2024 (2-7677/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1415/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-007927-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании исковых требований следующее.

30.07.2020г. между ФИО8» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 55000 рублей, срок возврата 24 недели. Займ предоставлен под 317,226 % годовых.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

21.02.2022г. ФИО10» уступило ФИО9» права (требования) по Договору займа (№) от 30.07.2020г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц31 от 21.02.2022г.

За период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 21.02.2022г. образовалась задолженность по договору займа от 30.07.2020г. в размере 74585,35 рублей из которой: 41593,43 рублей – сумма основного долга; 14990,57 рублей – проценты; 18001,35 рублей – штраф.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74585,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,54 рублей; почтовые расходы в сумме 74,4 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 55000 рублей, срок возврата 24 недели. Займ предоставлен под 317,226 % годовых.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

21.02.2022г. ФИО12» уступило ФИО13» права (требования) по Договору займа (№) от 30.07.2020г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц31 от 21.02.2022г.

За период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 21.02.2022г. образовалась задолженность по договору займа от 30.07.2020г. в размере 74585,35 рублей из которой: 41593,43 рублей – сумма основного долга; 14990,57 рублей – проценты; 18001,35 рублей – штраф.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от 30.07.2020г. заключен в письменной форме, суд принимает данный договор потребительского займа в качестве допустимого доказательства заключения договора займа. Договор займа сторонами не оспорен.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74585,35 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не представлено.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2211,54 рублей (7-8); почтовые расходы в размере 74,4 рублей (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,54 рублей, почтовые расходы в размере 74,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░15» (░░░ (№)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ 30.07.2020░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ 21.02.2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 74585,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2211,54 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,4 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2024 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1415/2024

2-1415/2024 (2-7677/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ"
Ответчики
Петрова Татьяна Викторовна
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Ткач А.В
Дело на сайте суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
22.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2023Передача материалов судье
26.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
05.02.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
04.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее