Решение по делу № 2-317/2020 от 06.11.2020

Дело УИД 36RS0024-01-2020-000679-28

Производство № 2-317/2020

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                            17.12.2020г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой Т.Н.,

с участием ответчика Лапыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело УИД 36RS0024-01-2020-000679-28 № 2-317/2020 по исковому заявлению БАНК СОЮЗ (акционерное общество) г.Москва к Лапыгину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лапыгина Александра Васильевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 790 233,83руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 705 835руб.26коп., просроченные проценты в сумме 53 398руб.57коп., государственную пошлину в размере 17102руб.00коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лапыгину Александру Васильевичу – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установив способ реализации с публичных торгов.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Плюс Банк» и Лапыгиным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 088 490,00руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018. В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 13) Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. права требования переданы от первоначального кредитора ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено в адрес ответчика.

Согласно условиям кредитного договора кредит выдан в размер 1 088 490,00руб. и предоставлен на 60 месяцев включительно, под 23% годовых. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составил 30685,05руб., который должен быть осуществлен 07 числа. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07.10.2020 года в размере 790 233руб. 83коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 705 835,26руб. и задолженности по процентам – 53 398,57руб.

Со стороны банка были направлены уведомления о существующей задолженности, которые не исполнены, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы долга со всеми причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик представил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лапыгин А.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность у него имеется, кредит он, хотя и с нарушением срока, оплачивает, просил приобщить чек об оплате в сумме 140 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Плюс Банк» предоставил Лапыгину Александру Васильевичу кредит в размере 1088490,00руб., сроком возврата 60 месяцев с даты заключения договора, под 23% годовых, с ежемесячным платежом в размере 30685,05руб. Кредит предоставлен в размере 936 000,00руб. на покупку транспортного средства, и 152490,00руб. на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты (пункт 12 Договора). Из пункта 13 Договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете уступки.

Из Раздела 2 Договора следует, что залогодержатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018 (л.д. 20-25). Согласованная стоимость ТС как предмета залога – 881 600,00руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВТО-БРОКЕР» и Лапыгин Александр Васильевич заключили договор купли-продажи №, согласно которому цена товара составляет 1 102 000,00руб, оплата которого производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 166 000,00рублей наличными в кассу; вторую часть в размере 936 000,00рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (л.д. 28-31).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., продавец ООО «АВТО-БРОКЕР» передал, а покупатель Лапыгин А.В. принял автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018 (л.д.32).

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Кредитный договор Лапыгиным А.В. подписан собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора. Претензий в процессе заключения и после заключения договора Лапыгиным А.В. не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 088 490,00 руб. Банком выполнены, что подтверждается материалами дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, является Лапыгин А.В. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего договора (л.д. 38-46).

Согласно уведомлению, направленному в адрес Лапыгина А.В. 14.02.2019г., Банк СОЮЗ известил ответчика о передаче в полном объеме путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от 26.07.2018г. права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк», и сообщил реквизиты для оплаты кредитного договора (л.д.47-48).

При этом Лапыгин А.В. нарушал условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Лапыгина А.В. и подтверждено в судебном заседании самим ответчиком (л.д. 17-19).

16.04.2020г. Банк СОЮЗ (АО) в адрес ответчика Лапыгина А.В. направил требование о досрочном возврате кредита, указав, что по состоянию на 13.04.2020г. имеется сумма просроченной задолженности в размере 62 933,43руб., включающая в себя: основной долг 45924,89руб., проценты 16384,7руб., неустойку 623,984руб. (л.д. 35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Лапыгина А.В. по кредитному договору № составляет 790233руб.83коп., в том числе, сумма основного долга – 736835руб.26коп., просроченные проценты – 53398руб.57коп. (л.д. 14-16).

При этом в судебном заседании ответчиком Лапыгиным А.В. в материалы дела представлены доказательства внесения денежной суммы в счет погашения платежей по кредитному договору в размере 140000,00руб., оплата которой произведена 16.12.2020г. Истцом указанная сумма не опровергнута.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом при расчете суммы задолженности основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №, внесенные Лапыгинам А.В. 16.12.2020г. денежные средства в размере 140000,00руб. в счет погашения задолженности не учтены и не вошли в расчет, представленный истцом, в связи с чем, их необходимо зачесть в счет погашения суммы задолженности.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с Лапыгина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 790 233,83руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 705 835,26руб., задолженность по процентам – 53398,57руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17102,00руб.

С учетом оплаченной в счет погашения долга Лапыгиным А.В. суммы 140000,00рублей, требований ст.319 ГК РФ и условий кредитного договора, заключенного между сторонами, первоначально необходимо погасить издержки кредитора по получению исполнения (государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском в суд: 140000,00руб. - 17102,00руб. = 122898,00руб.), затем проценты за пользование кредитом (122898,00руб. - 53398,57руб. = 69499,43руб.) затем задолженность по кредиту (705835,26руб. – 69499,43руб. = 636 335,83руб.).

На основании изложенного с Лапыгина А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 636335руб. 83коп., которая составит сумму основного долга.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что заявленное Банка СОЮЗ (АО) требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лапыгина Александра Васильевича в пользу Банк СОЮЗ (Акционерное общество) г. Москва задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 636 335руб.83коп., которая составляет сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лапыгину Александру Васильевичу – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                              Судья                      С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2020г.