Решение по делу № 2-10797/2012 от 08.11.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просила о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №/Д от д.м.г, постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в приватизации не участвовала. Обратившись с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей в этом отказано, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Полагает, данный отказ необоснованным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», нарушающим её жилищные права.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, явился её представитель по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал.

Судом к участию в деле привлечены как соответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

3-е лицо – ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от д.м.г №, в соответствии с которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/Д от д.м.г (л.д. 8) и акта приема-передачи жилого помещения (л.д. 17).

Согласно п. 3. указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, 1952 г.р. - муж (л.д. 8).

ФИО1 от права в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию ФИО2 <адрес>, о чем в материалы дела представлено согласие (л.д. 7).

Собственником квартиры является Российская Федерация.

Истец зарегистрирована, как постоянно проживающая, в спорной квартире.

Согласно представленных суду справок, истец не принимала участия в приватизации жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истец занимает жилое помещение – <адрес> по договору социального найма постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, ранее в приватизации не участвовала.

Тем самым, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес> и прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил

Признать права собственности за ФИО2 на <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья