Решение по делу № 2-2356/2022 от 20.09.2022

УИД 24RS0033-01-2022-000103-59

Гр.д. 2-2356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

с участием представителя ответчика Генеральской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Генеральскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд и просит взыскать с Генеральского В.Е. задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83470 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704 рубля 13 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком в электронном виде заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» передало Генеральскому В.Е. денежные средства в размере 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. ООО МФК «Честное слово» заключило с истцом договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно договору цессии основной долг ответчика составляет 15000 рублей, проценты за пользование займом 60000 рублей, пени 8470 рублей 89 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако последний был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Генеральский В.Е. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Генральской Н.А.

Представитель ответчика Генеральская Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала в полном объёме, обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора от 08 декабря 2018 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО МФК «Честное слово» является микрофинансовая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «БВ «Правёж» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Между займодавцем ООО МФК «Честное слово» и заемщиком Генеральским В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи денежных средств (п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора), а заемщик обязалась вернуть долг и уплатить 620,50% годовых. Количество платежей – 1, дата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 23925 рублей, из которого основной долг 15000 рублей, проценты 8925 рублей (п.п. 6 индивидуальных условий договора, график платежей) (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора способ получения денежных средств – путем причисления ее на номер Банковской карты № <данные изъяты>, через оператора электронных денежных средств ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК.

Ответчик ознакомлен и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово», которые размещены на официальном сайте в сети интернет (п. 14 индивидуальных условий договора).

Договор заключен через личный кабинет посредством программно-аппаратного комплекса https://4slovo.ru. Индивидуальные условия договора подписываются с использованием электронной подписи (SMS-кода) (п.п. 2.7 Общих условий договора).

При несвоевременном перечислении заемщиком платежа в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов, займодавец вправе начислять неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно либо по дату определенную займодавцем. При исчислении неустойки в расчет принимается календарное количество дней просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии идентификатором выплатной операции № от оператора электронных денежных средств ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК на имя Генеральского В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был совершен денежный перевод на карту № <данные изъяты> в размере 15000 рублей, что подтверждает передачу денежных средств ответчику.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между сторонами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется. Свои обязательства по договору займодавец выполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №. По условиям договора цессии ООО «БВ «Правёж» приобрело у ООО МФК «Честное слово» права требования к должникам по кредитным договорам в объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора.

Из акта Приложения № к договору об уступке прав № подтверждается наличие у Генеральского В.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83470 рублей 89 коп., в том числе основной долг 15000 рублей, проценты 60000 рублей, пени 8470 рублей 89 коп.

    Генеральский В.Е. подтвердил, что займодавец вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав заимодавца ООО МФК «Честное слово» в пользу ООО «БВ «Правёж» не противоречит нормам действующего законодательства и права потребителя финансовой услуги не нарушает.

Кроме того, истцом, в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ответчик был уведомлен о замене кредитора на ООО «БВ «Правёж».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края с Генеральского В.Е. в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83470 рублей 89 коп.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка ; 151 в г. Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Генеральского В.Е.

Истец заявляет ко взысканию период задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Генеральской Н.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец справе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи денежных средств (п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора). Согласно графику платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ датой платежа, включающего сумму основного долга в размере 15 000 руб., процентов в размере 8 925 руб., являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами даты погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «БВ «Правеж» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой, что подтверждается копией конверта. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Генеральского В.Е. в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по спорному микрозайму. Определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Генеральского В.Е. возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление из почтового отделения связи.

Таким образом, истцом на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО БВ «Правеж» к Генеральскому В.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» (ИНН 7327093648) к Генеральскому В.Е. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

     Председательствующий                                                А.В. Большакова

     Мотивированное решение составлено 2 ноября 2022 года