Решение по делу № 2-2564/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2564/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 августа 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фининвест» к Нелюбину В.В., Кудреватых С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фининвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 07.12.2013г. между ООО «Фининвест» и Нелюбиным В.В. заключен договор займа № на сумму 60000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 98,55 % годовых и окончательным сроком возврата 06.12.2014 года. Исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Кудреватых С.С. на основании договора поручительства № от 07.12.2014г. Истец свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме. Заемщик в свою очередь, обязательства не исполнил, выплату по погашению займа в установленный договором срок не произвел. Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова судебный приказ, вынесенный о взыскании солидарно с Нелюбина В.В., Кудреватых С.С. задолженности, отменен. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Фининвест» Праздникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полнм объеме, настаивала на их удовлетворении, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Нелюбин В.В., Кудреватых С.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление; о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 07.12.2013 года между ООО «Фининвест» (займодавец) и Нелюбиным В.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. под 98,55 % годовых со сроком возврата не позднее 06.12.2014 года (л.д. 7).

Согласно п. 3.3 договора возврат суммы займа и уплата процентов производятся наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными, в момент передачи соответствующих денежных средств займодавцу.

Сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) в порядке, установленном Договором. Заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа равными частями и оплачивает проценты, начисленные на остаток основного долга, не позднее 06 числа расчетного месяца. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки, установленные в приложении № 1 к договору (график платежей) (п. 3.4).

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что с общими условиям договора займа ознакомлен и согласен.

Таким образом, ответчик обязался возвратить сумму займа заимодавцу в срок и на условиях заключенного договора займа.

Исполнение договора займа № обеспечено договором поручительства № от 07.12.2013г., заключенным с Кудреватых С.С., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств, проистекающих из договора займа № от 07.12.2013г. (л.д. 11).

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению Нелюбину В.В. займа в размере 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 11-00111 от 07.12.2013г. (л.д. 10).

Однако основной должник Нелюбин В.В. принятое на себя по договору займа № обязательство по своевременному возврату суммы займа не выполнил, по состоянию на 25.04.2017 года за ответчиками числится задолженность по основному долгу по договору в сумме 60000 руб.

Вынесенный 26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова судебный приказ о взыскании солидарно с Нелюбина В.В., Кудреватых С.С. в пользу ООО «Фининвест» задолженности по основному долгу по договору займа в размере 60000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова суда от 17.04.2018 года на основании заявления Нелюбина В.В. (л.д. 8).

Доказательств исполнения обязательства ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, суд находит требования истца законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 60000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Фининвест» и взыскивая в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60000 руб., суд также учитывает, что при заключении договора поручительства его стороны действовали на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фининвест» к Нелюбину В.В., Кудреватых С.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нелюбина В.В., Кудреватых С.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Фининвест» задолженность по договору займа № от 07.12.2013 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 000 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018 года.