Решение по делу № 22-4933/2019 от 11.10.2019

Судья Солодкий Р.С. дело № 22- 4933/2019

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

город Волгоград 8 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,

защитника - адвоката Каськова О.В., представившего удостоверение

№ <...>, ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 ноября 2019 года апелляционную жалобу защитника осужденной Лиманской Ф.Н. – адвоката Харлановой Т.И. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года, по которому

Лиманская Ф. Н., родившаяся <.......>, несудимая,

осуждена:

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в указанном государственном органе.

Разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

По данному приговору также осуждена Маковецкая Н.С., приговор в отношении которой не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Каськова О.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе,мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

ус т а н о в и л:

по приговору суда Лиманская Ф.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Михайловском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 30 апреля по 11 мая 2019 года Лиманская Ф.Н. по предварительному сговору с Маковецкой С.Н. незаконно проникли в помещение глубинной скважины, принадлежащей ООО «ДАНА», расположенное в районе х.Большой Михайловского района Волгоградской области, откуда тайно похитили электродвигатель и кабель, общей стоимостью 92640 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «Дана» материальный ущерб.

В судебном заседании Лиманская Ф.Н. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Лиманской Ф.Н. – адвокат Харланова Т.И. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного Лиманской наказания. Полагает, что наказание не соответствует данным о личности осужденной. Отмечает, что Лиманская вину признала, дело рассмотрено в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности осужденной. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание Лиманской обстоятельств, на смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также на положительную характеристику осужденной. Просит приговор изменить и назначить Лиманской Ф.Н. наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лиманская Ф.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лиманской Ф.Н. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о несправедливости назначенного осужденной наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Лиманская Ф.Н. положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, <.......>. Суд также учел состояние здоровья осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающихнаказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка, а также учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ.

Наказание Лиманской Ф.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60, 61 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом соблюдены.

Смягчающие наказание осужденной обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, судом учтены.

В связи с чем оснований для назначения условно иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года в отношении Лиманской Ф. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: