Решение по делу № 33-1218/2016 от 13.04.2016

СудьяЛапшин Д.А. Дело№33-1218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая2016года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Киркиной Е.А. ОИА

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 15февраля2016года по иску Киркиной Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛА:

Киркина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты № ----------------, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №-------------, по условиям которого ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Банк Русский Стандарт» ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Киркиной Е.А. О.И.А. просит об отмене решения, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Киркина Е.А. просила рассмотреть ее апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Поэтому в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя заявленные исковые требования, истица указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты №----------------, по условиям которого ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

В обоснование иска Киркина Е.А. ссылается на неполучение ответа от ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании копий документов по кредитному договору, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты № ------------, копия приложения к кредитному договору, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой Киркиной Е.А. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Поскольку Киркина Е.А. лично либо ее уполномоченный представитель в Банк за получением документов не обращались, у ответчика имелись основания для оставления ее претензии без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил также из того, что истица не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику, а последний получил претензию и уклонился от предоставления информации.

В материалы дела истицей не представлено доказательств, что ответчик требовал с нее оплату за выдачу документов, поэтому доводы жалобы заявителя в этой части не заслуживают внимания.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение судом ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть принята во внимание, поскольку не доказан сам факт нарушения ответчиком прав истца в объеме заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 15февраля2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киркиной ЕА ОИА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи