Решение по делу № 2-876/2020 от 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «ЛОМБАРД 24» к Тимошенко П.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОМБАРД 24» обратились в суд с иском к Тимошенко П.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 39 845 рублей, процентов за период с 24.08.2018 по 23.03.2020 в размере 75 715 рублей, суммы процентов за период с 24.03.2020 по момент фактического исполнения обязательств, но не более трехкратного размера от суммы займа, пени за период с 24.09.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 10 200 рублей и за юридические услуги по составлению иска 5000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки УАЗ31514, 1995 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак №. Требования мотивирует тем, что 25 июля 2018 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и Тимошенко П.Е. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в займы Тимошенко П.Е. денежные средства в размере 39 845 рублей под 121,67% годовых, срок возврата займа не позднее 23 августа 2018 года. При нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени, из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждении получения денежных средств ответчиком дана расписка, кроме того, в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога от 25.07.2018 - автомобиль марки УАЗ31514, 1995 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с согласим на рассмотрение дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался, корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. При том, ответчик достоверно знала о том, что в производстве суда рассматривается гражданское дело с ее участием в качестве ответчика, копию искового заявления получила, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34). Последующее неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

Третье лицо Изосимов А.А., извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа № от 25.07.2018 года следует, что ООО «ЛОМБАРД 24» предоставил Тимошенко П.Е. денежные средства взаймы в сумме 39 845 рублей под 121,67 % годовых, срок возврата займа определен 23.08.2018 года. Факт получения денежных средств заемщиком, подтверждается распиской.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга исходя из заявленной истцом суммы основного долга 39 845 рублей.

Условиями договора предусмотрены проценты в размере 121,67 % годовых от суммы займа, что составляет 3985 рублей в месяц.

Сумма процентов за период с 24.08.2018 года по 23.03.2020 года составляет 75 715 рублей (19 месяцев х 3985 ).

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с 24.03.2020 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Исходя из того, что трехкратный размер суммы займа составляет 119 535 рублей (39 845 х 3), за период с 24.08.2018 года по 26.10.2018 года подлежат взысканию проценты в размере 75 715 рублей, проценты которые могут быть взысканы по день фактического исполнения решения суда, не могут превышать сумму 43820 рублей (119 535-75 715).

Кроме того, как следует из условий договора п.14 в случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5% за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга. Сумма пени истцом рассчитана за период с 24.09.2018 года по 23.03.2020 года от суммы 39 845 рублей составляют 1 992,25 рублей в день (39 845 *5%) * 540 дн. = 1 075 815 рублей. Истцом сумма пени уменьшена до 34 440 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из пункта 11 договора потребительского кредита от 25.07.2018 г займ, предоставленный по договору обеспечивается транспортным средством.

По настоящему делу заемщик Тимошенко П.Е. обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

25.07.2018 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и Тимошенко П.Е. для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 2507.2018 года заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки УАЗ31514, 1995 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) № кузов №, регистрационный знак № о чем Тимошенко П.Е. выдан залоговый билет №. На момент подписания договора залога от 25.07.2018 года, залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела, согласно карточке учета на транспортное средство - автомобиль марки УАЗ31514, 1995 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № владельцем данного транспортного средства с 18.01.2011 значится Изосимов А.А.. Однако из представленного в суд договора купли-продажи от 15.11.2017 Изосимов А.А. продал автомобиль марки УАЗ 31514, 1995 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, кузов №, Тимошенко П.Е..

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как займодавец, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4200 руб. за имущественные требования + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога), всего полежит взысканию госпошлина в сумме 10200 руб., а так же подлежат взысканию юридические расходы по составлению иска в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимошенко П.Е. в пользу ООО «ЛОМБАРД 24» основной долг по договору займа в размере 39 845 рублей, проценты за период с 24.08.2018 по 23.03.2020 в размере 75 715 рублей, пеню за период с 24.09.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10200 рублей, за юридические услуги 5000 рублей.

Взыскать с Тимошенко П.Е. в пользу ООО «ЛОМБАРД 24» проценты по договору займа № от 25.07.2018 за период с 24.03.2020 по момент фактического исполнения обязательств, но не более 34440 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ 31514, 1995 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак №, для его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ