Решение по делу № 33-2956/2024 от 21.02.2024

Судья Пермякова А.А.                 24RS0048-01-2022-015738-83

Дело № 33-2956/2024

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Игнатовичу Владимиру Григорьевичу о возложении обязанности, взыскании неустойки, неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Селиванова А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибири» к Игнатович Владимиру Григорьевичу о понуждении к исполнению обязательств установленных законом, о взыскании неустойки, неосновательного обогащения оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Игнатовичу В.Г. о возложении обязанности, взыскании неустойки, неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2014 года между ПАО «Россети Сибирь» (до переименования – ОАО «МРСК Сибири») (сетевой организацией) и Игнатовичем В.Г. (заявителем) заключен договор № 20.2400.599.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора. Между тем, исполнить обязанность по осуществлению технологического присоединения со стороны истца невозможно ввиду неисполнения ответчиком обязанности по подписанию трехстороннего акта технологического присоединения, подписанного истцом и собственником смежных участков, над которыми проектируется прохождение линейных объектов, СНТ «Надежда». Кроме того, бездействием ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде взысканных с ПАО «Россети Сибирь» денежных средств по гражданскому делу по иску Игнатовича В.Г. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки.

На основании изложенного истец просил признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 марта 2014 года № 20.2400.599.14 исполненным со стороны сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», обязать Игнатовича В.Г. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подписать и вернуть в адрес ПАО «Россети Сибирь» по одному экземпляру подписанных со стороны ответчика акта об осуществлении технологического присоединения и акта выполнения технических условий по договору от 11 марта 2014 года № 20.2400.599.14, взыскать с Игнатовича В.Г. в пользу ПАО «Россети Сибирь» сумму неосновательного обогащения 13707 рублей 71 копейка, неустойку 10037 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7531 рубль, а всего 31276 рублей 21 копейку.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Селиванов А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно отказал истцу в применении пунктов 18, 23 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, допускающих возможность изменения технических условий договора и использования действующих электрических сетей садоводческих товариществ для опосредованного присоединения объектов, а также фактически отменил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-6410/2019, утвердившее порядок исполнения спорного договора, которое было исполнено на момент подачи настоящего иска. Указывает, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года не содержит ограничений в способе исполнения договора. Также суд не учел, что спорный договор присоединения не является договором подряда, результатом его исполнения является не строительство сетей, а предоставление электрической энергии, от получения которой Игнатович В.Г. фактически отказывается. Также полагает, что с учетом предельного срока действия технических условий суд не мог указывать на обязанность сетевой организации по их соблюдению в неизменном виде по истечения срока их действия. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности по подписанию акта об осуществлении технологического присоединения, поскольку такая обязанность установлена договором, за неисполнение которого Игнатович В.Г. получает неосновательное обогащение в виде судебной неустойки на основании решения от 16 сентября 2019 года. Также указывает, что факт отказа ответчика от подписания акта установлен службой судебных приставов и подтверждается протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» Селиванова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Игнатовича В.Г., возражавшего против ее удовлетворения, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатович В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 09 июня 2008 года.

11 марта 2014 года между ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией) и Игнатовичем В.Г. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.599.14, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя (пункт 3 договора).

В силу пунктов 4, 5 договора срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, проектирование схемы внешнего электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 134-2 до проектируемой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре, установку КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА, строительство ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (пункты 10.1 – 10.7).

Оплата по договору в размере 550 рублей произведена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 25 ноября 2016 года к договору № 20.2400.599.14 от 11 марта 2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30 декабря 2017 года, на основании дополнительного соглашения № 2 от 18 декабря 2017 года – до 01 апреля 2018 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года по делу № 2-492/2019 исковые требования Игнатовича В.Г. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей удовлетворены частично, на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № 20.2400.599.14 от 11 марта 2014 года о технологическом присоединении, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Игнатовича В.Г. взыскана компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, судебные расходы 10000 рублей, а всего 11500 рублей. Кроме того, с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Решение вступило в законную силу 24 октября 2019 года.

На основании указанного выше решения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края от 16 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 79611/19/24028-ИП (№ 54998/23/24028-ИП).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года по делу № 2-492/2019 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Игнатовича В.Г. взыскана судебная неустойка, начиная с 04 августа 2020 года по день фактического исполнения решения по 100 рублей за каждый день просрочки, а также почтовые расходы 248 рублей 64 копейки.

Наименование истца изменено с ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года по делу № 2-492/2019 с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Игнатовича В.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, почтовые расходы 207 рублей 71 копейка, всего 2207 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года по делу № А33-6410/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к СНТ «Надежда», на СНТ «Надежда» возложена обязанность в срок не более одного месяца с даты вступления решения в законную силу допустить технических специалистов ПАО «Россети Сибирь» на территорию и к сетям СНТ «Надежда» для осуществления действий по фактическому присоединению энергопринимающего устройства садового дома Игнатовича В.Г., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, к электрическим сетям в соответствии с технологическими условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 11 марта 2014 года № 20.2400.599.14, а именно: временно, на период проведения работ, ограничивать подачу электрической энергии (мощности), осуществлять оперативное переключение на сетевом оборудовании (трансформаторах, реклоузерах, подстанциях и т.п.); проведение проверки выполнения технологических условий со стороны Игнатовича В.Г., осуществление фактического присоединения объектов заявителя к сетям садового общества; обеспечить восстановление подачи электрической энергии (мощности) на сети садового общества; подписать трехсторонний акт выполнения технологических условий, акт об осуществлении технологического присоединения между ПАО «Россети Сибирь», заявителем Игнатовичем В.Г. и собственником сетей – СНТ «Надежда». С СНТ «Надежда» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскана государственная пошлина 6000 рублей.

25 февраля 2021 года ПАО «МРСК Сибири» вручило Игнатовичу В.Г. для подписания акты об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается распиской Игнатовича В.Г.

В письме от 24 марта 2021 года ПАО «Россети Сибирь» просило Игнатовича В.Г. подписать и вернуть в адрес ПО КЭС полученные по расписке от 25.02.2021 акты в течение 5 дней.

Письмом от 26 апреля 2021 года Игнатович В.Г. уведомил ПАО «Россети Сибирь» об отказе от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, со ссылкой на то, что сетевой организацией выполнены не все пункты технических условий (выполнены только пункты 10.1 и 10.2), направленный акт о выполнении технических условий не подписан со стороны «Предприятие», кроме того, акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный председателем СНТ «Надежда», не порождает правовых последствий без приложения к нему протокола общего собрания СНТ «Надежда», поскольку согласно уставу СНТ председатель является третьим лицом и не вправе подписывать документы о присоединении третьих лиц к сетям садоводства.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 431 ГК РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что согласованные сторонами при заключении договора технические условия для присоединения к электрическим сетям являются единственно возможным вариантом технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца. При этом доказательств невозможности присоединения участка ответчика, как и доказательств того, что Игнатович В.Г. препятствует к подключению электроэнергии к своему земельному участку, ПАО «Россети Сибирь» не представлено.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требования ПАО «Россети Сибирь» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполненным со стороны сетевой организации судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Указанный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2015 года № 219, на дату заключения сторонами спорного договора Правила порядок подключения членов садоводческих обществ не регламентировали.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил).

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения таких договоров распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В подпункте «г» пункта 25.1 Правил установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Таким образом, названными Правилами распределены обязанности по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка потребителя.

Аналогичным образом обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения распределена в заключенном сторонами договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

На основании пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При этом, как уже указано, при встречном исполнении обязательств в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, для того, чтобы считать обязательство со стороны сетевой организации исполненным, ПАО «Россети Сибирь» было обязано уведомить Игнатовича В.Г. о выполнении своей части технических условий и предложить принять исполнение.

Отказывая в признании договора от 11 марта 2014 года исполненным со стороны сетевой организации, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что предусмотренный техническими условиями способ осуществления технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца является единственно возможным.

Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года по делу № А33-6410/2019 по иску ПАО «Россети Сибирь» к СНТ «Надежда» о понуждении к исполнению обязательств установлено, что договором о технологическом присоединении от 11 марта 2014 года подключение заявителя Игнатовича В.Г. по индивидуальному проекту не предусмотрено, альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств Игнатовича В.Г. отсутствуют. Документов, свидетельствующих об иной возможности получения заявителем электроэнергии, кроме как используя принадлежащие СНТ электрические сети, материалы дела не содержат, поскольку все подъездные пути к участку Игнатовича В.Г. находятся в СНТ «Надежда», в случае пересечения ПАО «Россети Сибирь» смежных земельных участков для установки опор или пересечения проводом это затронет права и интересы собственников таких участков, поскольку наименьшее расстояние от участка заявителя до линий электропередач истца составляет 613,7 м.

При этом сетевой организацией предприняты все зависящие от нее меры по исполнению обязательств, предусмотренных техническими условиями к договору о технологическом присоединении, в том числе выполнено предпроектное обследование, проанализированы сведения информационного ресурса государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате которых установлено, что участок заявителя находится в самом центре массива садоводческого общества и ограничен земельными участками (проездами) с кадастровыми номерами № и №, а СНТ «Надежда» является собственником объектов инфраструктуры, расположенных непосредственно рядом с участком Игнатовича В.Г., с использованием которых возможно осуществить техническое присоединение жилого строения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции представителем истца представлены объяснения, из которых следует, что в связи с завершением исполнения технических мероприятий по исполнению договора были составлены трехсторонние акты о выполнении технических условий и осуществлении технологического присоединения, которые были подписаны со стороны ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Надежда» и переданы Игнатовичу В.Г. по расписке 25 февраля 2021 года, однако Игнатовичу В.Г. от их подписания уклоняется. На основании неоднократных жалоб Игнатовича В.Г. на неисполнение сетевой организацией спорного договора в августе 2021 года произведен повторный выезд с участием Игнатовича В.Г., составлен акт допуска прибора учета от 10 августа 2021 года № С-13-560 (показания прибора составляли 000000,6 кВт/ч), которым подтверждается наличие напряжения (мощности) на входных клеммах ВРУ и возможность потребления электрической энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 10 августа 2021 года № С-13-560, составленного в присутствии Игнатовича В.Г.

Из представленной стороной истца фотографии акта о совершении исполнительских действий от 29 апреля 2022 года, подлинник которого был представлен в судебной заседании, следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 69455/21/24088 установлено, что на участке по адресу: <адрес>, установлено технологическое присоединение к электрическому прибору (закрыт на ключ), прибор установлен.

При таком положении, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.599.14 от 11 марта 2014 года является фактически исполненным сетевой организацией.

Определяя дату исполнения спорного договора, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с договором и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, исполнение договора со стороны сетевой организации завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения. Учитывая, что такой акт был подписан всеми сторонами, за исключением заявителя Игнатовича В.Г., судебная коллегия полагает, что датой исполнения истцом договора следует считать день передачи подписанного акта ответчику, то есть 25 февраля 2021 года.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ 20.2400.599.14 от 11 марта 2014 года исполненным со стороны сетевой организации подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Между тем, требования ПАО «Россети Сибирь» об обязании ответчика подписать и вернуть в адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения и акт выполнения технических условий не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 12 ГК РФ.

Так, в силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, поскольку указанные требования не соответствуют характеру нарушенного права, а выбранный способ защиты не соответствует закону, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Разрешая требования ПАО «Россети Сибирь» в части взыскания неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 17 договора от 11 марта 2014 года в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт исполнения сетевой организацией условий договора 25 февраля 2021 года, в то время как ответчиком обязанность по подписанию акта об осуществлении технологического присоединения не исполнена, с Игнатовича В.Г. в пользу ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию неустойка за период с 25 февраля 2021 года по 30 ноября 2022 года (дату обращения с иском в суд) в размере 1 рубль 11 копеек из расчета: 8,25% * 0,014 * 550 рублей / 365 дней * 640 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, взысканные с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Игнатовича В.Г. постановлениями Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-492/2019 в общей сумме 13707 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Между тем, взысканные в пользу Игнатовича В.Г. денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку их взыскание и перечисление произведено в порядке исполнения судебных постановлений и в размере, установленном решением и определением суда.

С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения судебная коллегия подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» о признании исполненным со стороны сетевой организации договора № 20.2400.599.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 11 марта 2014 года между ОАО «МРСК Сибири» и Игнатовичем Владимиром Григорьевичем, отменить.

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в указанной части удовлетворить.

Признать договор № 20.2400.599.14 от 11 марта 2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исполненным со стороны ПАО «Россети Сибирь» с 25 февраля 2021 года.

Взыскать с Игнатовича Владимира Григорьевича в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 1 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.С. Тарараева

Судьи:                                    Е.Ю. Ашихмина

                                        А.Н. Глебова