Решение по делу № 2-536/2020 от 30.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               13 ноября 2020 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды и о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

    В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) сроком на 49 лет, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г-к Иванова.

По условиям п. 2.1 Договора, арендатору установлена ежегодная обязанность внесения арендной платы в размере 1552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля, которая им не была выполнена.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 61 коп.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 798 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 коп.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и указанной выше нормы законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться.

Ответчику по его юридическому адресу, указанному в договоре аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № с требованием устранить нарушения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате, в том числе по пене по данному договору составляет 72025 (семьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 51 коп.

Согласно п.5.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор систематически нарушает условие договора по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

ФИО2 истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, однако от ФИО2 КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 просит рассмотреть в отсутствие ФИО2 КИЗО Мэрии <адрес>.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении взыскании неустойки. Исковые требования не признал и пояснил, что Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: основной долг - в сумме 15 226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 61 коп., пеня в сумме 56 798 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком.

При этом срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть часть требований истца КИЗО находится за пределами срока исковой давности, а именно: арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 570 рублей 61 копеек по основному долгу и 27 972 рубля 80 копеек по пене. В результате по требованиям о взыскании суммы 72 025 рублей 51 копеек истекло 3 (три) года, в связи с чем, ответчик просит применить к данным исковым требованиям срок исковой давности и отказать во взыскании.

Согласно правовой позиции ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу названной правовой позиции Конституционного Суда РФ положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Как указывалось выше размер неустойки в 72 % годовых является чрезмерным, и значительно превышает любые ставки по кредитам. Взыскание неустойки в заявленном размере будет способствовать необоснованному и недобросовестному обогащению истца. Какие либо существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили, убытки не возникали, доказательств обратного нет, и не может быть представлено.Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной природе. Ответчиком произведен расчет неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования Российской Федерации, то есть с применением коэффициента 0,0003.

Просит применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в следующих расчетах по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: размер основного долга до 4 656 рублей; размер неустойки до 929 рублей 81 копеек. Дело просит рассмотреть без его участия.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г-к Иванова, предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, арендатору установлена ежегодная обязанность внесения арендной платы в размере 1552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля. Пунктом 2.5 Договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

    Что касается требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки арендных платежей в общей сумме 56798 рублей 90 коп., то согласно правовой позиции ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлена на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Размер неустойки, установленный истцом по указанному договору аренды, является чрезмерно завышенным, и значительно превышает любые ставки по кредитам. В этой связи суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере будет способствовать необоснованному и недобросовестному обогащению истца. Какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили, убытки не возникали, доказательств обратного в суд не представлено. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной природе. В этой связи расчет неустойки в размере 929 рублей 81 копеек, произведённый ответчиком в соответствии со ставкой рефинансирования Российской Федерации, то есть с применением коэффициента 0,0003, суд находит обоснованным.

    Начисление задолженности в указанной сумме ответчик ФИО3 признал частично и до вынесения судом решения представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в 3 года. Данный срок исковой давности истцом пропущен. В этой связи доводы ответчика о применении срока исковой давности на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

    К исковым требованиям Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 61 копеек по – основному долгу и 56 798 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек по – пене, а всего в сумме 72 025 (семьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 51 копеек – применить срок исковой давности.

    Взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 81 копеек в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> на расчетный счет: Отделение НБ Чеченской Республики Банка России, <адрес>. ИНН 2013430558, КПП 201301001, ОКТМО 96701000, БИК 049690001, р/с. 40№, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей: КБК 870 1 11 050 12 04 0000 120; пени в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 81 копеек: КБК 870 1 11 050 12 04 2000 120.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек на счет: 182 1 08 03010 01 1000 110 суды общей юрисдикции, КБК (18№); ОКАТО-96401362000 УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по ЧР); ИНН 2014029532; КПП 201401001 - наименование получателя: УФК по Чеченской Республике: ИНН-7710342770, КПП- 2014643001; р/с - 40№-доходы ГРКЦ НБ Чеченской Республики, <адрес>; БИК-049690001.

    В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Старопромысловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                /подпись/                                          А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

    Судья                                                                                                               А.В. Тепсуркаев