Решение по делу № 12-388/2021 от 23.12.2021

                                                                                                                           Дело № 12-388/21

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18.02.2022 г.                                                                      г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы защитника ООО «Флагман Плюс» Фисенюк Галины Константиновны на постановление по делу об административном правонарушении

                    УСТАНОВИЛ

            Постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 42 004 руб.

            В Первомайский районный суд г. Владивостока поступила жалоба на указанное постановление, подписанная защитником ООО «Флагман Плюс» по доверенности Фисенюк Г.К.

            Рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы к производству, судья приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе – защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом ст. 25.5 КоАП РФ предусматривает порядок удостоверения полномочий защитника – ордером адвоката, либо доверенностью иного лица, оказывающего юридическую помощь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя, в том числе, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении,

должно быть специально оговорено в доверенности

Между тем, доверенность б/н, выданная ООО «Флагман Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, не наделяет Фисенюк Г.К. правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

            При указанных обстоятельствах отсутствует возможность принятия судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, производство по названной жалобе исключено, в связи с чем жалобу необходимо оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

                       ОПРЕДЕЛИЛ

            Жалобу защитника ООО «Флагман Плюс» Фисенюк Галины Константиновны на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман Плюс» оставить без рассмотрения.

                    Судья:                                                            О.Е. Анциферова