Решение по делу № 33-48286/2024 от 25.09.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 (УИД77RS0009-02-2022-011840-53) по иску Щербаковой Натальи Владимировны к ООО «Милти» о взыскании задолженности по заработной плате, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Щербаковой Натальи Владимировны к ООО «Милти» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 (УИД77RS0009-02-2022-011840-53) по иску Щербаковой Натальи Владимировны к ООО «Милти» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Милти» о взыскании сумма, удержанных из заработной платы истца в период 09.07.2020 по 19.11.2021, ссылаясь на то, что 09.07.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 49-07/2020, согласно которому истец принята на работу на должность продавца-кассира с почасовой оплатой в размере сумма в час. Ежемесячно из заработной платы незаконно производились удержания в размере 5000-6000 руб., в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца Щербаковой Н.В. по доверенности – фио исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Милти» фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.07.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 49-07/2020, согласно которому истец принята на работу на должность продавца-кассира с почасовой оплатой в размере сумма в час.

Согласно п. 5.1 договора работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, п. 5.1.3 трудового договора предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листов, в период с 09.07.2020 по 19.11.2021 истцу начислялась заработная плата исходя из количества отработанных часов в течение каждого месяца (количество часов истцом не оспаривается), факт выплаты данных сумм подтверждается платежными поручениями.

Из вышеуказанных документов усматривается, что удержания из заработной платы истца не производились, в связи с чем трудовые права истца ответчиком не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Щербаковой Натальи Владимировны к ООО «Милти» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина