Решение по делу № 2-142/2019 от 03.12.2018

Дело №2-142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 18января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.

с участием:

истца Листопадова Ю. Г.,

представителя истца Листопадова Ю. Г. – Листопадова Д. Ю.,

представителя ответчика ООО «Мост» - Кравченко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Листопадова Юрия Геральдовича к обществу с ограниченной ответственностью«Мост» о защите прав потребителя,

установил:

Листопадов Ю. Г. обратился в суд с иском к ООО «Мост». Истец просит обязать ответчика предоставить ему отчеты управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с приложениями в виде документов, содержащих информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с протокола собрания, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Мост», с приложениями в виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на 2019 год, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Листопадов Ю. Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира Листопадова Ю. Г., осуществляет ООО «Мост». С целью осуществленияконтроля за выполнениемуправляющейорганизацией обязательств по договорууправления, организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Листопадов Ю. Г. обратился в ООО «Мост» с заявлением о предоставлении перечня документов, однако обязанность управляющей компанией по предоставлению доступа к информации о деятельности управляющей организации в рамках договора управления многоквартирным домом не была исполнена.Действия ООО «Мост» привели к нарушению прав Листопадова Ю. Г., выступающего в отношениях с ООО «Мост» в качестве потребителя, в связи с чем имеются основания, по мнению Листопадова Ю. Г., наступления ответственности управляющей организации в форме компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Листопадов Ю. Г., его представитель Листопадов Д. Ю., действующий на основании устного ходатайства Листопадова Ю. Г., заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, обратили внимание суда на то обстоятельство, что вопреки доводам ответчика, приведенным в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 198 Жилищного кодекса РФ информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещена не в полном объеме, сайт управляющей организации не функционирует, истребуемые истцом в судебном порядке сведения в системе отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Мост» Кравченко Е. С., действующая на основании доверенности от 04.12.2018, возражала против удовлетворения исковых требований Листопадова Ю. Г. по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что в материалы дела не представлено доказательств отказа истцу в предоставлении истребуемой им информации, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, действительно не был предъявлен истцу по его запросу ввиду того, что от истца в управляющую организацию не поступило документов, подтверждающих статус истца как «инициатора собрания», при этом о необходимости выполнения настоящего условия для получения запрашиваемой информации истец был уведомлен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Листопадова Ю. Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником <адрес>, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2015 находится в управлении ООО «Мост», ранее имевшее наименование ООО «МПЖХ» № 6, о чем свидетельствуетпротокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 15.12.2015, решение единственного участника ООО «МПЖХ № 6» от 17.04.2018.

Листопадов Ю. Г. 11.10.2017 и 21.11.2018 посредством электронной почты обратился с заявлениями в ООО «Мост», содержащими просьбы предоставить ему для подписания договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, – для ознакомления как инициатору собрания собственников помещений в многоквартирном доме перечень документов, а именно: отчеты управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с приложениями в виде документов, содержащих информацию о выполненных работах (оказываемых услугах), копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с протокола собрания, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Мост», с приложениями в виде списков проголосовавших;реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на 2019 год.

Факт получения электронного письма Листопадова Ю. Г. от 11.10.2017 представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривался.

В ответ на обращение Листопадова Ю. Г. от 22.11.2018 ООО «Мост» в его адрес 27.11.2018 направило письмо, согласно содержанию которого управляющая организация просит Листопадова Ю. Г. подтвердить статус инициатора проведения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Часть 4 ст. 29 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Пунктом 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, согласно пп. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, относится к категории стандартов, выполнение которых обеспечивает управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, право собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на информацию можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере управления многоквартирным домом, при этом право на информацию приобретает особое значение, когда оно выступает в качестве гарантии надлежащего осуществления установленных законом прав настоящих лиц.

В п. 3 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации)подробно изложена информация, которую управляющая организация обязана раскрывать, в частности подлежит раскрытию информация, касающаяся сведенийоб основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения одоходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год.

Согласно п. п. 34, 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения), направленного посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказанного устно, в том числе на приеме, информацию, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации; официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчиком без наличия на то законных оснований не предоставлены истцу, обратившемуся в досудебном порядке с письменным запросом в виде электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, в установленный срок для ознакомления документы, содержащие информацию, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством РФ.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что истребуемая истцом информация, предусмотренная Жилищным кодексом РФ, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, Стандартом раскрытия информации, находится в свободном доступе, в то время как истцом преъявлены скриншоты с сайтов, из которых усматривается, что доступ к информации затрудненв связи с тем, что сайт ответчика не функционирует, на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru, информация размещена не в полном объеме, а именно представлены незаполненные формы отчетов по управлению, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2015.

С учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства суд приходит к выводу о том, что имеются правовые поводы для понуждения ООО «Мост» предоставить истцу для ознакомления отчеты управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с приложениями в виде документов, содержащих информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с протокола собрания, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «Мост», с приложениями в виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, являющихся неотъемлемой частью протоколов; предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на 2019 год, путем предоставления возможности снятия копий с указанных документов для предоставления возможности получения полной информации, поскольку суд не усматривает, что содержащиеся в перечисленных документах сведения выходят за пределы объема информации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации, а действующее законодательство не предусматривает запрета на получение информации подобным способом, в то время как управляющая организация уклоняется от исполнения обязанностей, установленных вышеприведенными нормативно-правовыми актами.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что Стандарт раскрытия информации, раздел VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФот 15.05.2013 N 416, рассчитан на обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, и поскольку истец является конкретным потребителем услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, то при недостаточности общей информации на сайте, размещенной в соответствии с требованиями действующего законодательствав сети Интернет, вправе знакомится с иными документами, касающимися исполнения договора, получить по ним полную информацию, независимо от цели ее получения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца на информацию о предоставляемых услугах, в частности не предъявление договора управления многоквартирным домом истцу, ставшему сособственником <адрес> 29.09.2017, в ответ на его обращение, направленное посредством электронной почты в адрес управляющей организации 11.10.2017, что не было опровергнуто стороной ответчика, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1000 рублей.

В остальной части требованиеЛистопадова Ю. Г. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 500 рублей.

Требование истца о предоставлении ему реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ следует, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания.

В силу ч. 3.1. ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; при поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр; согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Буквальное толкование вышеприведенной статьи позволяет сделать вывод, что в обращении собственник должен указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. В рассматриваемом случае это требование Листопадовым Ю. Г. исполнено, в письменном обращении о предоставлении реестра собственников цель его получения заявителем была поименована.

Поскольку закон не связывает исполнение управляющей организацией обязанности по предоставлению реестра собственников помещений многоквартирного дома с наличием на это согласия таких собственников и предоставлением доказательств организации проведения общего собрания, суд расценивает действия ООО «Мост», запросившего у Листопадова Ю. Г. документальное подтверждение его статуса – инициатор собрания, как неправомерные.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец настаивал на предоставлении ему реестра собственников помещений многоквартирного дома, не указал на то, что отказался от намерения инициировать созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд усматривает основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджетагородского округа Иваново в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Листопадова Юрия Геральдовича к обществу с ограниченной ответственностью«Мост» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью«Мост»обязанность ознакомить Листопадова Юрия Геральдовичас отчетами управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с приложениями в виде документов, содержащих информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управлениямногоквартирным домом, в том числе о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; копиями протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с протокола собрания, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Мост», с приложениями в виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;предложением управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на 2019 год, путем предоставления возможности снятия копий с указанных документов.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью«Мост»обязанность предоставить Листопадову Юрию Геральдовичу как инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном домереестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Мост» в пользу Листопадова Юрия Геральдовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Мост» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019