Решение по делу № 33-39091/2021 от 21.09.2021

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         08 декабря 2020 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3920/2020 по иску фио к наименование организациинаименование организации о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений о наличии гражданства государства Великобритании, возложении обязанности опубликовать о несоответствии действительности сведений, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организациинаименование организации с иском о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений о наличии у него гражданства государства Великобритании, возложении обязанности опубликовать о несоответствии действительности сведений, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что по адресу в сети Интернет * средством массовой информации ответчиком наименование организации (номер свидетельства в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС 77 - 67501) была размещена статься под названием «Ряд российских депутатов и высших чиновников могут лишиться постов из-за иностранного гражданства». В статье указано, что депутат Государственной думы Российской Федерации фио имеет гражданство Великобритании. Данная статья появилась в связи с высказыванием Президента Российской фиоПутина в ежегодном послании Федеральном собранию о том, что необходимо ввести законодательный запрет для депутатов Государственной думы на наличие иностранного гражданства или наличия вида на жительство в другой стране. Инициатива Президента была встречена большинством жителей страны положительно, в связи с тем, что у граждан создается ощущение, что депутаты имеющие гражданство другой страны не являются достаточными патриотами своей страны. В связи с чем, депутаты, в отношении которых была распространена информация о наличии гражданства или вида на жительство других стран стали вызывать неприязненное отношение со стороны населения Российской Федерации. Именно с таким отношением после опубликования вышеуказанной статьи столкнулся и фио, депутат Государственной думы от партии ЛДПР. В Приемные партии стали поступать обращения от граждан, высказывающих сомнение в качественной работе фио, в связи с наличием у него гражданства другой страны. Учредителем средства массовой информации является наименование организациинаименование организации, автор статьи не указан. Истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений о наличии гражданства государства Великобритании, размещенные в статье «Ряд российских депутатов и высших чиновников могут лишиться постов из-за иностранного гражданства» по адресу в сети Интернет * средством массовой информации ответчиком наименование организации, возложить на редакцию наименование организациинаименование организации обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу опубликовать в разделе «Новости» сайта, шрифтом не менее чем 12 кегелем на срок не менее 365 дней текст следующего содержания: «Информация о наличии у депутата Государственной Думы фио гражданства Великобритании, размещенная на сайте наименование организации не соответствует действительности». /л.д.3-6/

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что от трех бабушек поступили письменные заявления, в которых после спорной публикации у них возникли сомнения в качественной работе истца. После публикации спорной статьи, истец стал членом Совета Федерации РФ.

Представитель ответчика наименование организациинаименование организации, по доверенности фио, в судебное заседания явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений. /л.д. 74-77 /

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информа­ции ЭЛ № ФС 77 - 67501 учредителем средства массовой информа­ции наименование организации является наименование организациинаименование организации.

Предметом спора является статья ответчика, опубликованная в сети Интернет https://*/ под названием «Ряд российских депутатов и высших чиновников могут лишиться постов из-за иностранного гражданства», в которой были указаны следующие сведения: «Ранее телеграмм-канала «Кремлевский безбашенник» составил список влиятельных российских чиновников, которые имеют вид на жительство в другой стране или иностранное государство. По данным авторов канала, в их числе оказались зампред правительства фио (гражданство Италии), директор Федеральной службы по техническому и экспортному контролю фио (имеет ВНЖ Испании) и гендиректор наименование организаии фио (ПМЖ Испании), и ряд депутатов Госдумы – глава комитета по бюджету и налогам Госдумы фио, депутаты фио, фио, фио (гражданство или ВНЖ Испании), фио, фио, фио, фио (гражданство Великобритании). Также Путин отметил, что кандидаты в президенты России должны проживать на территории страны не менее 25 лет и никогда не иметь гражданства другой страны». /л.д. 11-23/

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация является нематериальным благом, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу п.п. 1,7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум ВС РФ в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, суд полагает, что для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите чести, достоинства и деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в статье «Ряд российских депутатов и высших чиновников могут лишиться постов из-за иностранного гражданства» автор не указан.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как усматривается из письменных возражений ответчика, в оспариваемой публикации имеется активная ссылка на сайт Тульской прессы, на интернет странице которой находится информация о том, что Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — представитель от исполнительного органа государственной власти адрес фио в установленном законом порядке отчитался о доходах и имуществе. Далее в указанной публикации сказано: «Как и по итогам дата, в пользовании у семьи фио находится дом в Англии площадью около 500 квадратных метров». Также, в наименование организации направлялся запрос от Останкинской межрайонной прокуратуры адрес, которым межрайонный прокурор просил предоставить документацию, подтверждающую сведения, опубликованные в оспариваемой статье, в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио наименование организации направило ответ на указанный запрос из прокуратуры, в котором указало, что информация, опубликованная в указанной статье не относится к фио Останкинской межрайонной прокуратурой адрес не было выявлено нарушений со стороны наименование организациинаименование организации, касаемо информации, публикуемой о фио. /л.д.74-77/

Истец не представил суду и не доказал наличие причинно-следственной связи между сведениями в рассматриваемой статье и сведениями, которые истец требует признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку речь в спорной статье идет о другом фио. /л.д.38/

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от дата N 2124-1 «О средствах массовой информации», воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов - не допускается.

В силу ст. 47 Закона РФ от дата N 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Согласно п. 3, 6 ст. 57 Закона РФ от дата N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информаций и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих факт несоответствия действительности спорных сведений, а также их порочащий характер, суду не представлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав, будучи, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК ПФ, приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом информация не является утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют, порочащий характер этих сведений истцом не доказан, информация относится к иному лицу, а потому суд рассмотрев все доводы истца, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений о наличии гражданства государства Великобритании, распространённых в статье и как следствие производных требований обязании ответчика опровергнуть сведения путем опубликования опровержения в средствах массовой информации.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, то и не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к наименование организациинаименование организации о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений о наличии гражданства государства Великобритании, возложении обязанности опубликовать о несоответствии действительности сведений, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова