Решение по делу № 22-8280/2024 от 22.10.2024

Председательствующий Бабинов А.Н. Дело № 22-8280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 ноября 2024 года

19 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Морару К.М. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года, которым

Ермолин Владимир Андреевич, родившийся <дата> года,

судимый:

- 08 апреля 2022 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Всоответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. По совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года и окончательно назначено 5месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ермолин В.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 05 мая 2024 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

Автор апелляционного представления просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит постановить новый апелляционный приговор, которым ЕрмолинаВ.А. признать виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения своды на срок 5 месяцев; в соответствии с ч.2ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. В обоснование сообщает, что при назначении лишения свободы судом необоснованно назначено дополнительное наказание, а при принятии решения о замене Ермолину В.А. лишения свободы на принудительные работы, суд не разрешил вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, что повлекло нарушение при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ермолина В.А. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что 05 мая 2024 года Ермолин В.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ управлял автомобилем ДЭУ МАТИЗ.

Осужденный вину признал полностью и сообщил аналогичные сведения о событиях.

Судом обоснованно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД 1. и 2., свидетелей 3. и 4. об обстоятельствах событий.

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются соответствующими протоколами, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении осужденного.

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих, и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно.

Вместе с тем, судом первой инстанции нарушен предусмотренный п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» порядок назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, которым установлено, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания. Поскольку окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ правильно, сомнения и неясности в его исполнении отсутствуют, порядок назначения дополнительного наказания подлежит уточнению, что на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года в отношении Ермолина Владимира Андреевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания при назначении лишения свободы по ч. 1 ч. ст. 264.3 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Ермолину В.А. 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий