Решение по делу № 9-501/2024 от 07.05.2024

УИД № 21RS0024-01-2024-002438-40

М-1558/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, указать истца и ответчиков, их полные сведения, доплатить госпошлину, исходя из заявленного требования имущественного характера, уточнить просительную часть искового заявления, сформулировав требования в соответствии со ст.12 ГК РФ, указав на какую именно по размеру долю в праве ФИО1 претендует представить доказательства отсутствия наследников первых шести очередей, наличия права собственности у наследодателя на спорное имущество, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, уплатить госпошлину.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 представлено уточненное исковое заявление, с приложенными документами. В просительной части иска конкретизированы требования, а именно ставится вопрос об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представлен чек о доплате госпошлины, сведения о праве собственности истца, сведения о направлении уточнения лицам, участвующим в деле.

Между тем, к иску не приложены доказательства отсутствия наследников первых шести очередей и наличия права собственности у наследодателя ФИО3 на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилой дом возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев