Решение по делу № 11-57/2018 от 15.06.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Звездная река» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков в связи с недостатками оказанных услуг,

установил:

ООО «Звездная река» обратилось к мировому судье с иском о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков в связи с недостатками оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звездная река» в лице директора ФИО4 и ответчиками заключены договоры об оказании юридической помощи. Предметом договоров установлена обязанность ответчиков оказать квалифицированную юридическую помощь, подготовить проект соглашения об установлении сервитута, участвовать в переговорах по установлению сервитута и сопровождать сделку по установлению сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих к нему для строительства и эксплуатации газопровода ООО «Газпроммежрегионгаз». Истец произвел предоплату по каждому из договоров в сумме 50.000 руб. Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ответчиками частично, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги не были оказаны. Истец считает, что произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: проект соглашения о сервитуте не был подготовлен (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующие сделки по установлению сервитута не были совершены. Неисполнение ответчиками своих обязательств по договорам повлекло для истца ущерб, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при их заключении. Если истец мог бы предположить неоказание услуг по вышеназванным договорам, то они не были бы заключены вообще. С учетом изменения исковых требований истец просил суд расторгнуть договоры об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами по делу, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: неисполнением договора. Взыскать по каждому договору с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 25.000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 16.375 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), сумму почтовых расходов в размере 196,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договоры об оказании юридической помощи между ООО «Звездная река» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Звездная река» денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.000 руб., почтовые расходы в размере 392,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 руб., всего взыскал 18.072,48 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласны ответчики ФИО1, ФИО2 Ими подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неверное применение мировым судьей норм материального права, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителей ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звездная река» в лице директора ФИО4 и ответчиками заключены договоры об оказании юридической помощи. Предметом договоров установлена обязанность ответчиков оказать квалифицированную юридическую помощь, подготовить проект соглашения об установлении сервитута, участвовать в переговорах по установлению сервитута и сопровождать сделку по установлению сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих к нему для строительства и эксплуатации газопровода ООО «Газпроммежрегионгаз». Таким образом целью заключения договоров об оказании юридической помощи было заключение соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков.

Впоследствии соответствующие соглашения об установлении сервитутов не были заключены из-за несогласия на заключение таких соглашений ОАО «Газпром газораспределение Иваново», настаивающего на заключении договоров аренды земельных участков.

В силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Фактический отказ одной стороны ОАО «Газпром газораспределение Иваново» на заключение соглашений об установлении сервитута, предусмотренных договорами об оказании юридической помощи, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров об оказании юридической помощи.

Как следует из обстоятельств дела, содержания претензий ООО «Звездная река» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по делу ставился вопрос именно о расторжении договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменившимися обстоятельствами, а не об одностороннем отказе ООО «Звездная река» от названных договоров ввиду нежелания заключать соглашения об установлении сервитута.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны (п.2 ст. 451 ГК РФ) при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеперечисленные условия в рассматриваемом случае имеются: в момент заключения договоров об оказании юридической помощи стороны исходили из того, что соглашение об установлении сервитута будет заключено, изменение обстоятельств связано с действиями третьего лица, не являющегося стороной договоров, и не связано с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон, исполнение договора без изменения условий нарушило бы имущественные интересы ООО «Звездная река».

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, в установленный законом срок (30 дней) ответ ответчиками руководителю ООО «Звездная река» не был дан.

Доказательств направления ответа на требования ООО «Звездная река» о расторжении договоров ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт не направления электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО6 об ином не свидетельствует.

С учетом этого у мирового судьи имелись законные основания для принятия решения о расторжении договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, условия договоров об оказании юридической помощи, фактически оказанные ответчиками услуги, объем этих услуг, мировой судья сделал правильный вывод о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны вернуть истцу 17.000 руб. Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Однако мировой судья не учел тот факт, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № частично в размере 10.000 руб. денежная сумма была возвращена ООО «Звездная река», то есть на момент вынесения решения требования ООО «Звездная река» о возврате денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были частично исполнены ответчиками. Следовательно, взысканию подлежала денежная сумма за вычетом выплаченной денежной суммы, то есть в размере 7.000 руб. (17.000 руб. – 10.000 руб.). Зачет денежных сумм, выплаченных в период рассмотрения гражданского дела в счет погашения части исковых требований, после вынесения решения суда невозможен.

В остальной части решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит, правовых оснований для отказа в иске суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить в части размера взысканных в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звездная река» денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.000 руб., почтовые расходы в размере 392,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 руб., всего взыскать 8.072,48 руб.

Исключить из резолютивной части указание о зачете денежных средств в размере 10.000 руб.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тимофеева Т.А.