Решение по делу № 33-6987/2023 от 11.09.2023

Дело № 33-6987/2023

УИД 36RS0010-01-2023-001079-06

Строка № 2.211

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-72/2023
по иску Брежневой Ирины Андреевны к Жданкину Юрию Борисовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

по частной жалобе Брежневой Ирины Андреевны на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 июля 2023 года.

(судья районного суда Тюрина М.Ю.)

установил:

Брежнева И.А. обратилась в суд с иском к Жданкину Ю.Б. о признании договора купли–продажи транспортного средства недействительным (л.м.1).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 июля 2023 года исковое заявление Брежневой И.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.08.2023 осуществить следующие действия: указать какими действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. Разъяснено, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.м. 22).

28.07.2023 во исполнение определения судьи от 21 июля 2023 года Брежневой И.А. подано заявление, содержащее обстоятельства заключения договора купли-продажи (л.м. 26).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 июля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения (л.м.27).

Не согласившись с указанным определением, Брежнева И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить (л.м. 32-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае если заявитель, в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Возвращая исковое заявление Брежневой И.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил
из того, что истцом в обозначенный срок указанные в определении судьи недостатки не исполнены.

Однако, с данным выводом суда, сделанным без учета фактических обстоятельств дела, согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Не указанием истцом, в чем выразилось нарушение ее прав, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и возвращения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судьи районного суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 июля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина