Решение по делу № 2-1008/2018 от 22.06.2017

                         Дело № 2-1008/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании за долженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.В. обратился в суд с иском к Яворской Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик Яворская Е.М. взяла у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 3000 руб. под 547,5% годовых и обязалась возвратить <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик Яворская Е.М. не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Яворской Е.М., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Яворской Е.М., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Яворской Е.М., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Яворской Е.М., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Русь» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день за период с <дата> по <дата> в сумме 63 000 руб., проценты на сумму основного долга 3000 руб. в размере 1,5% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.09.2013г. по <дата> в сумме 83 040 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв, в котором она указывает, что с требованиями истца частично не согласна, поскольку договор займа на общую сумму 3 000 руб. заключен между ФИО2 и ООО «Деньги». Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Такие документы не были представлены ответчику.

Проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых истцом завышены.

ФИО2 выплачены денежные суммы в порядке:

- <дата> 25 руб. – погашение части займа по договору, 657 руб. – погашение процентов по договору;

- <дата> в сумме 85,92 руб. – погашение части займа, 714,08 руб. – погашение процентов по договору займа;

- <дата> в сумме 606,76 руб. – погашение процентов по договору займа, 193,24 руб. – погашение части займа;

- <дата> в сумме 52,96 руб. – погашение части займа по договору, 647,04 руб. – погашение процентов по договору;

- <дата> в сумме 634,24 руб. – погашение процентов по договору займа, 365,76 руб. – погашение части займа по договору займа;

- <дата> в сумме 253,44 руб. – погашение части займа по договору, 546,56 руб. – погашение процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа;

- <дата> – 1000 руб. – погашение части процентов по договору займа.

Итого выплачено 7 000 руб.

Просила также уменьшить размер неустойки.

Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 3000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> разовым платежом. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 547,5% в годовых, что составляет 1,5% в день.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 3 720 руб., из которых 3000 руб. – сумма займа, 720 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО2

<дата> ООО «Деньги» приняло от истца сумму 675 руб. и 25 руб.

<дата> между ООО «Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым стороны изменили срок возврата займа с процентами (в представленной суду в порядке исполнения судебного поручения копии дата возврата займа с процентами замазана). Также стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 3 689 руб., из которых 2 975 руб. – сумма займа, 714 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> ООО «Деньги» приняло от истца сумму 714,08 руб. и 85,92 руб.

<дата> между ООО «Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым стороны изменили срок возврата займа с процентами на <дата>. Также стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 3 582,46 руб., из которых 2 889,08 руб. – сумма займа, 693,36 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> ООО «Деньги» приняло от истца сумму 606,76 руб. и 193,24 руб.

<дата> между ООО «Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым стороны изменили срок возврата займа с процентами на <дата>. Также стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 3 342,84 руб., из которых 2 695,64 руб. – сумма займа, 647 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> ООО «Деньги» приняло от истца сумму 647,04 руб. и 52,96 руб.

<дата> между ООО «Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым стороны изменили срок возврата займа с процентами на <дата>. Также стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 3 277,17 руб., из которых 2 642,88 руб. – сумма займа, 634,29 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> ООО «Деньги» приняло от истца сумму 634,24 руб.

<дата> между ООО «Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым стороны изменили срок возврата займа с процентами на <дата>. Также стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 2 823,63 руб., из которых 2 277,12 руб. – сумма займа, 546,51 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> ООО «Деньги» приняло от истца сумму 546,56 руб.

<дата> между ООО «Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым стороны изменили срок возврата займа с процентами на <дата>. Также стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 2 509,36 руб., из которых 2 023,68 руб. – сумма займа, 485,68 руб. – проценты за пользование займом.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Яворской Е.М., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Яворской Е.М., вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Русь» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ отменен <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа согласно договору займа от <дата> – <дата>.

Вместе с тем, согласно последнему дополнительному соглашению от <дата>, срок возврата займа <дата>.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться по <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 8 месяцев 15 дней, остаток срока 3 месяца 15 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> г. от <дата> о взыскании с Яворской Е.М. в пользу Романова А.В. суммы долга по договору займа. С <дата> срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев (в связи с удлинением срока) продолжает течь. Окончание срока приходится на <дата>. Исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 3 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

ФИО3 является надлежащим истцом по настоящему делу.

    Поскольку у суда не имеется данных о погашении ФИО2 суммы займа в размере 2 023,68 руб. (сумма согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору займа от <дата>), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО2 считает, что могла не исполнять обязательство новому кредитору. Однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме первоначальному кредитору ФИО2 также не представила.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 547,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к заимодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> по <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором займа с последующими дополнительными соглашениями к нему предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты из расчета 547,5% годовых от суммы займа, свои обязательства заемщик не исполнил, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, подлежит взысканию с ФИО2 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты из расчета 547,5 % годовых от суммы займа, что составляет 485,68 руб. (пункт 3.2 договора), свои обязательства заемщик не исполнил, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>.

ФИО2 представила суду 7 квитанций об уплате денежных сумм в ООО «Деньги в дом». Вместе с тем суд не принимает данные платежи во внимание, поскольку ООО «Деньги в дом» никогда не уступалось требование к ФИО2 по договору займа от <дата>, заключенному с ООО «Деньги».

Таким образом, все платежи, совершенные ФИО2 надлежащему кредитору, учтены при заключении с ней дополнительных соглашений к договору займа, а после <дата> ФИО2 заем не погашала.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момейт заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по <дата>) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с <дата>

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (<дата>), что составляет 15,5% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Проценты начисляются на сумму 2 023,68 руб. (согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору займа от <дата>).

Проценты составят.

2013 год 2 023,68 руб. х 15,5%/365 х 29 дней = 24,92 руб. (с <дата> по <дата>.)

2014 год 2 023,68 руб. х 15,5%= 313,67 руб.

2015 год: 2 023,68 руб. х 15,5%= 313,67 руб.

2016 год: 2 023,68 руб. х 15,5%= 313,67 руб.

2017 год: 2 023,68 руб. х 15,5%/365 х 165 дней = 141,8 руб. (с <дата> по <дата>.)

А всего 485,68 руб. (размер процентов, подлежащий уплате на <дата>) + 24,92 руб. + 313,67 руб. + 313,67 руб. + 313,67 руб. + 141,8 руб. = 1 593,41 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Проценты в указанном размере продолжают начисляться по день фактического погашения основного долга 2 023,68 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга за период с <дата> по <дата> и далее по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Пени могут начисляться только с <дата>.

Расчет пеней будет за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

2 023,68 руб. х 2% х 1285 дней = 52 008,58 руб.

Суд считает, что процентная ставка 2 % в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ исходя из двойной ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 7,25% годовых (информация Банка России от <дата>) – 14,5% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойку суд считает возможным уменьшить в 50,34 раза, что составит 1 033,15 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> – 1 033,15 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета двойной ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 14,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга на сумму 2 023,68 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ООО «Деньги» и ФИО2 в сумме 2 023,68 руб. – основной долг, проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в сумме 1 593,41 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 033,15 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом из расчета 15,5% годовых от суммы 2 023,68 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 14,5% годовых от суммы займа в размере 2 023,68 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 04.07.2018 года.

Судья                      Н.Э. Стех